Corona/Impfung versus mRNA-Stoffe: Unterschied zwischen den Versionen
| [gesichtete Version] | [gesichtete Version] |
Logos (Diskussion | Beiträge) (# 9 um Aspekt "Wissenschaftlich seriöse Studien" und #10 um "Medik. Wechselwirkungen" erweitert) |
Logos (Diskussion | Beiträge) (TKP-wiederholte-impfung-foerdert-spike-toleranz) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| + | |||
| Zeile 192: | Zeile 193: | ||
| style="width: 1179px" | | | style="width: 1179px" | | ||
| − | Wissenschaftlich nicht seriös erwiesen<ref>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8481107/</ref> | + | Wissenschaftlich nicht seriös erwiesen; Begleitende Studien zum Nachweis der Evidenz nicht erfolgt. Studien & Erkenntnisse deuten auf kontraproduktive Wirkung hin <ref>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8481107/</ref><ref name="TKP-wiederholte-impfung-foerdert-spike-toleranz">Wiederholte Impfung fördert Infektion durch Toleranz gegenüber Spike-Protein https://tkp.at/2022/08/10/wiederholte-impfung-foerdert-infektion-durch-toleranz-gegenueber-spike-protein/</ref>! |
Nein, Studien konterkarieren elementare Kriterien eines wissenschaftlich seriösen Studiendesigns<ref>https://pro-contra-kernkraft-ee.fandom.com/de/wiki/Wichtiges_zur_Wissenschaft#Kriterien_serioeser_Wissenschaft</ref>, Pfizer-Studie kompl. unseriös | Nein, Studien konterkarieren elementare Kriterien eines wissenschaftlich seriösen Studiendesigns<ref>https://pro-contra-kernkraft-ee.fandom.com/de/wiki/Wichtiges_zur_Wissenschaft#Kriterien_serioeser_Wissenschaft</ref>, Pfizer-Studie kompl. unseriös | ||
| Zeile 262: | Zeile 263: | ||
| style="width: 1179px" | | | style="width: 1179px" | | ||
| − | Ja, erheblich | + | Ja, erheblich<ref name="TKP-wiederholte-impfung-foerdert-spike-toleranz" /> |
|- | |- | ||
Version vom 14. August 2022, 10:17 Uhr
Inhaltsverzeichnis
Unterschiede zwischen konventionellen Impfungen und Spritzungen von mRNA-/Vektor-Stoffen
Die allermeisten Menschen verfügen in Sachen der sog. "Corona-Impfung" erfahrungsgemäß nicht einmal über elementares Basiswissen. Wenn von "Corona-Impfung" gesprochen wird, setzen diese Unwissenden jene i.d.R. mit den Impfungen aus ihren Kindertagen gleich, "mit denen es ja auch kein Problem gegeben habe. Warum also dieser Widerstand?" (paraphrasiert). Für diese Menschen und all jene, die von "Impfung" reden, dient diese Seite der Aufklärung über die fundamentalen, gravierenden und wichtigen Unterschiede zwischen konventionellen Impfungen und Spritzungen von mRNA- oder Vektor-Stoffen.
Tabellarischer Vergleich
|
# |
Aspekt |
Konventionelle Impfungen (klassisch und "modern") |
mRNA-/Vektor-Substanzen (sogenannte „Corona-Impfstoffe“) |
|
1 |
Substanzen, Konsequenzen |
Klassisch: Viren, in Wirkung abgeschwächt oder "getötet" („Totviren“); modern: mit „Wirkverstärkern“ (Adjuvanzien: siehe # 12), kein Eingriff in die menschliche Proteinbiosynthese |
Mittels Gentechnik (RNA, siehe Erläuterungen) werden eigene Körperzellen „umprogrammiert“ (Transfektion), Spike-Proteine zu produzieren Potenziell gefährlicher (da Folgen unbekannt: siehe # 16) manipulativer Eingriff in die menschliche Proteinbiosynthese ([1], 5:54) |
|
2 |
Impfstrategie, Entwicklungszeit |
Direkte Immunreaktion auf die abgeschwächten oder getöteten Viren: Impfstoffe selbst bewirken Bildung von Antikörpern für neue Impfstrategie bzw. neues Impfprinzip: 10 Jahre oder länger |
Indirekte Reaktion auf „selbst“ produzierte Spike-Proteine: Substanzen bewirken keine Bildung von Antikörpern, sondern entarten eigene Körperzellen zur Spike-Produktion weniger als ein Jahr |
|
3 |
Spektrum, Wirksam g. Virenmutation |
Training auf [fast] das „gesamte Virus“ Hohe Wahrscheinlichkeit für Kreuzimmunität wegen großen Spektrums |
Training nur auf Spike-Proteine & eigene entartete Körperzellen (siehe # 12: diverse Autoimmunerkrankungen) [Weit] geringere Wahrscheinlichkeit der Entwicklung einer Kreuzimmunität |
|
4 |
zuvor erfolgte Anamnese |
Bei guten Ärzten: ja, Feststellung der klinischen Gesundheit, Ausschluss eines supprimierten Immunsystems |
Nein, wegen angestrebter "Durchimpfung"der gesamten Gesellschaft wird de facto jeder Willige und ggf Unwillige, unabhänig vom Gesundheitszustand, gespritzt |
|
5 |
Massenanwendung experimenteller Charakter |
Ja, jede Menge I.d.R. nein, da reguläre Zulassungen mit entsprechenden Sicherheitsfrschungen - ausgenommen z.B. früherer H1N1-Impfstoff |
Als sog. Impfung zuvor noch nie Ja([1], 8:22 & 10:52), denn unbedingt erforderliche Sicherheitsmaßnahmen (Toxikologie, Challenge-Experimente) wurden nicht ergriffen oder negative Ergebnisse ignoriert |
|
6 |
Langzeiterkenntnisse, Langzeitstudien |
Ja, jede Menge Ja |
Nein. Es liegt in der Natur der Sache, dass es diese gar nicht geben kann Nein: s.o. |
|
7 |
Reguläre Zulassung vergleichbar. Erfahrungen |
I.d.R. ja - Ausnahme z.B.: früher H1N1-Impfstoff I.d.R. ja, jede Menge |
Nein, nur „bedingte Zulassung“ (aka „Notfallzulassung“) Nein, das neue Impfprinzip mit mRNA ist noch nie für Menschen zugelassen worden ([1], 2:22), d.h. Lernen von vergleichbaren (gleiches Prinzip) Impfstoffen unmöglich |
|
8 |
Wirkungsdauer, ggf. Auffrischung |
I.d.R dauerhaft [Ausnahme: bei Tetanus & Diphtherie erfolgt Auffrischung (s.u.), Sonderfall: Influenza)] I.d.R erst nach 1 Jahrzehnt o. später (Tetanus, Diphtherie), neue Influenza-Variante: ggf. jährl.,noch nie nach nur 3–6 Monaten |
Schnell abnehmend: bei Biontech schon nach nur 3 Monaten 1, Standard: 3 Spritzungen, 4. oder ggf. noch mehr („Impfabo“) in Planung 1 https://www.mdr.de/wissen/biontech-pfizer-impfung-schutzwirkung-sinkt-schon-nach-drei-monaten-100.html |
|
9 |
Wirksamkeit / Evidenz Wschaftl. seriöse Studien |
I.d.R. erwiesen. Insbesondere bei Pocken-, Tetanus- oder Kinderlähmung, Influenza: in 50 Jahren keine Ausrottung (s. 1.1.2) I.d.R. ja |
Wissenschaftlich nicht seriös erwiesen; Begleitende Studien zum Nachweis der Evidenz nicht erfolgt. Studien & Erkenntnisse deuten auf kontraproduktive Wirkung hin [2][3]! Nein, Studien konterkarieren elementare Kriterien eines wissenschaftlich seriösen Studiendesigns[4], Pfizer-Studie kompl. unseriös |
|
10 |
„Kreuzimpfungen“ Medik. Wechselwirkungen |
(Verschiedene Impfstoffe) Nein, da # 8 Hoffentlich ermittelt |
Ja, die unterschiedlichen Präparate werden durcheinander verabreicht Nein, Untersuchung auf potenzielle Wechselwirkungen mit Standardmedikamenten der Risikogruppe (Bluthochdruck-, Diabetis-Medik. etc) nicht erfolgt |
|
11 |
Gentechnik, Vererbbarkeit |
Nein Nein |
Ja*️⃣ Unbekannt ([1], 8:50 & 10:00), kann wegen fehlender Forschung (unterbliebene Reproduktionstoxikologie) nicht mit hinreichender Sicherheit ausgeschlossen werden |
|
12 |
Risiko, Nebenwirkungen |
Durch „Adjuvanzien“ (sog. „Hilfsstoffe“ als Wirkverstärker) wie z.B. Aluminium oder Multipräparate (Hexavac[5]) - Ggf. schwer und/oder lang anhaltend (z.B. Narkolepsie) |
Multiple Gefahren durch das Verfahren an sich: Schädigungen der Zellen & Gefäße sowie gesteigertes Schlaganfallrisiko[6], bei rund 1/3 der Gespritzen stark gesteigerter Gerinnungsfaktor (D-Dimere) im Blut[7], infolge von Zellenverklumpungen durch Spike-Proteine erhöhtes Thromboserisiko[8], Autoimmunerkrankungen z.B. transverse Myelitis (unheilbare Rückenmarks-Entzündung > potenz. Lähmung), Schädigung der Telomere bzw. Zellreparaturmechanismen, Immunsystem-Schwächung (siehe # 14), Herzkomplikationen[9] - insbesondere unter Jugendlichen[10] Tod; rund 2,5 Mio. abgerechnete Nebenwirkungs-Fälle[11][12] |
|
13 |
Kumulierungsrisiko |
Nein, da # 8, Ausnahme: Influenza-Impfungen*️⃣*️⃣ |
Ja, erheblich[3] |
|
14 |
[Potenz.] Schwächung des Immunsystems |
Nur bei vergleichsweise (bezogen auf Verspritzung von mRNA- & Vektor-Stoffen) seltenen Nebenwirkungen – dann ggf. dauerhaft, Influenza-Impfungen: ja*️⃣*️⃣ |
Immunsystem wird mit jeder Spritzung [mehr] in Mitleidenschaft gezogen. Nicht als „Unfall“, sondern Folge der beabsichtigen Wirkung > Desensibilisierung 3 3 https://tkp.at/2022/01/07/ursachen-fuer-verringerung-der-immunitaet-durch-jede-weitere-impfdosis/ |
|
15 |
Dunkelfeld Nebenwirkungen |
Vergleichsweise (bezogen auf Verspritzung von mRNA- & Vektor-Stoffen) klein wegen i.d.R. langer Erfahrung & Bemühen um objektive Erkenntnis. Dennoch gibt es bei Nebenwirkungen (starke bei Meningokokken-Impfstoffen) immer ein Dunkelfeld! |
Riesig; Erfahrung von Ärzten deuten auf Faktor 10 bis 40: Bemühen um Verharmlosung erkennbar, Nebenwirkungen oft nicht zugeordnet bzw. als solche erkannt, Meldungen erfordern wesentlichen Zeitaufwand, der nicht vergütet wird (abschreckende Wirkung) > gravierende Untererfassung, Faktor von mind. 10 nun durch Daten der BKK ProVita[13][14] und KBV bestätigt[15] |
|
16 |
Wissenschaftliche Sorgfalt Grob fahrläs. Gefährdung |
i.d.R. ja (bekannte Ausnahme aus der nahen Verganhenheit: z.B. Impfstoff gegen Schweinegrippe H1N1) i.d.R. nein (Ausnahme: s.o.) |
Nein ([1], 2:00 & 10:30), da bei der kurzen Entwicklungszeit (siehe # 2) wichtige Sicherheitsmaßnahmen nicht erfolgt sein können o nicht ergiffen wurden. Ja, da keine [Reproduktions-]Toxikologie ([1], 7:34) - aus Erfahrung mit Schweinegrippe-Impfstoff, der u.U. Narkolepsie verursachte ([1], 10:50), keine nötigen Konsequenzen gezogen |
|
|
Politisch getrieben/forciert Empfangspflicht / Zwang |
Nein Nein (Masernimpfpflicht beim Bundesverfassungsgericht anhängig)[16] |
Ja[17], obwohl rein medizinische Aspekte der entscheidende Faktor sein sollte Bei Pflegeberufen teilweise umgesetzt.[18] Allgemeiner Spritzungszwang (auch indirekter Zwang ist Zwang) war politisch angestrebt |
Erläuterungen
*️⃣Gentechnisches Massenexperiment
Als Gentherapie bezeichnet man das Einfügen von Nukleinsäuren wie DNA/RNA in die Körperzellen eines Individuums, um mit einem Gen einen therapeutischen Nutzen zu erzielen. Entgegenhalt: Gentechnik sei es nur dann, wenn Gene verändert würden, was hier nicht der Fall sei, weil RNA nicht DNA umschreibe. Neue Erkenntnisse aber zeigen, dass es sehr wohl doch möglich ist, dass sich RNA mittels „Reverse Transkriptase“[19] in DNA (> Gene > Gentechnik) „einschreiben“ kann.[20][21][22] Da Gentherapien einen regulären Zulassungsprozess mit Langzeitstudien voraussetzen, diese aber nicht vorhanden sind, ist die Bezeichnung der Spritzung als „gentechnisches Massenexperiment“ (Dr. Wolfgang Wodarg, Prof. Hockertz, Dr. Paul Brandenburg) sachlich gerechtfertigt. Die Verspritzung dieser Substanzen ist eben keine Impfung im herkömmlichen Sinne: Don't call it "Impfung"! Spritzungen, Injektionen oder insbesondere "gentechnisches Massenexperiment" sind korrekte Bezeichnungen, die den tatsächlichen Charakter besser transportieren.
*️⃣*️⃣Desensibilisierung bei Influenza-Impfungen
Auch bei wiederholten Influenza-Impfungen sind negative Folgen in Form einer häufigeren Erkrankung bekannt.[23] [24]
Der Umstand, dass Influenza in über 50 Jahren nicht ausrottet werden konnte, trotz häufiger "Auffrischungen" o. erneuter Impfungen mit "angepassten" Impfstoffen, ist ein sehr starkes Indiz für eine schwache bis nicht vorhandene Wirkung der Impfungen
30 Gründe, warum ich mich derzeit nicht „impfen“ lasse https://www.nachdenkseiten.de/?p=77850 Wer's nicht wahrhaben will, wird womögl. die bittere Erfahrung am eigenen Leib machen.[25][26][27]
Resümee
16 Aspekte weisen nach, dass die Spritzung von mRNA- oder Vektorsubstanzen etwas wesentlich / substanziell anderes ist, als gemeinhin unter „Impfung“ verstanden wird. Die Unterschiede sind grundlegend bis gravierend. Aus diesem Grund ist der Beschwichtigungsversuch, Bedenken bzgl. möglicher Langzeitfolgen durch die Verspritzung von mRNA- oder Vektorsubstanzen seien ungerechtfertigt, „weil“ bei Impfungen keine Langzeitschäden bekannt seien, unzulässig, weil dies nur für „konventionelle Impfungen“ gilt und eben gerade nicht für die sogenannten „Corona-Impfstoffe“.
PDF-Druckversion
Zum Ausdrucken auf DIN A4 (gekürzte Version):
- https://www.freewiki.eu/images/d/d3/Unterschiede-zur-konventionellen-Impfung_2022-Juni-30.pdf
- Datei:Unterschiede-zur-konventionellen-Impfung 2022-Juni-30.pdf
Siehe auch
Einzelnachweise
- ↑ 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 Schnellschuss Corona-Impfung - Punkt.PRERADOVIC Podcast mit Prof. Dr. Stefan Hockertz https://youtu.be/RJue8CKkD8M?list=LL
- ↑ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8481107/
- ↑ 3,0 3,1 Wiederholte Impfung fördert Infektion durch Toleranz gegenüber Spike-Protein https://tkp.at/2022/08/10/wiederholte-impfung-foerdert-infektion-durch-toleranz-gegenueber-spike-protein/
- ↑ https://pro-contra-kernkraft-ee.fandom.com/de/wiki/Wichtiges_zur_Wissenschaft#Kriterien_serioeser_Wissenschaft
- ↑ sueddeutsche: https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/schlechter-schutz-sechsfach-impfstoff-zurueckgezogen-1.654237
- ↑ Frankfurter Rundschau: https://www.fr.de/ratgeber/gesundheit/corona-virusaufbau-spike-protein-beguenstigt-gefaesskrankheiten-schlaganfall-ausloesen-90567462.html
- ↑ Dunkelziffer der Impfnebenwirkungen - Kerstin Behnke & Dr. Erich Freisleben - #allesaufdentisch https://youtu.be/qIXOAKIHCRI?list=LL&t=479
- ↑ Uni-Frankfurt: https://aktuelles.uni-frankfurt.de/forschung/erhoehtes-thromboserisiko-nach-corona-impfung
- ↑ Spiegel Wissenschaft: Studie aus Israel | Gefahr von Herzmuskelentzündung durch Covid-19 höher als durch Impfung
- ↑ Kontrollstudie unter 300 geimpften Jugendlichen: 30 Prozent mit Herzkomplikationen https://tkp.at/2022/08/09/kontrollstudie-unter-300-geimpften-jugendlichen-30-prozent-mit-herzkomplikationen
- ↑ Die Welt: https://www.welt.de/politik/deutschland/plus239736199/Corona-Impfung-2-5-Millionen-Patienten-meldeten-Nebenwirkungen-in-Deutschland.html
- ↑ Berliner Zeitung: https://www.berliner-zeitung.de/open-mind/schwere-impfnebenwirkungen-zu-verharmlosen-nuetzt-der-impfkampagne-nichts-mehr-li.242352
- ↑ https://www.nachdenkseiten.de/?p=81102 & 3 Millionen Nebenwirkungen?
- ↑ NachDenkSeiten: Blick in die Black Box – Krankenkasse schlägt wegen Impfschäden Alarm »„Unsere Analyse zeigt, dass wir es hier mit einer deutlichen Untererfassung zu tun haben“, erklärte Schöfbeck. „Gemäß unserer Berechnungen halten wir 400.000 Arztbesuche unserer Versicherten wegen Impfkomplikationen bis zum heutigen Tag für realistisch“, so der Kassenchef und weiter: „Hochgerechnet auf die Gesamtbevölkerung läge dieser Wert bei drei Millionen.“ Damit könnten bis dato „vier bis fünf Prozent“ aller geimpften Menschen „wegen Impfnebenwirkungen in ärztlicher Behandlung“ gewesen sein.«
- ↑ KBV-Papier enthüllt 2,5 Millionen Patienten mit Impfnebenwirkungen https://www.oval.media/kbv-papier-enthullt-25-millionen-patienten-mit-impfnebenwirkungen/
- ↑ Ärztinnen und Ärzte für individuelle Impfentscheidung e.V.: https://individuelle-impfentscheidung.de/aktuelles/detail/anonymisierte-fassung-der-verfassungsbeschwerde-zur-einrichtungsbezogenen-impfpflicht
- ↑ LILLEY: Court records show Trudeau brought in vaccine mandates for travel purely based on politics (Deepl: erichtsakten zeigen, dass Trudeau Impfvorschriften für Reisen aus rein politischen Gründen einführte) https://torontosun.com/opinion/columnists/lilley-court-records-show-trudeau-brought-in-vaccine-mandates-for-travel-purely-based-on-politics
- ↑ Berliner Zeitung: https://www.berliner-zeitung.de/news/klinik-bittet-ungeimpfte-aerzte-und-pfleger-weiterzuarbeiten-impfpflicht-li.254431
- ↑ Wikipedia-Artikel Reverse Transkriptase
- ↑ https://www.focus.de/gesundheit/news/forscher-aus-us-bundesstaat-philadelphia-menschliche-zellen-rna-zu-dna-geht-doch_id_13394333.html
- ↑ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33958444/ Reverse-transcribed SARS-CoV-2 RNA can integrate into the genome of cultured human cells ...
- ↑ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33330870/ SARS-CoV-2 RNA reverse-transcribed and integrated into the human genome
- ↑ https://www.aerzteblatt.de/archiv/80866/Impfstatus-und-Gesundheit-von-Kindern-und-Jugendlichen
- ↑ https://www.zentrum-der-gesundheit.de/bibliothek/impfen/grippeimpfung-uebersicht/grippeimpfung-geimpfte-kinder-sind-kraenker-ia
- ↑ „Impf“-Opfer - „Vor der Impfung waren sie gesund“: https://youtu.be/EUbAOJvymeI?list=LL
- ↑ Post-Vac-Syndrom: Corona-Impfung mit Nebenwirkungen, 09.08.2022 ∙ FAKT ∙ Das Erste [1]
- ↑ Impfkomplikationen: Warum sich Betroffene alleingelassen fühlen, 22.03.2022 ∙ Umschau ∙ MDR-Fernsehen [2]
