Corona/Impfung versus mRNA-Stoffe: Unterschied zwischen den Versionen

Aus FreeWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
[gesichtete Version][gesichtete Version]
(Verlinkung zu Artikel über KBV-Papier ergänzt)
Zeile 1: Zeile 1:
 +
  
  
Zeile 15: Zeile 16:
 
'''Aspekt'''
 
'''Aspekt'''
  
|  
+
| style="width: 639px;" |  
 
'''„Klassische“ & „moderne“ Impfungen'''
 
'''„Klassische“ & „moderne“ Impfungen'''
  
|  
+
| style="width: 1264px;" |  
 
'''mRNA- oder Vektor-Substanzen (sogenannte „Corona-Impfstoffe“)'''
 
'''mRNA- oder Vektor-Substanzen (sogenannte „Corona-Impfstoffe“)'''
  
Zeile 28: Zeile 29:
 
Substanzen
 
Substanzen
  
|  
+
| style="width: 639px;" |  
 
Kl.: Viren - in der Wirkung abgeschwächt („Totviren“), „modern“: mit „Wirkverstärkern“ (Adjuvanzien >> 12)
 
Kl.: Viren - in der Wirkung abgeschwächt („Totviren“), „modern“: mit „Wirkverstärkern“ (Adjuvanzien >> 12)
  
|  
+
| style="width: 1264px;" |  
mittels Gentechnik (RNA) werden eigene Körperzellen „umprogrammiert“,
+
mittels Gentechnik (RNA) werden eigene Körperzellen „umprogrammiert“, Spike-Proteine zu produzieren
 
 
Spike-Proteine zu produzieren
 
  
 
|-
 
|-
Zeile 43: Zeile 42:
 
Impfstrategie
 
Impfstrategie
  
|  
+
| style="width: 639px;" |  
 
Direkte Immunreaktion auf die „Totviren“: Impfstoffe bewirken Bildung von Antikörpern (gemäß alter Definition)
 
Direkte Immunreaktion auf die „Totviren“: Impfstoffe bewirken Bildung von Antikörpern (gemäß alter Definition)
  
|  
+
| style="width: 1264px;" |  
 
Indirekte Reaktion auf „selbst“ produzierte Spike-Proteine: Substanzen bewirken keine Bildung von Antikörpern, sondern entarten eigene Körperzellen zur Spike-Produktion
 
Indirekte Reaktion auf „selbst“ produzierte Spike-Proteine: Substanzen bewirken keine Bildung von Antikörpern, sondern entarten eigene Körperzellen zur Spike-Produktion
  
Zeile 56: Zeile 55:
 
Spektrum
 
Spektrum
  
|  
+
| style="width: 639px;" |  
 
Training auf [fast] das „gesamte Virus“
 
Training auf [fast] das „gesamte Virus“
  
|  
+
| style="width: 1264px;" |  
 
Training nur auf Spike-Proteine & eigene entartete Körperzellen (>12 Autoimmunerkr.)
 
Training nur auf Spike-Proteine & eigene entartete Körperzellen (>12 Autoimmunerkr.)
  
Zeile 69: Zeile 68:
 
Virenmutation
 
Virenmutation
  
|  
+
| style="width: 639px;" |  
 
hohe Wahrscheinlichkeit für Kreuzimmunität wegen 3
 
hohe Wahrscheinlichkeit für Kreuzimmunität wegen 3
  
|  
+
| style="width: 1264px;" |  
 
[weit] geringere Wahrscheinlichkeit der Entwicklung einer Kreuzimmunität
 
[weit] geringere Wahrscheinlichkeit der Entwicklung einer Kreuzimmunität
  
Zeile 82: Zeile 81:
 
Massenanwendung
 
Massenanwendung
  
|  
+
| style="width: 639px;" |  
 
Ja, jede Menge
 
Ja, jede Menge
  
|  
+
| style="width: 1264px;" |  
 
Als Impfung zuvor noch nie
 
Als Impfung zuvor noch nie
  
Zeile 97: Zeile 96:
 
Langzeitstudien
 
Langzeitstudien
  
|  
+
| style="width: 639px;" |  
 
Ja, jede Menge
 
Ja, jede Menge
  
 
Ja
 
Ja
  
|  
+
| style="width: 1264px;" |  
 
Nein. Es liegt in der Natur der Sache, dass es diese gar nicht geben kann
 
Nein. Es liegt in der Natur der Sache, dass es diese gar nicht geben kann
  
Zeile 114: Zeile 113:
 
Reguläre Zulassung
 
Reguläre Zulassung
  
|  
+
| style="width: 639px;" |  
 
Ja
 
Ja
  
|  
+
| style="width: 1264px;" |  
 
Nein, nur „bedingte Zulassung“ (aka „Notfallzulassung“)
 
Nein, nur „bedingte Zulassung“ (aka „Notfallzulassung“)
  
Zeile 129: Zeile 128:
 
ggf. Auffrischung
 
ggf. Auffrischung
  
|  
+
| style="width: 639px;" |  
 
Dauerhaft (Ausnahme: Influenza),
 
Dauerhaft (Ausnahme: Influenza),
  
 
Jahrzehnte (neue Influenza-Variante: ggf. jährlich)
 
Jahrzehnte (neue Influenza-Variante: ggf. jährlich)
  
|  
+
| style="width: 1264px;" |  
 
schnell abnehmend: bei Biontech schon nach nur 3 Monaten [[#footnote1|<sup>1</sup>]],
 
schnell abnehmend: bei Biontech schon nach nur 3 Monaten [[#footnote1|<sup>1</sup>]],
  
Zeile 150: Zeile 149:
 
Wirksamkeit
 
Wirksamkeit
  
|  
+
| style="width: 639px;" |  
 
I.d.R. erwiesen. Insb. bei Pocken-, Tetanus- o. Kinderlähmung (Influenza: in 50 Jahren keine Ausrottung)
 
I.d.R. erwiesen. Insb. bei Pocken-, Tetanus- o. Kinderlähmung (Influenza: in 50 Jahren keine Ausrottung)
  
|  
+
| style="width: 1264px;" |  
 
Wissenschaftlich nicht seriös erwiesen. Studien & Erkenntnisse deuten auf kontraproduktive Wirkung hin! Fachkundige & ehrliche Ärzte bestätigen diese Befürchtung
 
Wissenschaftlich nicht seriös erwiesen. Studien & Erkenntnisse deuten auf kontraproduktive Wirkung hin! Fachkundige & ehrliche Ärzte bestätigen diese Befürchtung
  
Zeile 163: Zeile 162:
 
„Kreuzimpfungen“
 
„Kreuzimpfungen“
  
|  
+
| style="width: 639px;" |  
 
(verschiedene Impfstoffe) Nein, da 8
 
(verschiedene Impfstoffe) Nein, da 8
  
|  
+
| style="width: 1264px;" |  
 
Ja, die unterschiedlichen Präparate werden durcheinander verabreicht
 
Ja, die unterschiedlichen Präparate werden durcheinander verabreicht
  
Zeile 176: Zeile 175:
 
Gentechnik
 
Gentechnik
  
|  
+
| style="width: 639px;" |  
 
Nein
 
Nein
  
|  
+
| style="width: 1264px;" |  
 
Ja [1]
 
Ja [1]
  
Zeile 191: Zeile 190:
 
Nebenwirkungen
 
Nebenwirkungen
  
|  
+
| style="width: 639px;" |  
 
Durch „Adjuvanzien“ (sog. „Hilfsstoffe“ als Wirkverstärker) wie z.B. Aluminium oder Multipreparate (Hexavac [[#footnote2|<sup>2</sup>]] )
 
Durch „Adjuvanzien“ (sog. „Hilfsstoffe“ als Wirkverstärker) wie z.B. Aluminium oder Multipreparate (Hexavac [[#footnote2|<sup>2</sup>]] )
  
Zeile 200: Zeile 199:
 
[[#footnote2back|<sup>2</sup>]] &nbsp;<u>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/schlechter-schutz-sechsfach-impfstoff-zurueckgezogen-1.654237 https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/schlechter-schutz-sechsfach-impfstoff-zurueckgezogen-1.654237]</u>
 
[[#footnote2back|<sup>2</sup>]] &nbsp;<u>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/schlechter-schutz-sechsfach-impfstoff-zurueckgezogen-1.654237 https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/schlechter-schutz-sechsfach-impfstoff-zurueckgezogen-1.654237]</u>
  
|  
+
| style="width: 1264px;" |  
 
Multiple Gefahren durchs Verfahren an sich. Insbesondere Thrombosen infolge von Zellenverklumpung durch Spike-Proteine. Autoimmunerkrankung, Schädigung der Telomere/Zellreperaturmechan., Tod -schon mehr als 2 Mio. gemeldete Verdachtsfälle
 
Multiple Gefahren durchs Verfahren an sich. Insbesondere Thrombosen infolge von Zellenverklumpung durch Spike-Proteine. Autoimmunerkrankung, Schädigung der Telomere/Zellreperaturmechan., Tod -schon mehr als 2 Mio. gemeldete Verdachtsfälle
  
Zeile 210: Zeile 209:
 
Kumulierungsrisiko
 
Kumulierungsrisiko
  
|  
+
| style="width: 639px;" |  
 
Nein, da 8, Ausnahme: Influenza-Impfungen siehe [2]
 
Nein, da 8, Ausnahme: Influenza-Impfungen siehe [2]
  
|  
+
| style="width: 1264px;" |  
 
Ja, erheblich
 
Ja, erheblich
  
Zeile 223: Zeile 222:
 
[potenz.] Schwächung des Immunsystems
 
[potenz.] Schwächung des Immunsystems
  
|  
+
| style="width: 639px;" |  
 
nur bei vergleichsweise seltenen Nebenwirkungen - dann ggf. dauerhaft, Influenza-Impfungen: ja [2]
 
nur bei vergleichsweise seltenen Nebenwirkungen - dann ggf. dauerhaft, Influenza-Impfungen: ja [2]
  
|  
+
| style="width: 1264px;" |  
 
Wird mit '''jeder''' Spritzung [mehr] in Mitleidenschaft gezogen. Nicht als „Unfall“, sondern Folge der beabsichtigen Wirkung > Desensibilisierung [[#footnote3|<sup>3</sup>]]
 
Wird mit '''jeder''' Spritzung [mehr] in Mitleidenschaft gezogen. Nicht als „Unfall“, sondern Folge der beabsichtigen Wirkung > Desensibilisierung [[#footnote3|<sup>3</sup>]]
  
Zeile 242: Zeile 241:
 
Nebenwirkungen
 
Nebenwirkungen
  
|  
+
| style="width: 639px;" |  
 
Relativ klein wegen langer Erfahrung und Bemühen um objektive Erkenntnis
 
Relativ klein wegen langer Erfahrung und Bemühen um objektive Erkenntnis
  
|  
+
| style="width: 1264px;" |  
 
Riesig; Erfahrung von Ärzten deuten auf Faktor 10 bis 40[[#footnote4|<sup>4</sup>]]: Bemühen um Verharmlosung erkennbar, Nebenwirkungen oft nicht zugeordnet, Meldungen erfordern wesentl. Zeitaufwand, der nicht vergütet wird (Abschreckung) > gravierende Untererfassung
 
Riesig; Erfahrung von Ärzten deuten auf Faktor 10 bis 40[[#footnote4|<sup>4</sup>]]: Bemühen um Verharmlosung erkennbar, Nebenwirkungen oft nicht zugeordnet, Meldungen erfordern wesentl. Zeitaufwand, der nicht vergütet wird (Abschreckung) > gravierende Untererfassung
  
Zeile 259: Zeile 258:
 
Empfangspflicht /Zwang
 
Empfangspflicht /Zwang
  
|  
+
| style="width: 639px;" |  
 
Nein (Masernimpfpflicht beim BVerfG anhängig)
 
Nein (Masernimpfpflicht beim BVerfG anhängig)
  
|  
+
| style="width: 1264px;" |  
 
Bei Pflegeberufen teilweise umgesetzt. Allgem. Spritzungszwang politisch angestrebt
 
Bei Pflegeberufen teilweise umgesetzt. Allgem. Spritzungszwang politisch angestrebt
  
Zeile 275: Zeile 274:
 
[1] Als Gentherapie bezeichnet man das Einfügen von Nukleinsäuren wie DNA/RNA in die Körperzellen eines Individuums, um mit einem Gen einen therapeutischen Nutzen zu erzielen. Entgegenhalt: Gentechnik sei es nur dann, wenn Gene verändert würden, was hier nicht der Fall sei, weil RNA nicht DNA umschreibe. Neue Erkenntnisse aber zeigen, dass es sehr wohl doch möglich ist, dass sich RNA mittels „''Reverse Transkriptase''“ <ref>ttps://de.wikipedia.org/wiki/Reverse_Transkriptase</ref> in DNA (> Gene > Gentechnik) „einschreiben“ kann <ref>https://www.focus.de/gesundheit/news/forscher-aus-us-bundesstaat-philadelphia-menschliche-zellen-rna-zu-dna-geht-doch_id_13394333.html</ref>. Da Gentherapien einen regulären Zulassungsprozess mit Langzeitstudien voraussetzen, diese aber nicht vorhanden sind, ist die Bezeichnung der Spritzung als „gentechnisches Massenexperiment“ (Dr. Wolfgang Wodarg, Prof. Hockertz, Dr. Paul Brandenburg) sachlich gerechtfertigt.
 
[1] Als Gentherapie bezeichnet man das Einfügen von Nukleinsäuren wie DNA/RNA in die Körperzellen eines Individuums, um mit einem Gen einen therapeutischen Nutzen zu erzielen. Entgegenhalt: Gentechnik sei es nur dann, wenn Gene verändert würden, was hier nicht der Fall sei, weil RNA nicht DNA umschreibe. Neue Erkenntnisse aber zeigen, dass es sehr wohl doch möglich ist, dass sich RNA mittels „''Reverse Transkriptase''“ <ref>ttps://de.wikipedia.org/wiki/Reverse_Transkriptase</ref> in DNA (> Gene > Gentechnik) „einschreiben“ kann <ref>https://www.focus.de/gesundheit/news/forscher-aus-us-bundesstaat-philadelphia-menschliche-zellen-rna-zu-dna-geht-doch_id_13394333.html</ref>. Da Gentherapien einen regulären Zulassungsprozess mit Langzeitstudien voraussetzen, diese aber nicht vorhanden sind, ist die Bezeichnung der Spritzung als „gentechnisches Massenexperiment“ (Dr. Wolfgang Wodarg, Prof. Hockertz, Dr. Paul Brandenburg) sachlich gerechtfertigt.
  
 +
&nbsp;
  
 
== Desensibilisierung bei Influenza-Impfungen ==
 
== Desensibilisierung bei Influenza-Impfungen ==
Zeile 281: Zeile 281:
  
 
'''30 Gründe, warum ich mich derzeit nicht „impfen“ lasse''' <u>[https://www.nachdenkseiten.de/?p=77850 https://www.nachdenkseiten.de/?p=77850]</u> Wers nicht wahrhaben will, wird womögl. die bittere Erfahrung am eigenen Leib machen <ref>„Impf“-Opfer - „Vor der Impfung waren sie gesund“: https://youtu.be/EUbAOJvymeI?list=LL, https://www.nachdenkseiten.de/?p=81102 & 3 Millionen Nebenwirkungen? https://www.nachdenkseiten.de/?p=81194, https://www.oval.media/kbv-papier-enthullt-25-millionen-patienten-mit-impfnebenwirkungen/</ref>
 
'''30 Gründe, warum ich mich derzeit nicht „impfen“ lasse''' <u>[https://www.nachdenkseiten.de/?p=77850 https://www.nachdenkseiten.de/?p=77850]</u> Wers nicht wahrhaben will, wird womögl. die bittere Erfahrung am eigenen Leib machen <ref>„Impf“-Opfer - „Vor der Impfung waren sie gesund“: https://youtu.be/EUbAOJvymeI?list=LL, https://www.nachdenkseiten.de/?p=81102 & 3 Millionen Nebenwirkungen? https://www.nachdenkseiten.de/?p=81194, https://www.oval.media/kbv-papier-enthullt-25-millionen-patienten-mit-impfnebenwirkungen/</ref>
 
[[de:Corona/|de:Corona/]]
 
  
 
== pdf-Druckversion ==
 
== pdf-Druckversion ==

Version vom 2. August 2022, 11:15 Uhr


Unterschiede zwischen konventionellen Impfungen und Spritzungen von mRNA- oder Vektor-Stoffen

Die allermeisten Menschen verfügen in Sachen der sog. "Corona-Impfung" nicht einmal über elementares Basiswissen. Wenn von "Corona-Impfung" gesprochen wird, setzen diese Unwissenden jene mit den Impfungen aus Ihren Kindertagen gleich, "mit denen es ja auch kein Problem gegeben habe. Warum also dieser Widerstand?" (paraphrasiert). Für diese Menschen und all jene, die von "Impfung" reden, dient diese Seite der Aufklärung über die fundamentalen, gravierenden und wichtigen Unterschiede zwischen konventionellen Impfungen und Spritzungen von mRNA- oder Vektor-Stoffen.

Tabellarischer Vergleich

#

Aspekt

„Klassische“ & „moderne“ Impfungen

mRNA- oder Vektor-Substanzen (sogenannte „Corona-Impfstoffe“)

1

Substanzen

Kl.: Viren - in der Wirkung abgeschwächt („Totviren“), „modern“: mit „Wirkverstärkern“ (Adjuvanzien >> 12)

mittels Gentechnik (RNA) werden eigene Körperzellen „umprogrammiert“, Spike-Proteine zu produzieren

2

Impfstrategie

Direkte Immunreaktion auf die „Totviren“: Impfstoffe bewirken Bildung von Antikörpern (gemäß alter Definition)

Indirekte Reaktion auf „selbst“ produzierte Spike-Proteine: Substanzen bewirken keine Bildung von Antikörpern, sondern entarten eigene Körperzellen zur Spike-Produktion

3

Spektrum

Training auf [fast] das „gesamte Virus“

Training nur auf Spike-Proteine & eigene entartete Körperzellen (>12 Autoimmunerkr.)

4

Virenmutation

hohe Wahrscheinlichkeit für Kreuzimmunität wegen 3

[weit] geringere Wahrscheinlichkeit der Entwicklung einer Kreuzimmunität

5

Massenanwendung

Ja, jede Menge

Als Impfung zuvor noch nie

6

Langzeiterkenntnisse,

Langzeitstudien

Ja, jede Menge

Ja

Nein. Es liegt in der Natur der Sache, dass es diese gar nicht geben kann

Nein: s.o.

7

Reguläre Zulassung

Ja

Nein, nur „bedingte Zulassung“ (aka „Notfallzulassung“)

8

Wirkungsdauer,

ggf. Auffrischung

Dauerhaft (Ausnahme: Influenza),

Jahrzehnte (neue Influenza-Variante: ggf. jährlich)

schnell abnehmend: bei Biontech schon nach nur 3 Monaten 1,

Standard : 3 Spritzungen, 4. oder ggf. noch mehr („Impfabo“) in Planung


1  https://www.mdr.de/wissen/biontech-pfizer-impfung-schutzwirkung-sinkt-schon-nach-drei-monaten-100.html

9

Wirksamkeit

I.d.R. erwiesen. Insb. bei Pocken-, Tetanus- o. Kinderlähmung (Influenza: in 50 Jahren keine Ausrottung)

Wissenschaftlich nicht seriös erwiesen. Studien & Erkenntnisse deuten auf kontraproduktive Wirkung hin! Fachkundige & ehrliche Ärzte bestätigen diese Befürchtung

10

„Kreuzimpfungen“

(verschiedene Impfstoffe) Nein, da 8

Ja, die unterschiedlichen Präparate werden durcheinander verabreicht

11

Gentechnik

Nein

Ja [1]

12

Risiko /

Nebenwirkungen

Durch „Adjuvanzien“ (sog. „Hilfsstoffe“ als Wirkverstärker) wie z.B. Aluminium oder Multipreparate (Hexavac 2 )

- ggf. schwer und/oder lang anhaltend (z.B. Narkolepsie)


2  https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/schlechter-schutz-sechsfach-impfstoff-zurueckgezogen-1.654237

Multiple Gefahren durchs Verfahren an sich. Insbesondere Thrombosen infolge von Zellenverklumpung durch Spike-Proteine. Autoimmunerkrankung, Schädigung der Telomere/Zellreperaturmechan., Tod -schon mehr als 2 Mio. gemeldete Verdachtsfälle

13

Kumulierungsrisiko

Nein, da 8, Ausnahme: Influenza-Impfungen siehe [2]

Ja, erheblich

14

[potenz.] Schwächung des Immunsystems

nur bei vergleichsweise seltenen Nebenwirkungen - dann ggf. dauerhaft, Influenza-Impfungen: ja [2]

Wird mit jeder Spritzung [mehr] in Mitleidenschaft gezogen. Nicht als „Unfall“, sondern Folge der beabsichtigen Wirkung > Desensibilisierung 3


 3 https://tkp.at/2022/01/07/ursachen-fuer-verringerung-der-immunitaet-durch-jede-weitere-impfdosis/

15

Dunkelfeld

Nebenwirkungen

Relativ klein wegen langer Erfahrung und Bemühen um objektive Erkenntnis

Riesig; Erfahrung von Ärzten deuten auf Faktor 10 bis 404: Bemühen um Verharmlosung erkennbar, Nebenwirkungen oft nicht zugeordnet, Meldungen erfordern wesentl. Zeitaufwand, der nicht vergütet wird (Abschreckung) > gravierende Untererfassung


 4 https://www.nachdenkseiten.de/?p=81194 „Hochgerechnet könnten bis zu 5% aller bisher in Dland Geimpften in ärztl. Behandlung gewesen sein ... auf die Gesamtbevölkerung läge dieser Wert bei drei Millionen.“

 

Empfangspflicht /Zwang

Nein (Masernimpfpflicht beim BVerfG anhängig)

Bei Pflegeberufen teilweise umgesetzt. Allgem. Spritzungszwang politisch angestrebt

Resuemee

15 Aspekte weisen nach, dass die Spritzung von mRNA- oder Vektorsubstanzen etwas wesentlich / substanziell anderes ist, als gemeinhin unter „Impfung“ verstanden wird. Die Unterschiede sind grundlegend bis gravierend. Aus diesem Grund ist der Beschwichtigungsversuch, Bedenken bzgl. möglicher Langzeitfolgen durch die Verspritzung von mRNA- oder Vektorsubstanzen seien ungerechtfertigt, „weil“ bei Impfungen keine Langzeitschäden bekannt seien, unzulässig, weil dies nur für „konventionelle Impfungen“ gilt & eben gerade nicht für die sog. „Corona-Impfstoffe“.

Gentechnisches Massenexperiment

[1] Als Gentherapie bezeichnet man das Einfügen von Nukleinsäuren wie DNA/RNA in die Körperzellen eines Individuums, um mit einem Gen einen therapeutischen Nutzen zu erzielen. Entgegenhalt: Gentechnik sei es nur dann, wenn Gene verändert würden, was hier nicht der Fall sei, weil RNA nicht DNA umschreibe. Neue Erkenntnisse aber zeigen, dass es sehr wohl doch möglich ist, dass sich RNA mittels „Reverse Transkriptase[1] in DNA (> Gene > Gentechnik) „einschreiben“ kann [2]. Da Gentherapien einen regulären Zulassungsprozess mit Langzeitstudien voraussetzen, diese aber nicht vorhanden sind, ist die Bezeichnung der Spritzung als „gentechnisches Massenexperiment“ (Dr. Wolfgang Wodarg, Prof. Hockertz, Dr. Paul Brandenburg) sachlich gerechtfertigt.

 

Desensibilisierung bei Influenza-Impfungen

[2] Auch bei wiederholten Influenza-Impfungen sind negative Folgen in Form einer häufigeren Erkrankung bekannt [3] [4]

30 Gründe, warum ich mich derzeit nicht „impfen“ lasse https://www.nachdenkseiten.de/?p=77850 Wers nicht wahrhaben will, wird womögl. die bittere Erfahrung am eigenen Leib machen [5]

pdf-Druckversion

zum Ausdrucken auf DIN A4:

Einzelnachweise