RKI-Protokolle: Unterschied zwischen den Versionen
| [gesichtete Version] | [gesichtete Version] |
FreeW (Diskussion | Beiträge) (+ ⭕️ 18.03.24 | Multipolar: »Es soll hochskaliert werden« (von Paul Schreyer)) |
FreeW (Diskussion | Beiträge) (Div.) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | »[[Multipolar|Multipolar]] hat die bislang geheim gehaltenen Protokolle des [[Corona|Corona]]-Krisenstabs des [[Robert_Koch-Institut|Robert Koch-Instituts]] (RKI) freigeklagt. Daraus wird klar: Die im März 2020 verkündete Verschärfung der Risikobewertung von „mäßig“ auf „hoch“ – Grundlage sämtlicher Lockdown-[[Corona-Maßnahmen|Maßnahmen]] und Gerichtsurteile dazu – gründete, anders als bislang behauptet, nicht auf einer fachlichen Einschätzung des RKI, sondern auf der politischen Anweisung eines externen Akteurs – dessen Name in den Protokollen geschwärzt ist. …<br/> <span style="font-family: | + | »[[Multipolar|Multipolar]] hat die bislang geheim gehaltenen Protokolle des [[Corona|Corona]]-Krisenstabs des [[Robert_Koch-Institut|Robert Koch-Instituts]] (RKI) freigeklagt. Daraus wird klar: <span style="background-color:#ffff66">Die im März 2020 verkündete Verschärfung der Risikobewertung von „mäßig“ auf „hoch“ – Grundlage sämtlicher Lockdown-</span>[[Corona-Maßnahmen|<span style="background-color:#ffff66">Maßnahmen</span>]]<span style="background-color:#ffff66">und Gerichtsurteile dazu – gründete, anders als bislang behauptet, nicht auf einer fachlichen Einschätzung des RKI, sondern auf der politischen Anweisung eines externen Akteurs – dessen Name in den Protokollen geschwärzt ist.</span> …<br/> '''<span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">Das Fazit aus all dem:</span>''' Die Behauptung, das RKI habe die Hochstufung – und damit die Grundlage für [[Lockdown|Lockdown]] und Ausnahmezustand – auf Basis wissenschaftlicher Beratungen getroffen, ist nicht länger haltbar. Die Hochstufung erfolgte abrupt, ohne dokumentierten Diskussions- und Beratungsprozess, auf Anweisung eines ungenannten Akteurs.<br/> '''<span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">Das heißt auch:</span>''' Es ist nun klar, dass die Gerichte in [[Deutschland|Deutschland]], die sich bei ihren Urteilen zur Rechtmäßigkeit der Corona-Maßnahmen darauf verließen, dass die Risikoeinschätzung des RKI [[Wissenschaft|wissenschaftlich]] basiert war – und diese Risikoeinschätzung in den jeweiligen Verfahren eben nicht kritisch überprüften –, einen Fehler begangen haben, dessen Anerkenntnis und [[Corona:_Aufarbeitung|Aufarbeitung]] weiterhin ausstehen.« ([https://multipolar-magazin.de/artikel/rki-protokolle-1 Quelle]) |
= [[:Kategorie:Medien|Medien]] = | = [[:Kategorie:Medien|Medien]] = | ||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
– EMPFEHLUNG: GRUNDSÄTZLICH MÖGLICHST BREIT INFORMIEREN. – | – EMPFEHLUNG: GRUNDSÄTZLICH MÖGLICHST BREIT INFORMIEREN. – | ||
| − | == [[Massenmedien| | + | == [[Massenmedien|Massenmedien]] == |
| − | ⭕ | + | ⭕ '''<span style="background-color:#ffff66">Fehlanzeige</span>''' |
| − | == [[Alternative_Medien|Alternative Medien]] == | + | == '''[[Alternative_Medien|Alternative Medien]]''' == |
– Bitte beachten, dass in den Artikeln i. d. R. Quellen angegeben sind (auch Massenmedien-Artikel). – | – Bitte beachten, dass in den Artikeln i. d. R. Quellen angegeben sind (auch Massenmedien-Artikel). – | ||
Version vom 23. März 2024, 00:44 Uhr
»Multipolar hat die bislang geheim gehaltenen Protokolle des Corona-Krisenstabs des Robert Koch-Instituts (RKI) freigeklagt. Daraus wird klar: Die im März 2020 verkündete Verschärfung der Risikobewertung von „mäßig“ auf „hoch“ – Grundlage sämtlicher Lockdown-Maßnahmenund Gerichtsurteile dazu – gründete, anders als bislang behauptet, nicht auf einer fachlichen Einschätzung des RKI, sondern auf der politischen Anweisung eines externen Akteurs – dessen Name in den Protokollen geschwärzt ist. …
Das Fazit aus all dem: Die Behauptung, das RKI habe die Hochstufung – und damit die Grundlage für Lockdown und Ausnahmezustand – auf Basis wissenschaftlicher Beratungen getroffen, ist nicht länger haltbar. Die Hochstufung erfolgte abrupt, ohne dokumentierten Diskussions- und Beratungsprozess, auf Anweisung eines ungenannten Akteurs.
Das heißt auch: Es ist nun klar, dass die Gerichte in Deutschland, die sich bei ihren Urteilen zur Rechtmäßigkeit der Corona-Maßnahmen darauf verließen, dass die Risikoeinschätzung des RKI wissenschaftlich basiert war – und diese Risikoeinschätzung in den jeweiligen Verfahren eben nicht kritisch überprüften –, einen Fehler begangen haben, dessen Anerkenntnis und Aufarbeitung weiterhin ausstehen.« (Quelle)
Inhaltsverzeichnis
Medien
– EMPFEHLUNG: GRUNDSÄTZLICH MÖGLICHST BREIT INFORMIEREN. –
Massenmedien
⭕ Fehlanzeige
Alternative Medien
– Bitte beachten, dass in den Artikeln i. d. R. Quellen angegeben sind (auch Massenmedien-Artikel). –
- Google-Suche nach »RKI-Files« in ausgewählten Medien etc.
- reitschuster.de: Google-Suche nach RKI-Files (22.03.24: keine Suchergebnisse)
- Schwuurbel-Suche nach RKI-Files (22.03.24: keine Suchergebnisse)
⭕️ 18.03.24 | Multipolar: »Es soll hochskaliert werden« (von Paul Schreyer)
Artikelauszug: s. Einleitung zu dieser FreeWiki-Seite
Weblinks
- Populus-Seite »RKI-Files«: Fehlanzeige
Wikipedia
- Artikel »RKI-Files«: Fehlanzeige
