RKI-Protokolle: Unterschied zwischen den Versionen

Aus FreeWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
[gesichtete Version][gesichtete Version]
K (FreeW verschob die Seite RKI-Files nach RKI-Protokolle)
(+ ⭕ Nordkurier: Thema »RKI-Files« (Anzahl der Artikel: 6 am 28.03.24))
Zeile 6: Zeile 6:
 
– EMPFEHLUNG: GRUNDSÄTZLICH MÖGLICHST BREIT INFORMIEREN. –
 
– EMPFEHLUNG: GRUNDSÄTZLICH MÖGLICHST BREIT INFORMIEREN. –
  
== [[Massenmedien|Massenmedien]] ==
+
== '''[[Massenmedien|Massenmedien]]''' ==
  
+
<span style="font-size:larger"><span style="background-color:#ffff66">[[Nordkurier|Nordkurier]]: Thema </span>[https://www.nordkurier.de/themen/rki-files/ <span style="background-color:#ffff66">RKI-Files</span>]<span style="background-color:#ffff66">(Anzahl der Artikel: 6 am 28.03.24)</span></span>
  
 
== '''[[Alternative_Medien|Alternative Medien]]''' ==
 
== '''[[Alternative_Medien|Alternative Medien]]''' ==

Version vom 28. März 2024, 01:35 Uhr

»Multipolar hat die bislang geheim gehaltenen Protokolle des Corona-Krisenstabs des Robert Koch-Instituts (RKI) freigeklagt. Daraus wird klar: Die im März 2020 verkündete Verschärfung der Risikobewertung von „mäßig“ auf „hoch“ – Grundlage sämtlicher Lockdown-Maßnahmenund Gerichtsurteile dazu – gründete, anders als bislang behauptet, nicht auf einer fachlichen Einschätzung des RKI, sondern auf der politischen Anweisung eines externen Akteurs – dessen Name in den Protokollen geschwärzt ist.
Das Fazit aus all dem: Die Behauptung, das RKI habe die Hochstufung – und damit die Grundlage für Lockdown und Ausnahmezustand – auf Basis wissenschaftlicher Beratungen getroffen, ist nicht länger haltbar. Die Hochstufung erfolgte abrupt, ohne dokumentierten Diskussions- und Beratungsprozess, auf Anweisung eines ungenannten Akteurs.
Das heißt auch: Es ist nun klar, dass die Gerichte in Deutschland, die sich bei ihren Urteilen zur Rechtmäßigkeit der Corona-Maßnahmen darauf verließen, dass die Risikoeinschätzung des RKI wissenschaftlich basiert war – und diese Risikoeinschätzung in den jeweiligen Verfahren eben nicht kritisch überprüften –, einen Fehler begangen haben, dessen Anerkenntnis und Aufarbeitung weiterhin ausstehen.« (Quelle)

Medien

– EMPFEHLUNG: GRUNDSÄTZLICH MÖGLICHST BREIT INFORMIEREN. –

Massenmedien

Nordkurier: Thema RKI-Files(Anzahl der Artikel: 6 am 28.03.24)

Alternative Medien

– Bitte beachten, dass in den Artikeln i. d. R. Quellen angegeben sind (auch Massenmedien-Artikel). –

⭕️ 18.03.24 | Multipolar: »Es soll hochskaliert werden« (von Paul Schreyer)
Artikelauszug: s. Einleitung zu dieser FreeWiki-Seite

Weblinks

  • Populus-Seite »RKI-Files«: Fehlanzeige

Wikipedia

  • Artikel »RKI-Files«: Fehlanzeige

Siehe auch