Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR: Unterschied zwischen den Versionen
| [gesichtete Version] | [gesichtete Version] |
FreeW (Diskussion | Beiträge) (+ Verlinkungen u. a.) |
FreeW (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
== Allgemein == | == Allgemein == | ||
| − | Auf dieser Veröffentlichung basiert der [[PCR-Test]] zur Erkennung des Virus [[SARS-CoV-2|SARS-CoV-2]]. Die Ergebnisse aus dieser Testprozedur waren / sind die Grundlage für die weitreichenden weltweiten Grundrechtseinschränkungen. | + | Auf dieser Veröffentlichung basiert der [[PCR-Test|PCR-Test]] zur Erkennung des Virus [[SARS-CoV-2|SARS-CoV-2]]. Die Ergebnisse aus dieser Testprozedur waren / sind die Grundlage für die weitreichenden weltweiten Grundrechtseinschränkungen. |
[https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045 Publikation] bei [[Eurosurveillance|Eurosurveillance]] | [https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045 Publikation] bei [[Eurosurveillance|Eurosurveillance]] | ||
| Zeile 12: | Zeile 12: | ||
Dieser zeitliche Verlauf ist außergewöhnlich schnell. Normalerweise dauern die Veröffentlichungen auf Eurosurveillance dreißigmal länger. [https://public.tableau.com/profile/aukema#!/vizhome/Meta-dataAnalysisateurosurveillance_org/ReviewProcessDashboard [1]] | Dieser zeitliche Verlauf ist außergewöhnlich schnell. Normalerweise dauern die Veröffentlichungen auf Eurosurveillance dreißigmal länger. [https://public.tableau.com/profile/aukema#!/vizhome/Meta-dataAnalysisateurosurveillance_org/ReviewProcessDashboard [1]] | ||
| − | Bei der [[Weltgesundheitsorganisation]] (WHO) gibt es [https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/protocol-v2-1.pdf?sfvrsn=a9ef618c_2 eine frühere Version des Aufsatzes] mit dem Datum 17.1.2020 und dem Hinweis, dass es sich um ein Update der Version 1 vom 13.1.2020 handelt. | + | Bei der [[Weltgesundheitsorganisation|Weltgesundheitsorganisation]] (WHO) gibt es [https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/protocol-v2-1.pdf?sfvrsn=a9ef618c_2 eine frühere Version des Aufsatzes] mit dem Datum 17.1.2020 und dem Hinweis, dass es sich um ein Update der Version 1 vom 13.1.2020 handelt. |
== Autoren == | == Autoren == | ||
| Zeile 49: | Zeile 49: | ||
The test cannot discriminate between the whole virus and viral fragments. Therefore, the test cannot be used as a diagnostic for intact (infectious) viruses, making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus and make inferences about the presence of an infection. | The test cannot discriminate between the whole virus and viral fragments. Therefore, the test cannot be used as a diagnostic for intact (infectious) viruses, making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus and make inferences about the presence of an infection. | ||
</blockquote> | </blockquote> | ||
| − | ==== Cycle Threshold ([[Ct-Wert]]) ==== | + | ==== Cycle Threshold ([[Ct-Wert|Ct-Wert]]) ==== |
<blockquote> | <blockquote> | ||
an analytical result with a Ct value of 45 is scientifically and diagnostically absolutely meaningless (a reasonable Ct-value should not exceed 30). All this should be communicated very clearly. It is a significant mistake that the Corman-Drosten paper does not mention the maximum Ct value at which a sample can be unambiguously considered as a positive or a negative test-result. This important cycle threshold limit is also not specified in any follow-up submissions to date. | an analytical result with a Ct value of 45 is scientifically and diagnostically absolutely meaningless (a reasonable Ct-value should not exceed 30). All this should be communicated very clearly. It is a significant mistake that the Corman-Drosten paper does not mention the maximum Ct value at which a sample can be unambiguously considered as a positive or a negative test-result. This important cycle threshold limit is also not specified in any follow-up submissions to date. | ||
</blockquote> | </blockquote> | ||
| − | [[Category:COVID19 Studien]] | + | [[Category:COVID19 Studien]] [[Category:PCR-Test]] |
Aktuelle Version vom 24. März 2021, 04:21 Uhr
Inhaltsverzeichnis
Allgemein
Auf dieser Veröffentlichung basiert der PCR-Test zur Erkennung des Virus SARS-CoV-2. Die Ergebnisse aus dieser Testprozedur waren / sind die Grundlage für die weitreichenden weltweiten Grundrechtseinschränkungen.
Publikation bei Eurosurveillance
- Submitted: 21.1.2020
- Accepted: 22.1.2020
- Published: 23.1.2020
Dieser zeitliche Verlauf ist außergewöhnlich schnell. Normalerweise dauern die Veröffentlichungen auf Eurosurveillance dreißigmal länger. [1]
Bei der Weltgesundheitsorganisation (WHO) gibt es eine frühere Version des Aufsatzes mit dem Datum 17.1.2020 und dem Hinweis, dass es sich um ein Update der Version 1 vom 13.1.2020 handelt.
Autoren
- Victor Corman
- Olfert Landt
- Marco Kaiser
- Richard Molenkamp
- Adam Meijer
- Daniel KW Chu
- Tobias Bleicker
- Sebastian Brünink
- Julia Schneider
- Marie Luisa Schmidt
- Daphne GJC Mulders
- Bart L Haagmans
- Bas van der Veer
- Sharon van den Brink
- Lisa Wijsman
- Gabriel Goderski
- Jean-Louis Romette
- Joanna Ellis
- Maria Zambon
- Malik Peiris
- Herman Goossens
- Chantal Reusken
- Marion PG Koopmans
- Christian Drosten
Kritik
Corman-Drosten-Review-Report
Virus-Fragmente
The test cannot discriminate between the whole virus and viral fragments. Therefore, the test cannot be used as a diagnostic for intact (infectious) viruses, making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus and make inferences about the presence of an infection.
Cycle Threshold (Ct-Wert)
an analytical result with a Ct value of 45 is scientifically and diagnostically absolutely meaningless (a reasonable Ct-value should not exceed 30). All this should be communicated very clearly. It is a significant mistake that the Corman-Drosten paper does not mention the maximum Ct value at which a sample can be unambiguously considered as a positive or a negative test-result. This important cycle threshold limit is also not specified in any follow-up submissions to date.
