Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR: Unterschied zwischen den Versionen

Aus FreeWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
[unmarkierte Version][gesichtete Version]
 
(9 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
 +
 +
== Allgemein ==
 +
 +
Auf dieser Veröffentlichung basiert der [[PCR-Test|PCR-Test]] zur Erkennung des Virus [[SARS-CoV-2|SARS-CoV-2]]. Die Ergebnisse aus dieser Testprozedur waren / sind die Grundlage für die weitreichenden weltweiten Grundrechtseinschränkungen.
  
 
[https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045 Publikation] bei [[Eurosurveillance|Eurosurveillance]]
 
[https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045 Publikation] bei [[Eurosurveillance|Eurosurveillance]]
  
Submitted: 21.1.2020
+
*Submitted: 21.1.2020  
Accepted: 22.1.2020
+
*Accepted: 22.1.2020  
Published: 23.1.2020
+
*Published: 23.1.2020  
  
 +
Dieser zeitliche Verlauf ist außergewöhnlich schnell. Normalerweise dauern die Veröffentlichungen auf Eurosurveillance dreißigmal länger. [https://public.tableau.com/profile/aukema#!/vizhome/Meta-dataAnalysisateurosurveillance_org/ReviewProcessDashboard [1]]
 +
 +
Bei der [[Weltgesundheitsorganisation|Weltgesundheitsorganisation]] (WHO) gibt es [https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/protocol-v2-1.pdf?sfvrsn=a9ef618c_2 eine frühere Version des Aufsatzes] mit dem Datum 17.1.2020 und dem Hinweis, dass es sich um ein Update der Version 1 vom 13.1.2020 handelt.
  
 
== Autoren ==
 
== Autoren ==
Zeile 33: Zeile 40:
 
*[[Marion_PG_Koopmans|Marion PG Koopmans]]  
 
*[[Marion_PG_Koopmans|Marion PG Koopmans]]  
 
*[[Christian_Drosten|Christian Drosten]]  
 
*[[Christian_Drosten|Christian Drosten]]  
 
  
 
== Kritik ==
 
== Kritik ==
  
=== [https://cormandrostenreview.com Corman-Drosten Review Report] ===
+
=== [https://cormandrostenreview.com Corman-Drosten-Review-Report] ===
 
 
* 
 
  
[[Category:COVID19]]
+
==== Virus-Fragmente ====
 +
<blockquote>
 +
The test cannot discriminate between the whole virus and viral fragments. Therefore, the test cannot be used as a diagnostic for intact (infectious) viruses, making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus and make inferences about the presence of an infection.
 +
</blockquote>
 +
==== Cycle Threshold ([[Ct-Wert|Ct-Wert]]) ====
 +
<blockquote>
 +
an analytical result with a Ct value of 45 is scientifically and diagnostically absolutely meaningless (a reasonable Ct-value should not exceed 30). All this should be communicated very clearly. It is a significant mistake that the Corman-Drosten paper does not mention the maximum Ct value at which a sample can be unambiguously considered as a positive or a negative test-result. This important cycle threshold limit is also not specified in any follow-up submissions to date.
 +
</blockquote> 
 +
[[Category:COVID19 Studien]] [[Category:PCR-Test]]

Aktuelle Version vom 24. März 2021, 04:21 Uhr

Allgemein

Auf dieser Veröffentlichung basiert der PCR-Test zur Erkennung des Virus SARS-CoV-2. Die Ergebnisse aus dieser Testprozedur waren / sind die Grundlage für die weitreichenden weltweiten Grundrechtseinschränkungen.

Publikation bei Eurosurveillance

  • Submitted: 21.1.2020
  • Accepted: 22.1.2020
  • Published: 23.1.2020

Dieser zeitliche Verlauf ist außergewöhnlich schnell. Normalerweise dauern die Veröffentlichungen auf Eurosurveillance dreißigmal länger. [1]

Bei der Weltgesundheitsorganisation (WHO) gibt es eine frühere Version des Aufsatzes mit dem Datum 17.1.2020 und dem Hinweis, dass es sich um ein Update der Version 1 vom 13.1.2020 handelt.

Autoren

Kritik

Corman-Drosten-Review-Report

Virus-Fragmente

The test cannot discriminate between the whole virus and viral fragments. Therefore, the test cannot be used as a diagnostic for intact (infectious) viruses, making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus and make inferences about the presence of an infection.

Cycle Threshold (Ct-Wert)

an analytical result with a Ct value of 45 is scientifically and diagnostically absolutely meaningless (a reasonable Ct-value should not exceed 30). All this should be communicated very clearly. It is a significant mistake that the Corman-Drosten paper does not mention the maximum Ct value at which a sample can be unambiguously considered as a positive or a negative test-result. This important cycle threshold limit is also not specified in any follow-up submissions to date.