Protokolle des RKI-Krisenstabs: Unterschied zwischen den Versionen
FreeW (Diskussion | Beiträge) (+ Youtube-Playlist »RKI-Protokolle | RKI-Files | RKI-Gesprächsprotokolle | RKI-Papers | RKI-Papiere | Protokolle des RKI«) |
FreeW (Diskussion | Beiträge) (+ »(Update 27.3.: Das RKI erklärte mittlerweile, hinter der Schwärzung verberge sich der Name eines Mitarbeiters.)«) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | <span style="font-size:larger">Das Onlinemagazin »[[Multipolar|Multipolar]] hat die bislang geheim gehaltenen Protokolle des [[Corona|Corona]]-Krisenstabs des [[Robert_Koch-Institut|Robert Koch-Instituts]] (RKI) freigeklagt. Daraus wird klar: | + | <span style="font-size:larger">Das Onlinemagazin »[[Multipolar|Multipolar]] hat die bislang geheim gehaltenen Protokolle des [[Corona|Corona]]-Krisenstabs des [[Robert_Koch-Institut|Robert Koch-Instituts]] (RKI) freigeklagt. Daraus wird klar: Die im März 2020 verkündete Verschärfung der Risikobewertung von „mäßig“ auf „hoch“ – Grundlage sämtlicher Lockdown-[[Corona-Maßnahmen|Maßnahmen]] und Gerichtsurteile dazu – gründete, anders als bislang behauptet, nicht auf einer fachlichen Einschätzung des RKI, sondern auf der politischen Anweisung eines externen Akteurs – dessen Name in den Protokollen geschwärzt ist. (Update 27.3.: Das RKI erklärte mittlerweile, hinter der Schwärzung verberge sich der Name eines Mitarbeiters.) …</span><br/> '''<span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">Das Fazit aus all dem:</span>''' Die Behauptung, das RKI habe die Hochstufung – und damit die Grundlage für [[Lockdown|Lockdown]] und Ausnahmezustand – auf Basis wissenschaftlicher Beratungen getroffen, ist nicht länger haltbar. Die Hochstufung erfolgte abrupt, ohne dokumentierten Diskussions- und Beratungsprozess, auf Anweisung eines ungenannten Akteurs.<br/> '''<span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">Das heißt auch:</span>''' Es ist nun klar, dass die Gerichte in [[Deutschland|Deutschland]], die sich bei ihren Urteilen zur Rechtmäßigkeit der Corona-Maßnahmen darauf verließen, dass die Risikoeinschätzung des RKI [[Wissenschaft|wissenschaftlich]] basiert war – und diese Risikoeinschätzung in den jeweiligen Verfahren eben nicht kritisch überprüften –, einen Fehler begangen haben, dessen Anerkenntnis und [[Corona:_Aufarbeitung|Aufarbeitung]] weiterhin ausstehen.« ([https://multipolar-magazin.de/artikel/rki-protokolle-1 Quelle]) |
= [[:Kategorie:Medien|Medien]] = | = [[:Kategorie:Medien|Medien]] = | ||
Version vom 13. April 2024, 22:38 Uhr
Das Onlinemagazin »Multipolar hat die bislang geheim gehaltenen Protokolle des Corona-Krisenstabs des Robert Koch-Instituts (RKI) freigeklagt. Daraus wird klar: Die im März 2020 verkündete Verschärfung der Risikobewertung von „mäßig“ auf „hoch“ – Grundlage sämtlicher Lockdown-Maßnahmen und Gerichtsurteile dazu – gründete, anders als bislang behauptet, nicht auf einer fachlichen Einschätzung des RKI, sondern auf der politischen Anweisung eines externen Akteurs – dessen Name in den Protokollen geschwärzt ist. (Update 27.3.: Das RKI erklärte mittlerweile, hinter der Schwärzung verberge sich der Name eines Mitarbeiters.) …
Das Fazit aus all dem: Die Behauptung, das RKI habe die Hochstufung – und damit die Grundlage für Lockdown und Ausnahmezustand – auf Basis wissenschaftlicher Beratungen getroffen, ist nicht länger haltbar. Die Hochstufung erfolgte abrupt, ohne dokumentierten Diskussions- und Beratungsprozess, auf Anweisung eines ungenannten Akteurs.
Das heißt auch: Es ist nun klar, dass die Gerichte in Deutschland, die sich bei ihren Urteilen zur Rechtmäßigkeit der Corona-Maßnahmen darauf verließen, dass die Risikoeinschätzung des RKI wissenschaftlich basiert war – und diese Risikoeinschätzung in den jeweiligen Verfahren eben nicht kritisch überprüften –, einen Fehler begangen haben, dessen Anerkenntnis und Aufarbeitung weiterhin ausstehen.« (Quelle)
Inhaltsverzeichnis
Medien
– EMPFEHLUNG: GRUNDSÄTZLICH MÖGLICHST BREIT INFORMIEREN. –
Massenmedien
Nordkurier
⭕⭕ Thema RKI-Files (Anzahl der Artikel: 6 am 28.03.24)
⭕ 24.03.24: »Geheime Corona-Unterlagen | RKI-Files: „Impfzertifikat soll auch Erfassung von Spätfolgen ermöglichen“«
»Die Frage nach Spätfolgen einer Corona-Impfung wurde als Schwurbelei abgetan. In den RKI-Protokollen steht: Mögliche Spätfolgen waren ein Grund für die Einführung der Impfzertifikate. …
Der Nordkurier hat in den vergangenen Tagen damit begonnen, die rund 2500 Seiten der von Multipolar freigeklagten RKI-Files sorgfältig zu lesen, Zusammenhänge herzustellen und relevante Details näher zu beleuchten. In den kommenden Tagen und Wochen werden wir über die Ergebnisse und Inhalte zu Themengebieten wie etwa Maskenpflicht, Impfungen, Ausgangssperren und die auch beim RKI intern geführte Diskussion über den richtigen Umgang mit Kindern und Jugendlichen in der Corona-Zeit ausführlich berichten.«
Alternative Medien
– Bitte beachten, dass in den Artikeln i. d. R. Quellen angegeben sind (auch Massenmedien-Artikel). –
- Google-Suche nach »RKI-Protokolle« in ausgewählten Medien etc.
- Google-Suche nach »RKI-Files« in ausgewählten Medien etc.
- Google-Suche nach »RKI-Papiere« in ausgewählten Medien etc.
- reitschuster.de: Google-Suche nach RKI-Files
- Schwuurbel-Suche nach RKI-Protokolle
- Schwuurbel-Suche nach RKI-Files
⭕️ 18.03.24 | Multipolar: »Es soll hochskaliert werden« (von Paul Schreyer)
Artikelauszug: s. Einleitung zu dieser FreeWiki-Seite
⭕️ 09.04.24 | Corona Doks: »RKI-Papers: Wer gehörte zu Wielers „informellem Expertengremium“?«
„Das Robert Koch-Institut und sein Krisenstab waren das offizielle Beratergremium der Bundesregierung. Wozu hatte Lothar Wieler ein zusätzliches ‚informelles Expertengremium‘? (…) Erstmals erscheint dieses Gremium einen Monat zuvor [im Juli 2020] in den [RKI-]Protokollen.“ (eine von etlichen wichtigen Multipolar-Empfehlungen vom »10. April 2024«)
Weblinks
Wikipedia
- Artikel RKI-Protokolle | Abschnitt Kontroversen
Youtube
- Playlist RKI-Protokolle | RKI-Files | RKI-Gesprächsprotokolle | RKI-Papers | RKI-Papiere | Protokolle des RKI
