11.9.2001: Unterschied zwischen den Versionen
[unmarkierte Version] | [unmarkierte Version] |
Logos (Diskussion | Beiträge) |
Logos (Diskussion | Beiträge) |
||
Zeile 72: | Zeile 72: | ||
===== Geschwindigkeit ===== | ===== Geschwindigkeit ===== | ||
Laut angeblicher Radardaten flogen die Maschinen knapp über der Höchstgeschwindigkeit. Diese Maximalgeschwindigkeit kann physikalisch/technisch nur in der regulären Flughöhe erreicht werden, wo die Luft ca 3x dünner und der Luftwiderstand entsprechend geringer ist. Für das Erreichen dieser Geschwindigkeit in Bodennähe mangelte es den Maschinen um mind den Faktor 3 an Triebwerksleistung. Das bestätigt sowohl der Hersteller, wie auch die überwältigende Mehrheit von Piloten, die solche Maschinen fliegen. Wie die Maschinen entgegen dieser Faktenlage dennoch Höchstgeschwindigkeit in Bodenhöhe erreichend konnten, ist wissenschaftlich ungeklärt. | Laut angeblicher Radardaten flogen die Maschinen knapp über der Höchstgeschwindigkeit. Diese Maximalgeschwindigkeit kann physikalisch/technisch nur in der regulären Flughöhe erreicht werden, wo die Luft ca 3x dünner und der Luftwiderstand entsprechend geringer ist. Für das Erreichen dieser Geschwindigkeit in Bodennähe mangelte es den Maschinen um mind den Faktor 3 an Triebwerksleistung. Das bestätigt sowohl der Hersteller, wie auch die überwältigende Mehrheit von Piloten, die solche Maschinen fliegen. Wie die Maschinen entgegen dieser Faktenlage dennoch Höchstgeschwindigkeit in Bodenhöhe erreichend konnten, ist wissenschaftlich ungeklärt. | ||
+ | |||
===== Fehlende Wirbelschlpppen ===== | ===== Fehlende Wirbelschlpppen ===== | ||
+ | |||
+ | Flugzeugflügel bilden an den Spitzen sog. [https://de.wikipedia.org/wiki/Wirbelschleppe "Wirbelschleppen"] (wake fortex). Dies ist ein aerodynamisch unvermeidbares Phänomen, solange die Flugzeuge nicht über sog. [https://de.wikipedia.org/wiki/Winglet "Winglets"] verfügen. Keine der beiden Maschinen besaß solche Winglets. Warum in den großen Feuerbällen keine Verwirbelungen zu sehen waren, ist wissenschaftlich ungeklärt. | ||
===== Fehlende strukturelle Integritaet ===== | ===== Fehlende strukturelle Integritaet ===== |
Version vom 8. Dezember 2018, 15:57 Uhr
Inhaltsverzeichnis
Offizielle Version der Ereignisse
Die offizielle Lesart der Ereignisse ist die folgende[1]: Die Terroranschläge am 11. September 2001 waren vier koordinierte Flugzeugentführungen mit anschließenden Selbstmordattentaten auf wichtige zivile und militärische Gebäude in den USA. Die Ereignisse dieses Tages werden auch kurz als 11. September, Nine-Eleven oder 9/11 bezeichnet.
Drei Verkehrsflugzeuge wurden auf Inlandsflügen von jeweils fünf, eines von vier Tätern zwischen 8:13 Uhr und etwa 9:30 Uhr Ortszeit entführt. Die Täter lenkten zwei davon in die Türme des World Trade Centers (WTC) in New York City und eines in das Pentagon in Arlington (Virginia). Das vierte Flugzeug, das wahrscheinlich ein Regierungsgebäude in Washington, D.C. treffen sollte, wurde nach Kämpfen mit Passagieren vom Piloten der Entführer bei Shanksville (Pennsylvania) zum Absturz gebracht.
Die Anschläge verursachten den Tod von etwa 3.000 Menschen und gelten als terroristischer Massenmord.[2] Etwa 15.100 von 17.400 Personen konnten sich aus den WTC-Gebäuden retten.
Die 19 Flugzeugentführer gehörten zur islamistischen Terrororganisation al-Qaida. Die USA reagierten unter anderem mit dem Krieg in Afghanistan seit 2001, um dort al-Qaida zu zerschlagen, deren Anführer Osama bin Laden zu fassen oder zu töten und das mit ihm verbündete Regime der Taliban zu entmachten. Sie begründeten auch den Irakkrieg 2003 unter anderem mit den Anschlägen. Bin Laden bekannte sich 2004 erstmals als deren Initiator. Er wurde am 2. Mai 2011 von US-Soldaten bei der Operation Neptune’s Spear getötet.
Einige Historiker beurteilen den 11. September 2001 als historische Zäsur,[3] andere widersprechen dieser These.[4] Der am 14. September 2001 in den USA ausgerufene Ausnahmezustand ist nach wie vor in Kraft.[5]
Diese FreeWiki-Seite ist noch als ein Fragment zu betrachten, d. h. es ist keine strukturierte Seite, sondern nur eine Sammlung von Material oder Textvorschlägen.
Der entsprechende Wikipedia-Artikel wird für nicht ausreichend, nicht zuverlässig und / oder manipuliert gehalten. Hier im FreeWiki wird versucht, eine sachlich korrekte Seite zu erstellen.
Kritische Sichtweisen und Bewertungen:
Die offizielle Darstellung der Verursachung, des Ablaufs und der Hintergründe, wie sie von der US-Regierung vorgelegt und von zahlreichen Medien ohne weitere eigene Recherche verbreitet worden ist, wird in der Zivilgesellschaft von einer zunehmenden Anzahl von Menschen in Zweifel gezogen. In den USA haben sich diverse Gruppen und Fachleuten zu Organisationen zusammengeschlossen, welche aufgrund ihrer Erfahrung und Fachexpertise das offizielle Narrativ grundsätzlich in Zweifel ziehen und eine neue Untersuchung der Ereignisse vom 9. September fordern:
- http://www.ae911truth.org/ “Architects and Engineers for 9/11 Truth“ (rund 3000 Architekte % Ingenieure)
- http://www.ae911truth.ch/ Architects & Engineers for 9/11 truth, Schweiz
- http://www.pilotsfor911truth.org/ Pilots for 9/11 truth
- http://www.pl911truth.com/ Political Leaders for 9/11 Truth
- http://stj911.org/ Scholars for 9/11 Truth & Justice
- http://mp911truth.org/ Medical Professionals for 9/11 Truth
- http://ff911truthandunity.org/ Firefighters for 9/11 truth and unity
- http://lawyersfor911truth.com/ Rechtsanwälte für die Wahrheit
- http://rl911truth.org/ Geistliche für die Wahrheit
- http://www.911truther.com Künstler für die Wahrheit
- http://mediafor911truth.org/ Journalisten für die Wahrheit (Link inzwischen tot)
- http://www.veteranstoday.com Veteranen für die Wahrheit
- http://patriotsquestion911.com/ Patrioten für die Wahrheit
Ungeklärte wissenschaftliche Aspekte
Als größter Terroranschlag der Menschheitsgeschichte bedarf der Vorfall einer lückenlosen und belastbaren Aufklärung. Diese ist weder Frage von Religion (Glaube oder Unglaube), noch von Mutmaßungen, Einschätzungen, Annahmen, Meinungen oder Sichtweisen, sondern neben kriminalistischer Ermittlung der seriöser Wissenschaft (Physik und Ingenieurswissenschaften).
World Trade Center
Das sog. "World Trade Center" war ein aus sieben Gebäuden bestehen Komplex. Relevant bei 9/11 sind davon die beiden Tower (WTC 1 & 2) sowie das WTC 7:
WTC 1&2 (Tower - Nord- & Suedturm)
Einsturzzeit
Beide Tower stürzten in nur 11 bzw 12 Sekunden zusammen. Wie ein Fall mit ca. 2/3g möglich war, obwohl beide Türme unterhalb der Kollisionen volle Festigkeit besäßen, ist ohne "künstliche Nachhilfe" nicht wissenschaftlich zu erklären.
Fall durch den Querschnitt maximalen Widerstandes
Es ist ein physikalisches Prinzip, dass ein fallender Körper den Weg des geringsten Widerstandes nimmt. Warum beide Tower den Weg des maximalen Widerstandes nahmen, nämlich ihren eigenen Querschnitt, ist wissenschaftlich ohne "künstliche Nachhilfe" nicht zu erklären.
Lotrechter Einsturz anstatt Umkippen
Wissenschaftlich wäre bei Gebäuden mit einem derartigen Dicken/Höhenverhältnis infolge eines großen unsymmetrischen Schadens ein Umkippen zu erwarten gewesen. Tatsächlich zeigt ein Video, wie sich die Spitze zu Beginn des Einsturzes stark neigt (ca. 20 Grad). Warum dieser Teil nicht (aufgrund der Massentragheit) weiter kippte und wie dieser kleine obere Teil die gesamten Türme zerstören konnte, ist wissenschaftlich ohne "künstliche Nachhilfe" nicht zu erklären.
WTC 7 (Solomon Gebaeude)
Symmetrischer Kollaps
Freifallphase
Flugzeuge
Tower
Geschwindigkeit
Laut angeblicher Radardaten flogen die Maschinen knapp über der Höchstgeschwindigkeit. Diese Maximalgeschwindigkeit kann physikalisch/technisch nur in der regulären Flughöhe erreicht werden, wo die Luft ca 3x dünner und der Luftwiderstand entsprechend geringer ist. Für das Erreichen dieser Geschwindigkeit in Bodennähe mangelte es den Maschinen um mind den Faktor 3 an Triebwerksleistung. Das bestätigt sowohl der Hersteller, wie auch die überwältigende Mehrheit von Piloten, die solche Maschinen fliegen. Wie die Maschinen entgegen dieser Faktenlage dennoch Höchstgeschwindigkeit in Bodenhöhe erreichend konnten, ist wissenschaftlich ungeklärt.
Fehlende Wirbelschlpppen
Flugzeugflügel bilden an den Spitzen sog. "Wirbelschleppen" (wake fortex). Dies ist ein aerodynamisch unvermeidbares Phänomen, solange die Flugzeuge nicht über sog. "Winglets" verfügen. Keine der beiden Maschinen besaß solche Winglets. Warum in den großen Feuerbällen keine Verwirbelungen zu sehen waren, ist wissenschaftlich ungeklärt.
Fehlende strukturelle Integritaet
Duenwandiges Aluminium vs. tragende Stahlprofile
Fehlender Turbinenaustritt
Die mit großem Abstand schwersten und massivsten Teile solcher Passagiermaschinen sind die Turbinen. Aufgrund der Geschwindigkeit und Massenträgheit wäre zu erwarten gewesen, dass wenigstens eine Turbine auf der dem Einschlag entgegengesetzen Seite wieder herausflog. Warum keines der videos dieses zu erwartende Szenario zeigt, ist wissenschaftlich ungeklärt. Inbesondere ergibt sich ein innerer logischer Widerspruch aus dem Postulat, dass einerseits hohle und dünnwandige Aluminiumprofile zwar bei der Kollision ungleich festere und stabilere Stahlträger durchtrennt haben sollen, aber andererseits keine ungleich massivere Turbine ebenfalls die entgegengesetzten Träger durchschlugen.
Pentagon
Anflugmanoever
Fehlende Truemmer
Fehlende Leichen
Fehelnde Turbinen-Einschlagloecher
Falsches Triebwerk
Shankville
Fehlende Truemmer
Fehlende Leichen
NIST (National Institute for Standards and Technology)
Untersuchung der Einstuerze des World Trade Centers
Im September 2005 legte NIST seinen endgültigen Untersuchungsbericht zu den beiden Zwillingstürmen vor.[6]
Dieser Bericht ist insgesamt 248 Seiten lang. In der Fußnote Nr. 13 auf Seite 82 steht folgendes. „The focus of the Investigation was on the sequence of events from the instant of aircraft impact to the initiation of collapse for each tower. For brevity in this report, this sequence is referred to as the ‚probable collapse sequence‘, although it does not actually include the structural behavior of the tower after the conditions for collapse initiation were reached and collapse became inevitable.“
Hier offenbart NIST also sein zentrales Untersuchungsinteresse: Der Fokus der Untersuchung lag auf der Ereignisabfolge „vom Einschlag der Flugzeuge bis zum Beginn des Einsturzes des jeweiligen Hochhauses.“
NIST sagt demnach, dass es den Einsturz selbst nicht näher untersucht. Der Einsturz dauert nur circa 12 Sekunden. Und NIST erklärt ausdrücklich, dass sich seine Untersuchung auf die Zeit bis zum Beginn des Einsturzes konzentriert. Die Zeit vom Einschlag bis zum Beginn des Einsturzes schließt eben die Sekunden des Einsturzes selbst aus.
NIST gibt keine physikalischen Gründe an, warum der eigentliche Einsturz geschehen konnte. Der Fokus liegt ja auf der Zeit davor. Mit dem Beginn des Einsturzes hört das Interesse der Untersuchung auf.
Dennoch ganz umgehen kann NIST die 12 Sekunden des Einsturzes nicht. Von den 248 Seiten des Berichtes verwendet NIST auf den eigentlichen Einsturz noch genau 19 Zeilen, ungefähr eine halbe A4 Seite. Auf Seite 146 befindet sich der Abschnitt 6.14.4, in dem berührt wird, was passiert, nachdem der Einsturz begonnen hat. NIST schreibt hier sogar, dass die Türme „essentially in free fall“ einstürzen. Allerdings ohne diese Tatsache zu erklären, stattdessen verweist NIST in diesen 19 Zeilen vier Mal auf die Videos, die den Einsturz zeigen.
Für Menschen, die die offizielle Version kritisch sehen, ist das Eingeständnis, dass der Einsturz der Zwillingstürme „essentially in free fall“ geschah, schon in sich ein Beweis für eine kontrollierte Sprengung.[7]
Moegliche Beurteilung
Die Ausgangsfrage war, wie das zuständige Institut NIST die Einstürze des World Trade Centers untersucht hat. Als ein Beispiel dient uns der oben erwähnte Abschlussbericht zu den Zwillingstürmen.
Was wird von dem NIST-Bericht erwartet? Eine Antwort auf die Frage: „Warum sind die Hochhäuser eingestürzt?“ In der Fußnote 13 auf Seite 82 erklärt NIST ausdrücklich, dass es kein wirkliches Interesse daran hat, die eigentliche Frage zu beantworten.
NIST erklärt also selbst, dass es dem eigentlichen Sinn der Untersuchung nicht gerecht werden will. Deswegen kann die Untersuchung durch NIST nur als ungenügend bewertet werden.
Fußnoten:
- ↑ Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Terroranschl%C3%A4ge_am_11._September_2001, gelesen am 25.10.18
- ↑ Hans Joachim Schneider: Internationales Handbuch der Kriminologie: Grundlagen der Kriminologie, Band 1, Walter de Gruyter, 1. Auflage 2007, ISBN 3-89949-130-0, S. 802
- ↑ Thorsten Schüller, Sascha Seiler (Hrsg.): Von Zäsuren und Ereignissen. Historische Einschnitte und ihre mediale Verarbeitung. Transcript, Bielefeld 2010, ISBN 978-3-8376-1402-2
- ↑ Nikolaus Wirth: Tagungsbericht 9/11 Ten Years After: History, Narrative, Memory. 14.07.2011–15.07.2011, Munich. In: H-Soz-u-Kult, 15. Oktober 2011, abgerufen am 16. Oktober 2011.
Eva-Maria Kiefer: Tagungsbericht Zeitenwende 11. September? Eine transatlantische Bilanz zehn Jahre danach. 09.09.2011–11.09.2011, Heidelberg. In: H-Soz-u-Kult, 15. Oktober 2011, abgerufen am 16. Oktober 2011. - ↑ https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2016/08/30/letter-continuation-national-emergency-respect-certain-terrorist-attacks
- ↑ https://www.nist.gov/publications/federal-building-and-fire-safety-investigation-world-trade-center-disaster-final-report?pub_id=909017 https://www.nist.gov/publications/federal-building-and-fire-safety-investigation-world-trade-center-disaster-final-report?pub_id=909017
- ↑ siehe zum Beispiel die wissenschaftliche Untersuchung seitens einiger amerikanischer Professoren der Architektur und Ingenieurswissenschaften https://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016474p21.pdf
Literatur
http://www.peace-press.org/ Verlag für die wissenschaftliche Untersuchung der Terroranschläge des 11. September
https://www.ae911truth.org/ Architects and Engineers for 9/11 Truth