Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR: Unterschied zwischen den Versionen

Aus FreeWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
[unmarkierte Version][gesichtete Version]
(Kategory zu COVID19 Studien geändert. Unterüberschriften eingeführt. Das macht es übersichtlicher.)
Zeile 1: Zeile 1:
 +
 +
== Allgemein ==
 +
 +
Auf dieser Veröffentlichung basiert der PCR-Test zur Erkennung des [[SARS-CoV-2|SARS-CoV-2]] Virus, wie es inzwischen genannt wird. Die Ergenisse aus dieser Testprozedur sind die Grundlage für die weitreichenden weltweiten Grundrechtseinschränkungen.
  
 
[https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045 Publikation] bei [[Eurosurveillance|Eurosurveillance]]
 
[https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045 Publikation] bei [[Eurosurveillance|Eurosurveillance]]
Zeile 41: Zeile 45:
 
 
 
 
  
 +
 
  
 
== Kritik ==
 
== Kritik ==
Zeile 54: Zeile 59:
 
an analytical result with a Ct value of 45 is scientifically and diagnostically absolutely meaningless (a reasonable Ct-value should not exceed 30). All this should be communicated very clearly. It is a significant mistake that the Corman-Drosten paper does not mention the maximum Ct value at which a sample can be unambiguously considered as a positive or a negative test-result. This important cycle threshold limit is also not specified in any follow-up submissions to date.
 
an analytical result with a Ct value of 45 is scientifically and diagnostically absolutely meaningless (a reasonable Ct-value should not exceed 30). All this should be communicated very clearly. It is a significant mistake that the Corman-Drosten paper does not mention the maximum Ct value at which a sample can be unambiguously considered as a positive or a negative test-result. This important cycle threshold limit is also not specified in any follow-up submissions to date.
 
</blockquote>  
 
</blockquote>  
*&nbsp;  
+
&nbsp;
  
 
[[Category:COVID19 Studien]]
 
[[Category:COVID19 Studien]]

Version vom 16. Januar 2021, 12:43 Uhr

Allgemein

Auf dieser Veröffentlichung basiert der PCR-Test zur Erkennung des SARS-CoV-2 Virus, wie es inzwischen genannt wird. Die Ergenisse aus dieser Testprozedur sind die Grundlage für die weitreichenden weltweiten Grundrechtseinschränkungen.

Publikation bei Eurosurveillance

  • Submitted: 21.1.2020
  • Accepted: 22.1.2020
  • Published: 23.1.2020

Dieser zeitliche Verlauf ist außergewöhnlich schnell. Normalerweise dauern die Veröffentlichungen auf Eurosurveillance dreißigmal länger. [1]

Bei der WHO gibt es eine früherere Version des Aufsatzes mit dem Datum 17.1.2020 und dem Hinweis, daß es sich um ein Update der Version 1 vom 13.1.2020 handelt.

Autoren

 

 

 

Kritik

Corman-Drosten Review Report

Virus Fragmente

The test cannot discriminate between the whole virus and viral fragments. Therefore, the test cannot be used as a diagnostic for intact (infectious) viruses, making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus and make inferences about the presence of an infection.

Cycle Threshold

an analytical result with a Ct value of 45 is scientifically and diagnostically absolutely meaningless (a reasonable Ct-value should not exceed 30). All this should be communicated very clearly. It is a significant mistake that the Corman-Drosten paper does not mention the maximum Ct value at which a sample can be unambiguously considered as a positive or a negative test-result. This important cycle threshold limit is also not specified in any follow-up submissions to date.