Benutzer:Logos/Bekanntes Wissen zu Beginn der C-Pandemie

Diese Seite befindet sich im Neuaufbau. Tag der Erstellung: 07.05.2023

Mitunter wird hinsichtlich der vielen falschen/faschistoiden Maßnahmen rechtfertigend behauptet, es hätte so „viel Unwissenheit und Wissenslücken“ (sic) gegeben oder die Frage gestellt "Was hätte man denn sonst tun sollen?". Wo tatsächlich Unwissen bestand und was daher unstrittig ist: ganz zu Beginn war in der Tat unklar, wie gefährlich diese neue Corona-Virus-Variante ist. In dieser kurzen Zeit (nur wenige Monate zu Beginn 2020) war es deswegen verständlich & ok, erst mal vorsichtig bis übervorsichtig zu sein. Dies wird nicht kritisiert und ist auch nicht Gegenstand dieser Gegendarstellung bzw. Info- & Aufklärungsseite. Eine grobe Analyse des damals (Beginn 2020) schon bekannten Wissens (ohne Anspruch auf Vollständigkeit):

Psyche und Immunsystem

Der mit großem Abstand beste & wichtigste Verbündete gegen Infektionskrankheiten ist das eigene Immunsystem. Dies ist seit Jahrzehnten bekannt. Seit vielen Jahrzehnten ist die Verknüpfung von Psyche / innerlicher Befindlichkeit und körperlicher Verfassung / Krankheit oder Gesundheit (Fachbereich: Psychoneuroimmunologie) so klar hinlänglich bekannt, dass dieses Wissen kein Spezial-, sondern praktisch Allgemeinwissen ist. Wenn es tatsächlich um Gesundheitsschutz gegangen wäre, was es nie war, hätten die Verantwortlichen alles getan, um das Immunsystem zu stärken. Folgende Ansätze:

Lebensfreude & Zuversicht

Lebensfreude & Zuversicht stärken das #Immunsystem. Diese hinreichend gesicherte Erkenntnis wurde durch anhaltende #Panikmache seitens Politik & Mainstreammedien konterkariert: Dauerhafte #Angst schlägt negativ auf die körperliche Befindlichkeit zurück und schwächt das Immunsystem. Das krasse Gegenteil dessen, was die Politik hätte machen können & sollen: Zuversicht verbreiten, dass diese Herausforderung mit geeigneten Mitteln bewältigt wird ("Wir schaffen das"). Z.B. wäre eine konkrete Maßnahme die "Bespaßung" (Humor & Lachen fördern, denn "Lachen ist gesund") der alten Vulnerablen in Altenheimen u/o Krankenhäusern gewesen. Auch statt ständig die unwissenschaftlich nach oben gefälschten Zahlen der sogenannten "Corona-Toten" in die Welt zu tröten, hätte das "Ins-Verhältnis-Setzen" mit anderen Todesursachen, die jedes Jahr weit mehr Tote fordern, eine vernünftige, rationale Bewertung der potenziellen Gefährdung ermöglicht. Ebenso wie die Feststellung, dass Personen, die nicht zur Risikogruppe gehören, (vor der Spikung) praktisch nicht ernsthaft durch Infektionen bedroht sind.

Gute soziale Kontakte

Richtig wär gewesen: Aufforderung zu guten sozialen Kontakten. Insbesondere sollten die Eltern oder Großeltern besucht & beglückt werden (Wiederum Stärkung der Lebensfreude). Stattdessen wurden alte Vulnerable sozial isoliert & vereinsamt. Der Höhepunkt des Fakten-verdrehenden Wahnsinns: der Spiegel behauptete "Jesus hätte Oma nicht besucht".

Bewegung an der frischen Luft

Dass Bewegung an der frischen Luft oder Natur gut für die Gesundheit sind, zählt ebenfalls zum korrekten Allgemeinwissen. Stattdessen wurden irre Verbote oktroyiert und Menschen im Freien mit Polizeigewalt gejagt. Oder absurde Clips vom BMG veröffentlicht, zuhause auf dem Sofa zum Held zu werden.

Gesunde Ernaehrung

Auch banales Allgemeinwissen: gesunde Ernährung ist wichtig für Gesundheit & Fähigkeit zur Abwehr von Infektionskrankheiten. Gesunde Ernährung mit allen wichtigen Vitaminen & Mineralien war aber NIEMALS ein Thema zum Schutz für die Alten/Vulnerablen. Nicht einmal in den Altenheimen/Krankenhäusern, wo dies direkt beeinflussbar war. Stattdessen wurde dies z.B. bzgl. Vitamin D dreist, kontrafaktisch & unwissenschaftlich geleugnet.

8D-Methode

Beim Umgang & Herangehensweise mit/an neue/r unbekannter Probleme hat sich die 8D-Methode gut bewährt. Aber gerade sämtlichen anderen Aspekte & Bereiche, welche durch faschistoide C-Maßnahmen betroffen waren, wurden stur & beratungsresistent ausgeblendet.

Wissenschaft

Ständig wurde "Die Wissenschaft" bemüht. Dabei wurde gleichzeitig längst bekanntes Wissen mit Füßen getreten, was seriöse Wissenschaft ist und was sicher nicht.

Repraesentative Kohorten

Anstatt wilder & willkürlicher Massentests wären fortlaufende Tests einer repräsentativen Kohorte ungleich besser gewesen. Tatsächlich existiert seit vielen Jahren eine repräsentative Kohorte: die Teilnehmer des SOEP. Sofern es tatsächlich um Gesundheitsschutz sowie erkenntnisgewinn gegangen wäre (Konjunktiv), statt um Panikmache, so hätte sich dies angeboten.

Relevante und irrelevante Zahlen

Die sog. "Inzidenzen" waren aus einer Vielzahl von Gründen von Beginn an praktisch bedeutungslos. Relevant waren die:

1. wegen (nicht "mit") Corona Hospitalisierten,
2. die wegen Corona belegtenIntensiv-Stationen und
3. die AN und nicht "[Im Zusammenhang] mit" Corona Verstorbenen.

Medial u/o massenwirksam kommuniziert wurden überwiegend die irrelevanten "Inzidenz"-Zahlen, während die tatsächlich wichtigen Zahlen 1-3 nur versteckt, am Rande oder gar totgeschwiegen wurden. Wenn Zahlen zu den sog. Corona-Toten veröffentlicht wurden, dann nahezu nie solche, die Punkt 3 gerecht werden, sondern solche, die mit einer zutiefst wissenschaftlich unseriösen Definition, die keinen Kausalitätsnachweis fordert, aufgrund eines positiven PCR-Tests dazu deklariert wurden.

Erkenntnisgewinn und Unwille

Anhand einer Vielzahl von Sachverhalten wird klar klar, dass weder Politiker, noch Mainstreammedien um Erkenntnisgewinn bemüht waren:

1. Fachleute stellten von Beginn an fest, dass Maskentragen im Freien Nonsens ist. Wollte damals niemand hören. Wurde stur ignoriert. Mittlerweile nennt das selbst Lauterbach Schwachsinn.
2. Sofern die neue C-Variante tatsächlich so gefährlich gewesen und es wirklich um Gesundheitsschutz gegangen wäre, so hätte sich seriöse Wissenschaft wahrhaftig um Erkenntnisgewinn bemüht und diesbzgl. jede sinnvolle Anstrengung unternommen. Stattdessen wurde dies durch die ursprüngliche Ansage des RKI, keine Obduktionen durchzuführen, konterkariert. Wegen der angeblichen "Gefährdung der Obduzierenden" - eine lächerliche Scheinbegründung, die in mind. doppelter Hinsicht reinster Wahnsinn war:

• Corona-Viren sind weder die ersten, noch die gefährlichsten oder ansteckendsten Viren. Daher ergreifen Obduzierenden seit Jahrzehnten hinreichende Schutzmaßnahmen.
• Die Möglichkeit "von den Toten für die Lebenden zu lernen", wird sabotiert.

FAZIT

Sehr viele der sogenannten "Corona-Schutzmaßnahmen" waren gesundheitlich kontraproduktiv und haben so den behaupteten Gesundheitsschutz konterkariert. In erster Näherung wäre sogar nichts-tun / Untätigkeit besser gewesen, als Maßnahmen zu exekutieren, die de facto den angeblich intendierten Gesundheitsschutz konterkarieren. In zweiter Näherung hätten ne Menge Maßnahmen ergriffen werden können, die nicht nur substanzlos behauptet, sondern tatsächlich dem Schutz der Gesundheit dienten. All dies war von Beginn an klar. Das Wissen dafür war längst vorhanden. Das meiste war sogar Allgemeinwissen. Damit bleibt von der behaupteten „viel Unwissenheit und Wissenslücken“ im Lichte der Wahrheit nichts übrig.