PCR-Test

Cycle Threshold (Ct-Wert)

Ct-Wert bzw. C_t-Wert, abgekürzt für engl. cycle threshold (wörtl. „Zyklus-Schwelle“)

Im Corman-Drosten-Paper werden 45 Zyklen beschrieben, aber ohne eine klare Grenze nach oben zu definieren.

Das Landesuntersuchungsamt Rheinland-Pfalz gibt an, dass in der Regel 45 Zyklen verwendet werden und bleibt über das tatsächlich verwendete Limit schwammig.[1]

Auskunft der Stadt Neumünster: Vom CT-Wert als Einzelparameter wird in der Regel keine Entscheidung abgeleitet.[1]

10.10.20 | Bayerische Landesärztekammer | »Aussagekraft von PCR-Tests auf SARS-CoV-2 erhöhen« 

Bei Proben mit viel Virus­ma­te­rial schlägt der Test rela­tiv schnell an. Sind dazu mehr als 35 Runden nötig, trägt der Pati­ent laut führen­den Viro­lo­gen in der Regel aber eine geringe Virus­last in sich, die mit großer Wahr­schein­lich­keit nicht vermeh­rungs­fä­hig ist.

Auch das RKI hält 45 Zyklen inzwischen für zu hoch:

Als proxy für einen Schwellenwert der Virus-RNA-Last haben mehrere Arbeitsgruppen auch Ct-“cut-off” Werte im jeweils verwendeten Testsystem abgeleitet, die meist zwischen 31 und 34 liegen (Arons et al., 2020; La Scola et al., 2020; National Centre for Infectious Diseases and Chapter of Infectious Disease Physicians / Academy of Medicine in Singapore, 2020). Allerdings konnten Singanayagam et al. auch noch in 8% der Proben mit einem Ct-Wert >35 replikationsfähiges Virus nachweisen (Singanayagam et al., 2020). Dies verdeutlicht, welch große Varianz sich bei Verwendung des Ct-Wertes aus den verschiedenen Testsystemen ergibt. Nach (Rhoads et al., 2020) zeigen zum Beispiel Auswertungen aus Ringversuchen (QCMD), dass der Ct-Wert bei gleicher Viruslast von Labor zu Labor unterschiedlich ausfallen kann (Matheeussen et al., 2020). Besser ist daher die Umrechnung von Ct-/Cq-Werten in Virus-RNA-Lasten (RNA-Kopien pro Probenvolumen) durch Kalibration mit Hilfe einer standardisierten Virus-RNA-Präparation.

— RKI Hinweise zur Testung von Patienten auf Infektion mit dem neuartigen Coronavirus SARS-CoV-2

Infektiösität von Positiv-Getesteten

Der PCR-Test erkennt nur Virus-Fragmente. Diese können noch lange nach einer Infektion nachgewiesen werden, auch wenn der Getestete längst nicht mehr ansteckend ist. Deshalb empfiehlt die britische Gesundheitsbehörde, nach einem positiven PCR-Test 90 Tage lang keine routinemäßigen Tests mehr zu machen.

Olfert Landt, PCR-Test-Hersteller, der mit Christian Drosten zusammenarbeitet, glaubt, daß die Hälfte der Positiv-Getesteten nicht infektiös ist.

Das Landratsamt Lichtenfels schreibt:

Sowohl Antigenschnelltests als auch PCR-Tests auf SARS-CoV-2 liefern nur eine Momentaufnahme und sagen nichts über den tatsächlichen Infektionsstatus eines Getesteten aus.

Spezifiztät

Aufgrund des Funktionsprinzips von PCR-Tests und hohen Qualitätsanforderungen liegt die analytische Spezifität bei korrekter Durchführung und Bewertung bei nahezu 100%.[...]Bei korrekter Durchführung der Teste und fachkundiger Beurteilung der Ergebnisse geht das RKI demnach von einer sehr geringen Zahl falsch positiver Befunde aus, die die Einschätzung der Lage nicht verfälscht.

— RKI Diagnostik (Stand: 9.3.2021)

Eine Abschätzung der Spezifiziät anhand der Fall- und Meldezahlen ist problematisch, denn:

• die Meldung negativer Testergebnisse ist freiwillig
• die Qualität der Messlabore kann schwanken
• bei höherer allgemeiner Virenlast, z.B. im Winter, sind mehr falsch-positive Ergebnisse zu erwarten

Empfehlung der WHO

Am 7.12.2020 schrieb die Weltgesundheitsorganisation (WHO): https://www.who.int/news/item/14-12-2020-who-information-notice-for-ivd-users

Hinweis: Dieser Artikel ist auf der WHO-Seite nicht mehr auffindbar. Statt dessen gibt es https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 diesen abgeschwächten Artikel bei dem die Hinweise auf das Background Noise und auf die Betrachtung des Testergebnisses im Zusammenhang fehlen. Man beachte die Namensähnlichkeit der Links.

Ältere Versionen dieses Artikel im Internet Archive:

Überblick

Die erste Version des Ursprungs-Artikels war vom 2. Januar. Die letzte vom 21.Januar. 3.1.2021

Der Nachfolgeartikel im Internet Archive:

Überblick  

Die erste Version des Nachfolgeartikels war vom 20.1.2021.

Der neue Artikel ist an dem Tag erschienen, als hier in diesem Wiki auf die Diskrepanzen zur Falldefinition hingewiesen wurde.

Erhöhtes Risiko falscher SARS-CoV-2-Ergebnisse

Description of the problem: WHO has received user feedback on an elevated risk for false SARS-CoV-2 results when testing specimens using RT-PCR reagents on open systems.

Falsch-Positive bei hohen Ct-Werten

In some cases, the IFU [instructions of use] will state that the cut-off should be manually adjusted to ensure that specimens with high Ct values are not incorrectly assigned SARS-CoV-2 detected due to background noise.

Testergebnisse im Zusammenhang betrachten

healthcare providers are encouraged to take into consideration testing results along with clinical signs and symptoms, confirmed status of any contacts, etc.

Das heißt wegen der Testunsicherheit sollte das Testergebnis alleine nicht das Kriterium sein, sondern man sollte klinische Symptome oder Kontakte zu Positiven mitbetrachten. In Deutschland wird das nicht konsequent gemacht. Gestorbene werden posthum getestet und anhand des Testergebnisses als Corona-Tote gelistet. Wer ins Krankenhaus eingeliefert wird, wird getestet und im positiven Fall als Corona-Patient in die Statistiken aufgenommen. Symptomlose Gesunde werden bei positiven Testergebnissen in Quarantäne gesteckt. Auch die WHO selber ist diesbezüglich inkonsequent. In der WHO COVID-19 Case definition wird ein positiver Test als hinreichend für eine Feststellung als Infektionsfall definiert.

Kritik am COVID-19-PCR-Test

• Corman-Drosten-Review-Report
• Offener Brief vom 2.1.2021 mit dem Titel: Challenging Diagnostic and PCR Protocols for COVID-19 in Ontario, Canada

Gerichtsverfahren

Verfassungsbeschwerde des Richters Dr. Pieter Schleiter

Dr. Pieter Schleiter (aktiver Richter am Landgericht Berlin) legte im Dezember 2020 Verfassungsbeschwerde beim Bundesverfassungsgericht ein. In puncto PCR-Test bitte insbesondere die Ausführungen in dem Abschnitt Fehlende Angemessenheit infolge unzureichender Aussagekraft des sogenannten PCR-Tests für das Pandemiegeschehen ab Seite 84 beachten.

PDF (190 Seiten – Inhaltsverzeichnis ab Seite 6)

🔥 14.01.21 | 2020NEWS: Richter erörtert seine Verfassungsbeschwerde

Portugiesisches Berufungsgericht

Das portugiesische Berufungsgericht hat die Quarantänemaßnahmen allesamt aufgehoben mit der Begründung: ‚Wir haben nur einen PCR-Test und ein PCR-Test weist keine Infektion nach.‘ (Quelle: Blauer Bote Magazin – Wissenschaft statt Propaganda)

Angeblich wurde gegen die beiden Richterinnen ein Disziplinarverfahren eingeleitet.

Studien

• False positives in reverse transcription PCR testing for SARS-CoV-2 May 2020

Siehe auch

• Impact of false-positives and false-negatives in the UK’s COVID-19 RT-PCR testing programme

• „Ärztekammer kritisiert Tests für Bürger ohne Symptome“ 05.11.20
• Ärzte für Aufklärung: PCR-Tests und ihre Limitation
• Österreichischer "Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss" zum PCR-Test
• Abschnitt "PCR-Test // RT-PCR-Test / PCR-Methode" auf der FreeWiki-Seite "Corona / Corona-Katastrophe / Corona-Krise / COVID-19-Pandemie"
• Teststrategie
• PCR-Test // RT-PCR-Test / PCR-Methode
• The history of PCR
• Anleitung zur eigenen Strafanzeige gegen den PCR-Test Strafanzeige wegen des Verdachts auf Rechtsbeugung in Tatmehrheit mit Nötigung, fahrlässiger Körperverletzung, fahrlässiger Tötung und Freiheitsberaubung