|
|
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | <p style="text-align: right">[[Unterstützen|'''Unterstützen Sie FreeWiki''']]</p>
| + | #REDIRECT [[Anschläge_vom_11.Sept.2001|Anschläge vom 11.Sept.2001]] |
| − | [[File:9-11.jpg|thumb|right|9-11.jpg]]
| |
| − | <div style="float:left; margin-right:1em">__TOC__</div>
| |
| − | Dieser Artikel befindet sich noch im Aufbau und enthält Lücken.
| |
| − | == Die drei Erklärungsmodelle ==
| |
| − | | |
| − | Bei der Wahrheitsfindung zu einem Ereignis ist die Beachtung aller vorhandenen Erklärungsmodelle ein Gebot seriöser Wissenschaft und Berichterstattung. Unbeliebte Erklärungsmodelle totzuschweigen oder zu ignorieren, ist unseriös und unwissenschaftlich und kann auch ein Zeichen dafür sein, dass die Wahrheit vermieden werden soll. Im Falle der öffentlichen Diskussion des möglichen Ablaufs und der Hintergründe zu den Terroranschlägen vom 11. September 2001 werden Wissenschaftler und Kritiker der offiziell verkündeten und medial verlautbarten Version denunziert und Vertreter anderer Erklärungsmodelle mittels des Kampfbegriffs "Verschwörungstheoretiker" diffamiert<ref>Die Geschichte des Schweizer Historikers [[Daniele Ganser]] ist hierfür der bekannteste Beleg</ref>. Eine sachliche und wissenschaftlich begründete Debatte wird dadurch gezielt vermieden.<ref>[https://www.rubikon.news/artikel/die-moderne-inquisition Die moderne Inquisition - Seit dem 11. September 2001 werden Wissenschaftler als Verschwörungstheoretiker diffamiert] rubikon.news 28. November 2018</ref>.<br/> Diese Seite soll dazu dienen, auch anderen Sichtweisen eine sachliche Darstellung zu ermöglichen.
| |
| − | | |
| − | === Surprise Theorie - offizielle Version der Ereignisse ===
| |
| − | | |
| − | Die offizielle Lesart der Ereignisse ist die folgende<ref>Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Terroranschl%C3%A4ge_am_11._September_2001, gelesen am 25.10.18</ref>: Die '''Terroranschläge am 11. September 2001''' waren vier koordinierte Flugzeugentführungen mit anschließenden Selbstmordattentaten auf wichtige zivile und militärische Gebäude in den USA. Die Ereignisse dieses Tages werden auch kurz als ''11. September'', ''Nine-Eleven'' oder ''9/11'' bezeichnet.
| |
| − | | |
| − | Drei Verkehrsflugzeuge wurden auf Inlandsflügen von jeweils fünf, eines von vier Tätern zwischen 8:13 Uhr und etwa 9:30 Uhr Ortszeit entführt. Die Täter lenkten zwei davon in die Türme des World Trade Centers (WTC) in New York City und eines in das Pentagon in Arlington (Virginia). Das vierte Flugzeug, das wahrscheinlich ein Regierungsgebäude in Washington, D.C. treffen sollte, wurde nach Kämpfen mit Passagieren vom Piloten der Entführer bei Shanksville (Pennsylvania) zum Absturz gebracht.
| |
| − | | |
| − | Die Anschläge verursachten den Tod von etwa 3.000 Menschen und gelten als terroristischer Massenmord.<ref>Hans Joachim Schneider: ''Internationales Handbuch der Kriminologie: Grundlagen der Kriminologie, Band 1'', Walter de Gruyter, 1. Auflage 2007, ISBN 3-89949-130-0, S. 802</ref> Etwa 15.100 von 17.400 Personen konnten sich aus den WTC-Gebäuden retten.
| |
| − | | |
| − | Einige Historiker beurteilen den 11. September 2001 als historische Zäsur,<ref>Thorsten Schüller, Sascha Seiler (Hrsg.): ''Von Zäsuren und Ereignissen. Historische Einschnitte und ihre mediale Verarbeitung.'' Transcript, Bielefeld 2010, ISBN 978-3-8376-1402-2</ref> andere widersprechen dieser These.<ref>Nikolaus Wirth: [http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/tagungsberichte/id=3838 ''Tagungsbericht 9/11 Ten Years After: History, Narrative, Memory. 14.07.2011–15.07.2011, Munich'']. In: ''H-Soz-u-Kult'', 15. Oktober 2011, abgerufen am 16. Oktober 2011.<br /> Eva-Maria Kiefer: [http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/tagungsberichte/id=3847 ''Tagungsbericht Zeitenwende 11. September? Eine transatlantische Bilanz zehn Jahre danach. 09.09.2011–11.09.2011, Heidelberg'']. In: ''H-Soz-u-Kult'', 15. Oktober 2011, abgerufen am 16. Oktober 2011.</ref> Der am 14. September 2001 in den USA ausgerufene Ausnahmezustand ist nach wie vor in Kraft.<ref>https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2016/08/30/letter-continuation-national-emergency-respect-certain-terrorist-attacks</ref>
| |
| − | | |
| − | Die 19 Flugzeugentführer gehörten zur islamistischen Terrororganisation [[Al-Qaida|al-Qaida]]. Die USA reagierten unter anderem mit dem [[Krieg_in_Afghanistan_seit_2001|Krieg in Afghanistan seit 2001]], um dort al-Qaida zu zerschlagen, deren Anführer [[Osama_bin_Laden|Osama bin Laden]] zu fassen oder zu töten und das mit ihm verbündete Regime der [[Taliban|Taliban]] zu entmachten. Sie begründeten auch den [[Irakkrieg|Irakkrieg]] 2003 unter anderem mit den Anschlägen. Bin Laden bekannte sich 2004 erstmals als deren Initiator. Er wurde am 2. Mai 2011 von US-Soldaten bei der [[Operation_Neptune’s_Spear|Operation Neptune’s Spear]] getötet.
| |
| − | | |
| − | === Skeptische Sichtweisen ===
| |
| − | | |
| − | ==== Kritik der ''Surprise''-Theorie ====
| |
| − | | |
| − | Die Erklärung dafür, wie es 19 nur mit Teppichmessern bewaffneten Terroristen gelingen konnte, die mit großem Abstand hochgerüstete Militärnation der Erde dermaßen vorzuführen lautete: "Man sei überrascht worden" (''Surprise''-Theorie). Angeblich habe "sich niemand vorstellen können, dass Menschen Flugzeuge als Waffe benutzen, um damit in Gebäude zu fliegen" (Behauptungen von G.W. Bush und Condoleezza Rice)<ref>Belal Ghazouan: [https://books.google.de/books?id=Kj4yDwAAQBAJ&pg=PT553&lpg=PT553&dq=Bush+niemand+vorstellen+Flugzeuge+Gebäude Leben im Schatten: Verdeckte Kriegsführung]</ref>.
| |
| − | | |
| − | ''"I don't think anybody could have predicted that these people would take an airplane and slam it into the World Trade Center, take another one and slam it into the Pentagon, that they would try to use an airplane as a missile."'' sagte Condoleezza Rice<ref>Washington post,19.05.2002 [https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2002/05/19/clues-pointed-to-changing-terrorist-tactics/b6bba8aa-073d-40d6-9822-4df1b4ace8f2 Clues Pointed to Changing Terrorist Tactics]</ref>.
| |
| − | | |
| − | Diese offizielle Darstellung wird durch diverse Fakten, welche in dem Video "Loose Change" <ref name="loose-change">Loose Change 2nd Edition (HD) FULL MOVIE https://www.youtube.com/watch?v=lKO5t3rcIZU</ref> ab 3:40 dokumentiert werden, Lügen gestraft:
| |
| − | | |
| − | #Im August 1997 erscheint eine Studie "emergency responce to terrorism" mit den WTC als Ziel
| |
| − | #"USA Today" berichtete im Artikel "NORAD had drills of jets as weapons" vom 4/18/2004 darüber wie das North American Aerospace Defense Command schon 1999 begann Übungen durchzuführen, die exakt das probten, was sich angeblich "niemand vorstellen konnte": dass Flugzeuge entführt und als Waffen missbraucht werden, indem sie ins WTC und Pentagon fliegen. | |
| − | #Im Juni 2000 veröffentlichte das "Department of Justice" ein Manual, welches das WTC im Fadenkreuz zeigt.
| |
| − | #Oktober 2000: Das Pentagon führt die erste von zwei Trainingsübungen durch, genannt Moskau, die eine Boing 757 simulieren, die in das Gebäude stürzt (mit Bildern). Tatsächlich wurde exakt die Seite des Pentagon gegen Terroranschläge verstärkt, in die dann ein Maschine angeblich einflog.
| |
| − | #April 2001: NORAD stellt Überlegungen eines Szenarios an, bei der ein Flugzeug ins Pentagon geflogen wird.
| |
| − | | |
| − | Die offizielle Darstellung der Verursachung, des Ablaufs und der Hintergründe, wie sie von der US-Regierung vorgelegt und von zahlreichen Medien ohne weitere eigene Recherche verbreitet worden ist, wird in der Zivilgesellschaft von einer zunehmenden Anzahl von Menschen in Zweifel gezogen. In den USA und anderen Ländern haben sich diverse Gruppen und Fachleute zu [[11.9.2001#911truth-Organisationen_bzw._Webseiten|911truth-Organisationen]] zusammengeschlossen, welche aufgrund ihrer Erfahrung und Fachexpertise das offizielle Narrativ grundsätzlich in Zweifel ziehen und eine neue Untersuchung der Ereignisse vom 9. September fordern.
| |
| − | | |
| − | ==== Lihop - absichtlich geschehen lassen ====
| |
| − | | |
| − | Die "let it happen on purpose" (''lihop'') – es absichtlich geschehen lassen – Theorie geht davon aus, dass Teile der US-Administration und/oder Teile der US-Geheimdienste von beabsichtigten Terroranschlägen erfahren haben und diese sehenden Auges geschehen ließen. Diese These wird nur noch nachrangig vertreten, weil jegliche Szenarien mit "''controlled demolitio''n" ''lihop ''ausschließen und logisch zwingend in ''mihop ''münden. Weil "''controlled demolition''" wochen- bzw. monatelanger Vorbereitungen bedarf und die ''surprise''-Theorie "''controlled demolition''" nicht beinhaltet.
| |
| − | | |
| − | ==== Mihop - absichtlich herbeiführen ====
| |
| − | | |
| − | Die "make it happen on purpose" (''mihop'') – es absichtlich herbeiführen – Theorie geht davon aus, dass Teile der US-Administration und/oder Teile der US-Geheimdienste, d.h. des [[Tiefer_Staat|tiefen Staates]], die Terroranschläge per ''false-flag-operation ''(Operation unter falscher Flagge) selbst herbeiführten, um manche oder alle Ziele der nachgenannten Motivlagen zu erreichen.
| |
| − | | |
| − | == Potenzielle Motivlagen ==
| |
| − | | |
| − | === Offizielle Verschwörungstheorie ===
| |
| − | | |
| − | Die hypothetische Motivlage der mutmaßlich islamistischen Attentäter der "''Surprise''"-Hypothese ist aus mehreren Aspekten unlogisch:
| |
| − | | |
| − | #Wenn mutmaßlich islamischer Attentäter schon einen Terroranschlag mit möglichst vielen tausend Opfern planen, indem sie mit Flugzeugen in die beiden Tower des World Trade Centers fliegen und somit offensichtlich maximalen Schaden beabsichtigen, warum waren sie dann so dumm, die Anschläge nicht zur Mittagszeit zu verüben, wo die Opferzahl wesentlich höher ausgefallen wäre?
| |
| − | #Ganz abgesehen davon, dass es im Zusammenhang dieser Anschläge weder ein Bekenntnis noch eine Drohung gegen die USA gab: womit hätten die Hintermänner mutmaßlich islamischer Attentäter drohen sollen? "Üblicherweise" werden Geiseln genommen, deren Ermordung bei der Nichterfüllung von Forderungen angedroht wird. Mit Ermordung kann aber niemand mehr drohen, wenn die Toten schon da sind.
| |
| − | #Welche Motive der mutmaßliche Drahtzieher Osama bin Laden verfolgt haben könnte, ist pure Mutmaßung – abgesehen von einem Sachverhalt, der gewiss ist: Es passte Osama bin Laden wie auch vielen muslimischen Fundamentalisten nicht, dass sich (aus Sicht fundamentalistischer Moslems) "Ungläubige", nämlich US-Soldaten, auf "heiligem Boden" aufhielten, den diese durch ihre Anwesenheit entweihen würden. Er wollte, dass sie dort verschwinden. Nun war aber klar, dass sich durch solche Anschläge der Abzug von US-Truppen von "heiligem Land" '''nicht '''erreichen lässt, sondern '''genau das Gegenteil''' eintreten wird: noch mehr US-Truppen auf "heiligen Boden", die selbigen "entweihen".
| |
| − | | |
| − | Hier ergibt sich, wie auch in Punkt 1, ein innerer Widerspruch: Einerseits unterstellt das offizielle Szenario extrem kluge und fähige Planer, die in der Lage waren, mit minimalem Aufwand die mächtigste Militärnation der Welt vorzuführen und dabei selbst hochgeheimes Wissen von Gebieten mit schwacher Radarabdeckung "auszuspionieren" – während ihre Planer gleichzeitig so dumm gewesen sein müssten, die absehbare Folge eines solchen Terroranschlages zu übersehen. Mit anderen Worten: der offiziellen Verschwörungstheorie mangelt es an innerer Logik und Stringenz.
| |
| − | | |
| − | Dies haben selbst die Leiter des ''9/11 commission reports'' Keen und Hamilton zugegeben: Ihnen sei bis zuletzt die Motivlage der mutmaßlichen Attentäter ein Rätsel geblieben.
| |
| − | | |
| − | === Alternative Erklärungsmodelle ===
| |
| − | | |
| − | Hier lassen sich – sowohl für ''lihop'' wie auch ''mihop'' – folgende potenzielle Haupt- und Nebenmotive ausmachen:
| |
| − | | |
| − | ==== Potenzielle Hauptmotive ====
| |
| − | | |
| − | Als vorrangige Motive bieten sich aufgrund erwiesener Fakten folgenden beiden an:
| |
| − | | |
| − | ===== Grundlage für Ölkriege =====
| |
| − | | |
| − | Als ehemaligem Chef von Halliburton war Dick Cheney bewusst, dass Peak-Oil bei konventioneller Ölförderung überschritten war. Der extremen Abhängigkeit der USA vom Öl war er sich ebenfalls bewußt – der '''tägliche''' Ölverbrauch der USA beträgt ca. 25 Supertanker.
| |
| − | | |
| − | ===== Sicherung der geostrategischen Vorherrschaft, Steigerung der Militärausgaben =====
| |
| − | | |
| − | Schon in einem 2000 erscheinen Grundlagenpapier des PNAC (Project for the New American Century) wurde die Notwendigkeit für eine massive Ausweitung des Militärbudgets postuliert, um die weltweite militärische Vorherrschaft halten zu können [https://de.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century [1]]. Aber, so warnt das Manifest, der Prozess der Transformation, selbst wenn er revolutionären Wandel bringt [Anmerkung: zu neuen Waffentechnologien], ist wahrscheinlich ein sehr langer, es sei denn, ein katastrophales und katalysierendes Ereignis träte ein – wie ein neues Pearl Harbor. Im Original liest sich das so: “''Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor. ''”
| |
| − | | |
| − | Der Militärhaushalt ist in völliger Übereinstimmung mit dem Strategiepapier des PNAC deutlich angestiegen – von rund 300 Milliarden auf rund 700 Mrd. Dollar.
| |
| − | | |
| − |
| |
| − | | |
| − | ==== Mögliche Nebenmotive ====
| |
| − | | |
| − | ===== Potentieller Wahlbetrug von G.W. Bush =====
| |
| − | | |
| − | Bei der Wahl von G.W. Bush gab es enorme Vorwürfe des Wahlbetrugs. Diese hat der Autor und Filmregisseur Michael Moore in dem Film "Fahrenheit 911" dokumentiert <ref name="loose-change" />. Bis zum 11.Sept. 2001 war die Position von G.W Bush äußerst schwach. Die historische Erfahrung hat gelehrt, dass der Rückhalt für den Präsidenten nach einem Kriegseintritt deutlich ansteigt. Der Terroranschlag von 9/11 war somit für G.W.Bush persönlich von doppeltem Nutzen:
| |
| − | | |
| − | #Der potenzielle Wahlbetrug geriet aus dem Blickfeld
| |
| − | #Sein schwacher Rückhalt wurde gestärkt.
| |
| − | | |
| − | ===== Drogen aus Afghanistan =====
| |
| − | | |
| − | Quellen:
| |
| − | | |
| − | *[http://www.free21.org/aus-dem-schatten-heraus/ http://www.free21.org/aus-dem-schatten-heraus/]
| |
| − | *[http://www.free21.org/wp-content/uploads/2016/05/03-Feroz-Buchtipp-Aus-den-schatten-TH.pdf http://www.free21.org/wp-content/uploads/2016/05/03-Feroz-Buchtipp-Aus-den-schatten-TH.pdf]
| |
| − | *[https://authentischeberichte.wordpress.com/2014/02/11/cia-grosster-drogenhandler-der-welt/ https://authentischeberichte.wordpress.com/2014/02/11/cia-grosster-drogenhandler-der-welt/]
| |
| − | | |
| − | ===== Pipeline in Afghanistan =====
| |
| − | | |
| − | *[https://www.youtube.com/watch?v=x_KtLZ32-6U&t=983 NuoViso im Gespräch... mit Jochen Scholz]
| |
| − | | |
| − | ===== Worldcom- und ENRON-Aktienbetrug =====
| |
| − | | |
| − | Die Akten des größten US-amerikanischen Börsenbetrugs lagerten im WTC7. Diese wurden mit dem Einsturz "leider" vollständig vernichtet. Welch ein Glück für die Betrüger.
| |
| − | | |
| − | ===== Ungeklärter Verbleib von 2,3 Billionen Dollar Militärausgaben =====
| |
| − | | |
| − | Am Tag vor dem 11. Sept. verkündete Donald Rumsfeld, dass der Verbleib von über 2000 Milliarden Dollar fürs Militär nicht geklärt werden könne. Die Akten über diesen Sachverhalt lagerten in genau dem Flügel des Pentagon, der durch den angeblichen Flugzeugeinflug zerstört wurde.
| |
| − | | |
| − | *[https://www.youtube.com/watch?v=aljgYENg--Y 2.3 Trillion Dollars Missing from DOD Day before 911 2001 Rumsfeld LIES]
| |
| − | | |
| − | ===== Stop des Abspaltungsprozesses von Saudi-Arabien =====
| |
| − | | |
| − | Saudi-Arabien befand sich damals in einem Prozess, sich etwas aus dem Diktat der USA zu lösen und selbst Forderungen bzgl. des Nahost-Konflikts zu stellen. Dies war mit 9/11 hinfällig.
| |
| − | | |
| − | ===== Grundlage für einen nie endenden War-on-Terror =====
| |
| − | | |
| − | *[http://www.defenseone.com/threats/2015/04/cia-director-says-war-terror-may-never-end/109792/ CIA Director Says the War on Terror May Never End]
| |
| − | *[http://www.mintpressnews.com/cia-director-war-on-terror-will-never-end/204322/ CIA Director: War On Terror Will Never End]
| |
| − | *[http://www.free21.org/das-ende-eines-15-jaehrigen-embargos-auf-die-wahrheit-ein-eisberg-schmilzt/ http://www.free21.org/das-ende-eines-15-jaehrigen-embargos-auf-die-wahrheit-ein-eisberg-schmilzt/]
| |
| − | | |
| − | Die USA besitzen neben Agrar-, Lebensmittel- und Software/IT-Industrie nur noch in einem technologischen Bereich im eigenen Land ein bedeutende Industrie: in der Rüstung. Ein Artikel der Huffington Post vom Dez 2017 titelte mit der Überschrift "''The Business of America Is War''"<ref>https://www.huffingtonpost.com/william-astore/the-business-of-war_b_4133601.html?guccounter=1</ref>. Schon der US-amerikanische Präsident Eisenhower warnte in seiner Abschiedsrede vor den unheilvollen Einflüssen des militärisch-industriellen Komplexes <ref>http://jwd-nachrichten.rentspace.de/volltext151022.htm</ref>:
| |
| − | | |
| − | ''„In der Regierung müssen wir uns in unserem Denken vor dem Eindringen von unberechtigten Einflüssen des militärisch industriellen Komplexes hüten, seien sie gewollt oder auch nicht. Die Gefahr eines unheilvollen Anwachsens unbefugter Macht existiert und wird fortdauern. Wir dürfen nicht zulassen, dass das Gewicht dieser Kombination unsere Freiheiten und demokratischen Prozesse gefährdet. Nur wachsame und informierte Bürger können das angemessene Ineinandergreifen der gigantischen industriellen und militärischen Verteidigungsmaschinerie mit unseren friedlichen Methoden und Zielen erzwingen“''
| |
| − | | |
| − | In sofern stellt ein "nie enden wollender war on terror" eine immer sprudelnde Geldquelle für die Rüstungsindustrie dar.
| |
| − | | |
| − | ===== Grundlage für Drohnenkrieg =====
| |
| − | | |
| − | ===== Grundlage für Bürgerrechtsabbau und Ausbau des Überwachungsstaats =====
| |
| − | | |
| − | Mit dem sogenannten "Patriot Act" und einigen anderen wurden die Bürgerrechte in einer Weise beschnitten und ausgehebelt, die zuvor unmöglich erschien.
| |
| − | | |
| − | == Untersuchungen ==
| |
| − | | |
| − | === Durch die US-Regierung veranlasste Untersuchungen ===
| |
| − | | |
| − | ==== 9/11-Kommission ====
| |
| − | | |
| − | Die [https://de.wikipedia.org/wiki/9/11-Kommission 9/11-Kommission] war ein von der US-Regierung bestimmter, parteiübergreifender Ausschuss des US-Kongresses mit dem Auftrag der Untersuchung der Ursachen der Terroranschläge des 11. September 2001. Sie bestand von Dezember 2002 bis zum August 2004.
| |
| − | | |
| − | ===== Kritische Sachverhalte =====
| |
| − | | |
| − | #Die US-Regierung wollte keine Untersuchung - Sie weigerte sich über ein Jahr erfolgreich das zu tun, was eine Selbstverständlichkeit sein sollte: eine Untersuchungskommission einzuberufen
| |
| − | #Erst der öffentliche Druck der Kampagne der sog. [https://en.wikipedia.org/wiki/Jersey_Girls "Jersey Girls"] nötige der US-Regierung zur Selbstverständlichkeit der Einberufung einer Untersuchung.
| |
| − | #Nachdem Herny Kissinger wegen persönlicher Verbindungen zur bin-laden-Familie von der geplanten Leitung zurücktrat, wurde ein guter persönlicher Bekannter von Condoleezza Rice, Philip Zelikow, berufen, der ausgerechnet zum Thema "Prägung öffentlicher Mythen in der Gesellschaft" seine Doktorarbeit geschrieben hatte<ref>Zehn Jahre WTC-Conspiracy - Die Welt als Phantom https://www.heise.de/tp/features/Zehn-Jahre-WTC-Conspiracy-3503361.html?seite=3 </ref>
| |
| − | #Zelikow hatte ein Rahmenkonzept fertig, bevor die Untersuchung überhaupt begann.
| |
| − | #Die Untersuchung hatte zu wenig Geld: zuerst lächerliche 3 Mill. $ wurden später auf 15 Mill. aufgestockt (die Untersuchung der sog. "Monika-Lewinski-Affäre" hatte ein Budget von 40 Millionen Dollar)
| |
| − | #Die Untersuchung wurde zu spät gestartet.
| |
| − | #Die Untersuchung hatte zu wenig Zeit - ihr wurde ein Limit gesetzt, wann sie abgeschlossen sein muss.
| |
| − | #Die Untersuchung hatte zu wenig Befugnisse: das Sprechen mit "Geständigen" (unter Folter mittels Waterboarding erzwungene Geständnisse) wurde ihr kategorisch verweigert.
| |
| − | #Die Untersuchung war alles andere als unabhängig: die selbst unter Verdacht stehende Regierung berief die Untersuchungsmitglieder und eine Person wie Zelikow, der bei seinem Backraound niemals die Kommission hätte leiten dürfen. Es wurden Konsenspolitiker bestimmt, die bekanntermaßen nicht besonders kritisch waren.
| |
| − | #WTC7 wurde nur am Rande in einer Fußnaote erwähnt.
| |
| − | #Es wurde behauptet, die zeitgleich zu den Terroranschläge ausgeführte Militärübung "Vigilant Guardian", wo u.a. exakt das geübt wurde, was dann eintrat, nämlich die Entführung von Flugzeugen, um diese in Gebäude zu fliegen, "hätten keinerlei" Auswirkungen auf die Anschläge gehabt.
| |
| − | #Der Spur des Geldes der Spekulationen auf fallende Aktienkurse genau der beiden Fluglinien, deren Maschinen in die Anschläge verwickelt waren, wurde nicht nachgegangen, "weil dies nicht zu bin Laden führte" (>> Zirkelschluss).
| |
| − | | |
| − | Die "Leiter" Kean und Hammilton gestanden später ein: "We thought we was set up to fail. We had not enough money, we had not enough time" <ref> The 9/11 Commission was </ref>
| |
| − | | |
| − | ==== NIST-report ====
| |
| − | | |
| − | Der Bericht des National Institute for Standards and Technology (NIST) diente offiziell der Untersuchung der Einstürze des World Trade Centers. Im September 2005 legte NIST seinen endgültigen Untersuchungsbericht zu den beiden Zwillingstürmen vor.<ref>https://www.nist.gov/publications/federal-building-and-fire-safety-investigation-world-trade-center-disaster-final-report?pub_id=909017 https://www.nist.gov/publications/federal-building-and-fire-safety-investigation-world-trade-center-disaster-final-report?pub_id=909017</ref>
| |
| − | | |
| − | Dieser Bericht ist insgesamt 248 Seiten lang. In der Fußnote Nr. 13 auf Seite 82 steht folgendes. ''„The focus of the Investigation was on the sequence of events from the instant of aircraft impact to the initiation of collapse for each tower. For brevity in this report, this sequence is referred to as the ‚probable collapse sequence‘, although it does not actually include the structural behaviour of the tower after the conditions for collapse initiation were reached and collapse became inevitable.“''
| |
| − | | |
| − | Hier offenbart das NIST also sein zentrales Untersuchungsinteresse: Der Fokus der Untersuchung lag auf der Ereignisabfolge „vom Einschlag der Flugzeuge bis zum Beginn des Einsturzes des jeweiligen Hochhauses.“
| |
| − | | |
| − | Das NIST sagt demnach, dass es den Einsturz selbst nicht näher untersucht. Der Einsturz dauert nur circa 12 Sekunden. Und NIST erklärt ausdrücklich, dass sich seine Untersuchung auf die Zeit '''bis zum Beginn''' des Einsturzes konzentriert. Die Zeit vom Einschlag bis zum Beginn des Einsturzes schließt eben die Sekunden des Einsturzes selbst aus.
| |
| − | | |
| − | NIST gibt keine physikalischen Gründe an, warum der eigentliche Einsturz geschehen konnte. Der Fokus liegt ja auf der Zeit davor. Mit dem Beginn des Einsturzes hört das Interesse der Untersuchung auf.
| |
| − | | |
| − | Dennoch kann NIST die 12 Sekunden des Einsturzes nicht ganz umgehen. Von den 248 Seiten des Berichtes verwendet NIST auf den eigentlichen Einsturz noch genau 19 Zeilen, ungefähr eine halbe A4 Seite. Auf Seite 146 befindet sich der Abschnitt 6.14.4, in dem berührt wird, was passiert, nachdem der Einsturz begonnen hat. NIST schreibt hier sogar, dass die Türme „essentially in free fall“ einstürzen, allerdings ohne diese Tatsache zu erklären. Stattdessen verweist NIST in diesen 19 Zeilen vier Mal auf die Videos, die den Einsturz zeigen.
| |
| − | | |
| − | Für Menschen, die die offizielle Version kritisch sehen, ist die Bestätigung, dass der Einsturz der Zwillingstürme „essentially in free fall“ geschah, schon in sich ein Beweis für eine kontrollierte Sprengung.<ref>siehe zum Beispiel die wissenschaftliche Untersuchung seitens einiger amerikanischer Professoren der Architektur und Ingenieurswissenschaften https://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016474p21.pdf</ref>
| |
| − | | |
| − | ===== Mögliche Beurteilung =====
| |
| − | | |
| − | Die Ausgangsfrage war, wie das zuständige Institut NIST die Einstürze des World Trade Centers untersucht hat. Als ein Beispiel dient uns der oben erwähnte Abschlussbericht zu den Zwillingstürmen.
| |
| − | | |
| − | Was wird von dem NIST-Bericht erwartet? Eine Antwort auf die Frage: „Warum sind die Hochhäuser eingestürzt?“ In der Fußnote 13 auf Seite 82 erklärt NIST ausdrücklich, dass es kein wirkliches Interesse daran hat, die eigentliche Frage zu beantworten.
| |
| − | | |
| − | NIST erklärt also selbst, dass es dem eigentlichen Sinn der Untersuchung nicht gerecht werden will. Deswegen kann die Untersuchung durch NIST nur als ungenügend bewertet werden.
| |
| − | | |
| − | === Sonstige Untersuchungen ===
| |
| − | | |
| − | ==== Underwriters laboratories ====
| |
| − | | |
| − | Underwriters Laboratories ist eine 1894 gegründete unabhängige US-Organisation, die Produkte hinsichtlich ihrer Sicherheit untersucht und zertifiziert. Es hat den für den Bau des World Trade Centers verwendeten Stahl zertifiziert. Weiterhin hat es die gängige Theorie in Frage gestellt, dass Treibstoffbrände den Einsturz der Twin Towers verursacht haben.
| |
| − | | |
| − | In einem Schreiben vom Donnerstag (11.11.) forderte der UL-Exekutivdirektor Kevin Ryan Frank Gayle, Direktor des Regierungsteams, das zwei Jahre lang untersucht hat, wie das Trade Center gebaut wurde und warum es fiel, auf, "alles zu tun, was möglich ist, um die Verwirrung über die Fähigkeit von Kerosinbränden, Baustahl zu erweichen oder zu schmelzen, schnell zu beseitigen".<ref>UL Executive Speaks Out on WTC Study http://911truth.org/ul-executive-speaks-out-on-wtc-study/ </ref><ref>False Flag 17.3f :2001 9/11 WTC-Ryan (UL) https://www.youtube.com/watch?v=onH4sAjFjgc</ref>
| |
| − | | |
| − | Anhaltspunkte für weitere Ausführungen: [https://www.google.com/search?rlz=1C1CHWL_enDE832&ei=K_M8XPHxFdHFwQKj74D4DQ&q=underwriters+laboratories+9/11&oq=un+laboratories+9/11&gs_l=psy-ab.1.0.0i7i30.5162.5723..9284...0.0..0.78.242.4......0....1..gws-wiz.......35i304i39.A49HJlDzamg https://www.google.com/search?rlz=1C1CHWL_enDE832&ei=K_M8XPHxFdHFwQKj74D4DQ&q=underwriters+laboratories+9%2F11&oq=un+laboratories+9%2F11&gs_l=psy-ab.1.0.0i7i30.5162.5723..9284...0.0..0.78.242.4......0....1..gws-wiz.......35i304i39.A49HJlDzamg]
| |
| − | | |
| − | == Ungeklärte wissenschaftliche Aspekte ==
| |
| − | | |
| − | Trotz vorgenannter "Untersuchungen" sind weiterhin wesentliche und/oder brisante wissenschaftliche Sachverhalte bzw. Fragen ungeklärt. Als größter Terroranschlag der Menschheitsgeschichte bedarf der Vorfall jedoch einer lückenlosen und belastbaren Aufklärung. Diese ist weder Frage von Religion (Glaube oder Unglaube), noch von Mutmaßungen, Einschätzungen, Annahmen, Meinungen, Standpunkten oder Sichtweisen, sondern kriminalistischer Ermittlung und seriöser Wissenschaft (Physik und Ingenieurswissenschaften).
| |
| − | | |
| − | === World Trade Center ===
| |
| − | | |
| − | Das sog. "World Trade Center" war ein aus sieben Gebäuden bestehen Komplex. Relevant bei 9/11 sind davon die beiden Haupttürme (WTC 1 & 2) sowie das WTC 7:
| |
| − | | |
| − | ==== WTC 1&2 (Tower – Nord- & Südturm) ====
| |
| − | | |
| − | ===== Einsturzzeit =====
| |
| − | | |
| − | Beide Tower stürzten in nur 11 bzw 12 Sekunden zusammen. Wie ein Fall mit ca. 2/3g möglich war, obwohl beide Türme unterhalb der Kollisionen '''volle Festigkeit''' besaßen, ist ohne "künstliche Nachhilfe" nicht wissenschaftlich zu erklären.
| |
| − | | |
| − | ===== Fall durch den Querschnitt maximalen Widerstandes =====
| |
| − | | |
| − | Es ist ein '''physikalisches Prinzip''', dass ein fallender Körper den Weg des geringsten Widerstandes nimmt. Warum beide Tower den Weg des '''maximalen Widerstandes''' nahmen, nämlich ihren eigenen Querschnitt, ist wissenschaftlich ohne "künstliche Nachhilfe" nicht zu erklären.
| |
| − | | |
| − | ===== Lotrechter Einsturz anstatt Umkippen =====
| |
| − | | |
| − | Wissenschaftlich wäre bei Gebäuden mit einem derartigen Dicken/Höhenverhältnis infolge eines großen unsymmetrischen Schadens ein Umkippen zu erwarten gewesen. Tatsächlich zeigt ein Video, wie sich die Spitze zu Beginn des Einsturzes stark neigt (ca. 20 Grad). Warum dieser Teil nicht (aufgrund der Massenträgheit) weiter kippte und wie dieser kleine obere Teil die gesamten Türme zerstören konnte, ist wissenschaftlich ohne "künstliche Nachhilfe" nicht zu erklären.
| |
| − | | |
| − | ===== Weggeschleuderte Trümmer =====
| |
| − | | |
| − | Stahlträger, die mehrere Tonnen wogen, wurden mehrere Hundert Meter weit geschleudert. Woher diese Energie ohne "künstliche Nachhilfe" kam, ist wissenschaftlich ungeklärt.
| |
| − | | |
| − | ===== Ausstöße unterhalb der Einsturzfront =====
| |
| − | | |
| − | Videos zeigen vereinzelte Ausstöße unterhalb der Einsturzfront, die eine Geschwindigkeit von über 100km/h besaßen (optisch per Video ermittelt). Die Ursache dieses Phänomens bleibt ohne "künstliche Nachhilfe" wissenschaftlich ungeklärt. Sprengfachleute identifizierten das als "Knallfrösche", also bei "controlled demolition" mitunter typischen Frühzündungen.
| |
| − | | |
| − | ===== Pyroklastisch-artiger Strom =====
| |
| − | | |
| − | Beim Zusammenbruch waren große, sich schnell ausbreitende Staubwolken zu sehen – optisch sehr ähnlich einem [http://de.wikipedia.org/wiki/Pyroklastischer_Strom pyroklastischen Strom]. Für "controlled demolition" ist dies ein absolut typisches Phänomen – für einen durch Brand verursachten Einsturz jedoch absolut untypisch. Für letztere Annahme fehlt eine wissenschaftlich belastbare Erklärung.
| |
| − | | |
| − | ==== WTC 7 (Solomon Gebäude) ====
| |
| − | | |
| − | Der sehr "bemerkenswerte" Kollaps des WTC7 zählt zu den brisantesten Vorkommnissen an 9/11. Hier erfolgt nur ein grober Überblick. Ungleich detaillierte Ausführungen sind der Unterseite [[11.9.2001/WTC7und911|WTC7 und 9/11]] zu entnehmen.
| |
| − | | |
| − | ===== Symmetrischer Kollaps =====
| |
| − | | |
| − | Das offizielle Narrativ postuliert folgende beiden Sachverhalte:
| |
| − | | |
| − | #Das Gebäude sei durch weggeschleuderte Trümmer der Türme einseitig geschädigt (unstrittig) worden
| |
| − | #Der Gebäudekern sei zuerst mit einem unsymmetrischen Verlauf zusammengestürzt
| |
| − | | |
| − | Warum dann die WTC7-Fassade nicht umgekippt oder ebenso unsymmetrisch zusammenbrach, ist wissenschaftlich ohne "künstliche Nachhilfe" nicht erklärbar und widerspricht erneut dem physikalischen Prinzip, dass fallende Körper den Weg des geringsten Widerstandes nehmen - und nicht den des maximalen des eigenen Querschnitts.
| |
| − | | |
| − | ===== Freifallphase =====
| |
| − | | |
| − | Einer der mit Abstand brisantesten Phänomene (die sogenannte ''"smoking gun"'') ist der Sachverhalt, dass sich die WTC7-Fassade für über 2 Sekunden lang im freien Fall befand <ref>Physics - WTC7 Freefall by David Chandler https://www.911tap.org/evidence/what-about-freefall/882-what-about-freefall/623-physics-wtc7-freefall-by-david-chandler</ref>. Dies wurde selbst durch das NIST offiziell bestätigt<ref>WTC7: NIST Finally Admits Freefall (Part I) https://www.youtube.com/watch?v=Rkp-4sm5Ypc</ref><ref>Questions and Answers about the NIST WTC 7 Investigation https://www.nist.gov/pba/questions-and-answers-about-nist-wtc-7-investigation</ref>. Freier Fall setzt physikalisch zwingend keinerlei relevanten Widerstand voraus: auf einen Körper wirkt ausschließlich die Gravitation. Auch in der Atmosphäre wird solange von "freiem Fall" gesprochen, wie der Luftwiderstand vernachlässigbar ist.
| |
| − | | |
| − | In diesen 2,25 Sekunden werden rund 25 m Höhendifferenz zurückgelegt. Das entspricht etwa 7 Stockwerken. In Kombination mit dem nahezu symmetrischen Einsturz bedeutet dies: Alle 19 tragenden Stahlstützen der WTC7-Fassade haben im gleichen Augenblick über eine Höhe von rund 25 m die Festigkeit von Luft angenommen. Das ist ohne "künstliche Nachhilfe" wissenschaftlich nicht zu erklären.
| |
| − | | |
| − | === Flugzeuge ===
| |
| − | | |
| − | In Verbindung mit den Passagiermaschinen haben sich einige sehr merkwürdige Phänomene ergeben, die auch nach 17 Jahren auf eine wissenschaftlich belastbare Erklärung harren.
| |
| − | | |
| − | ==== Tower ====
| |
| − | | |
| − | Die laut offizieller Darstellung zu den mit den beiden Towern kollidierten Maschinen zeigt in mehrfacher Hinsicht wissenschaftlich unerklärbare Phänomene:
| |
| − | | |
| − | ===== Geschwindigkeit =====
| |
| − | | |
| − | Laut angeblicher Radardaten flogen die Maschinen knapp über der Höchstgeschwindigkeit. Diese Maximalgeschwindigkeit kann nur in der regulären Flughöhe erreicht werden, wo die Luft ca. 3x dünner und der Luftwiderstand entsprechend geringer ist. Für das Erreichen dieser Geschwindigkeit in Bodennähe mangelte es den Maschinen um mindestens den Faktor 3 an Triebwerksleistung. Das bestätigt sowohl der Hersteller, wie auch die überwältigende Mehrheit von Piloten, die solche Maschinen fliegen. Wie die Maschinen entgegen dieser Faktenlage dennoch Höchstgeschwindigkeit in Bodenhöhe erreichen konnten, ist wissenschaftlich ungeklärt.
| |
| − | | |
| − | ===== Fehlende Wirbelschleppen =====
| |
| − | | |
| − | Flugzeugflügel bilden an den Spitzen sogenannte [https://de.wikipedia.org/wiki/Wirbelschleppe "Wirbelschleppen"] (''wake fortex''). Dies ist ein aerodynamisch unvermeidbares Phänomen, solange die Flugzeuge nicht über sog. [https://de.wikipedia.org/wiki/Winglet "Winglets"] verfügen. Keine der beiden Maschinen besaß solche Winglets. Warum in den großen Feuerbällen keine Verwirbelungen zu sehen waren, ist wissenschaftlich ungeklärt.
| |
| − | | |
| − | ===== Fehlende strukturelle Integrität =====
| |
| − | | |
| − | Selbst wenn die Maschinen über die dreifache Triebwerksleistung dessen verfügt hätten, was sie tatsächlich besaßen, so hätte es ihnen an struktureller Integrität gemangelt. Für den um mehrere Faktoren höheren Staudruck bei Maximalgeschwindigkeit in Bodennähe waren die Flugzeuge nicht konzipiert und gebaut. Sie hätten lange vor dem Einschlag auseinanderbrechen müssen.
| |
| − | | |
| − | ===== Dünnwandiges Aluminium vs. tragende Stahlprofile =====
| |
| − | | |
| − | Der Rumpf und die Flügel einer Passagiermaschinen bestehen nur aus Aluminium. An den Flügelspitzen beträgt die Wandstärke nur 2-3 mm. Wie derart dünnwandiges Aluminium Stahlträger mit einer Wandstärke von wenigstens 10 mm durchschlagen haben soll, ist wissenschaftlich ungeklärt.
| |
| − | | |
| − | ===== Fehlender Turbinenaustritt =====
| |
| − | | |
| − | Die schwersten und massivsten Teile solcher Passagiermaschinen sind die Turbinen. Aufgrund der Geschwindigkeit und Massenträgheit wäre zu erwarten gewesen, dass wenigstens eine Turbine auf der dem Einschlag entgegengesetzten Seite wieder herausflog. Warum keines der Videos dieses zu erwartende Szenario zeigt, ist wissenschaftlich ungeklärt. Insbesondere ergibt sich ein innerer logischer Widerspruch aus dem Postulat, dass einerseits hohle und dünnwandige Aluminiumprofile zwar bei der Kollision ungleich festere und stabilere Stahlträger durchtrennt haben sollen, aber andererseits keine ungleich massivere Turbine ebenfalls die entgegengesetzten Träger durchschlugen.
| |
| − | | |
| − | ==== Pentagon ====
| |
| − | | |
| − | ===== Anflugmanöver =====
| |
| − | | |
| − | Angeblich vollführte der Entführer ein extrem waghalsiges und riskantes Flugmanöver mit einer 270°-Schleife, wofür weder die Maschine geeignet, noch der Pilot ausgebildet war. Wie der angebliche Pilot, der nicht einmal eine einmotorige Propellermaschine fliegen konnte, ein extrem kritisches Flugmanöver nur wenige Meter über dem Boden erfolgreich absolvieren konnte, an dem selbst professionelle Piloten mit langer Flugerfahrung auf dieser Maschine im Simulator scheiterten, ist wissenschaftlich ungeklärt.
| |
| − | | |
| − | ===== Fehlende Turbinen-Einschlaglöcher =====
| |
| − | | |
| − | Die massivsten und schwersten Teile an einer Passagiermaschine sind die Turbinen, die im Gegensatz zum großen Rest nicht aus dünnwandigem Aluminium, sondern aus Titan und Stahl bestehen. Diese Turbinen verfügen damit über die mit Abstand größte Massenträgheit und gleichzeitig bei einer Kollision das höchste Durchschlagsvermögen. Warum auf Bildern keine Einschlaglöcher der Turbinen in der Außenfassade des Pentagon zu sehen sind, ist wissenschaftlich ungeklärt.
| |
| − | | |
| − | ===== Falsches Triebwerk =====
| |
| − | | |
| − | Die angeblich gefundene Turbine passte nicht zum angeblich eingeschlagenen Flugzeug.
| |
| − | | |
| − | ==== Shanksville ====
| |
| − | | |
| − | Die "offizielle Erklärung" für die beiden nachgenannten Umstände sei angeblich ein "weicher Boden" gewesen, welche das Flugzeug "verschluckt" habe. Vom wissenschaftlichen Standpunkt eine an Lächerlichkeit und Absurdität kaum zu überbietende Zumutung.
| |
| − | | |
| − | ===== Fehlende Trümmer =====
| |
| − | | |
| − | Üblicherweise bei einem Flugzeugabsturz vorzufindende Flugzeugtrümmer gab es nicht. Nur einen ominösen Krater. Krater der Turbineneinschläge gab es ebenfalls nicht.
| |
| − | | |
| − | ===== Fehlende Leichen =====
| |
| − | | |
| − | Der Leichenbeschauer stellte nach 10 Minuten seine Arbeit ein, weil es keine Leichenteile gab. Eine wissenschaftlich belastbare Erklärung dafür existiert bis heute nicht.
| |
| − | | |
| − | == Fragen aus dem 11 Truth Statement ==
| |
| − | | |
| − | (entnommen aus broeckers.com <ref>https://www.broeckers.com/12%20Fragen%20zum%2011.9..htm</ref>): Eine Allianz von 100 Autoren, Professoren und Künstlern sowie 40 Mitgliedern von Opferfamilien hat ein "911 Truth Statement" veröffentlicht, das die Wahrheit über den 11.9. fordert und Antworten auf 12 entscheidende Fragen verlangt:
| |
| − | | |
| − | #Warum wurde den Standard-Prozeduren zum Umgang mit gehijackten Flugzeugen an diesem Tag nicht gefolgt?
| |
| − | #Warum waren die Raketenbatterien und die Luftabwehr um das Pentagon herum an diesem Tag nicht aktiviert ?
| |
| − | #Warum erlaubte der Sicherheitsdienst, dass Bush seinen Besuch in der Schule beendete und war scheinbar nicht besorgt um seine Sicherheit sowie die der Schulkinder ?
| |
| − | #Warum wurde bis heute keine einzige Person wegen der groben Inkompetenzen, deren Zeuge wir an diesem Tag wurden, entlassen, bestraft oder versetzt ?
| |
| − | #Warum haben die Behörden in den USA und im Ausland keinerlei Ergebnisse über die vielfältigen Untersuchungen der Börsengeschäfte veröffentlicht, die auf ein Vorwissen von genauen Details des 11.9. schließen lassen – und aus denen mehrere Millionen Dollar nachverfolgbarer Gewinne resultierten?
| |
| − | #Warum wurde die FBI-Übersetzerin Sibel Edmonds, die behauptet Wissen über die Vorwarnungen zu haben, per Gericht von Generalstaatsanwalt Aschroft und einen von Bush ernannten Richter zum Schweigen verurteilt ?
| |
| − | #Wie konnte der Flug AA 77, der angeblich das Pentagon traf, über 40 Minuten Richtung Washington zurückfliegen, ohne vom zivilen ode militärischen Radar erfasst zu werden?
| |
| − | #Wie waren FBI und CIA in der Lage, innerhalb von Stunden die Namen und Fotos der verdächtigen Hijacker veröffentlichen und die Häuser, Restaurants und Flugschulen zu besuchen, in denen sie bekannt waren?
| |
| − | #Was geschah mit den über 20 dokumentierten Warnungen, die von 14 ausländischen Geheimdiensten an unsere Dienste oder Staatsführer gegeben wurden?
| |
| − | #Warum vertuscht die Bushregierung die Tatsache, dass der Chef des pakistanischen Geheimdiensts in der Woche des 11.9.in Washingron war und Berichten zufolge 100.000 Dollar an Mohamed Atta, den verdächtigten Chef der Hijacker überweisen ließ?
| |
| − | #Warum beantwortete die 9/11-Kommission die meisten der Fragen nicht, die von den Opferangehörigen eingereicht wurden – zusätzlich zu den hier geäußerten Fragen?
| |
| − | #Warum wurde Philip Zelikow als Executive Director der angeblich unabhängigen 9/11-Kommission bestimmt, obwohl er als Ko-Autor ein Buch mit Condolezza Rice schrieb ?
| |
| − | | |
| − | | |
| − | == Sonstige ungeklärte bzw. absonderliche Sachverhalte ==
| |
| − | | |
| − | #Warum sträubte sich die Regierung über ein Jahr erfolgreich gegen eine offizielle Untersuchung, die eigentlich selbstverständlich sein sollte?
| |
| − | #Warum wurden für diese Untersuchung weniger finanzielle Mittel zur Verfügung gestellt, als zur Aufklärung der vergleichsweise lächerlichen Monika-Lewinski-Affäre?
| |
| − | #Warum wurde mit Philip Zelikow ausgerechnet eine Person als Executive Director der 9/11 comission berufen, die ihre Doktorarbeit zum Thema "Prägung von öffentlichen Mythen" geschrieben hat?
| |
| − | #Wie sehr konterkarierte die Tatsache, dass Zelikow schon eine Struktur des Berichtes vorgab, bevor die Untersuchung ihre Arbeit aufnahm, die Aspekte Wahrheitsfindung und Aufklärung?
| |
| − | #Warum tat die Regierung alles, um eine um Wahrheitsfindung bemühte Aufklärung zu verhindern, anstatt alles zu tun, um diese zu unterstützen?
| |
| − | #Warum wurde nicht der Spur des Geldes gefolgt - den Aktionspekulationen/Börsenwetten/Insidergeschäfte (put-Optionen auf fallende Kurse auf genau die betroffenen Fluglinien) in den Tagen unmittelbar vor dem 11.Sep. - sondern dies mit dem Zirkelschluss-Pseudoargument "''Es habe keinerlei Verbindung der Käufer zu al-Qaida festgestellt werden können''" unterlassen? (<ref name="7Fakten">Inside 9/11 - 7 Fakten (German version) https://www.youtube.com/watch?v=MzBdcrEamI0</ref> ab 1:00)
| |
| − | #War es tatsächlich purer Zufall, dass am gleichen Tag ein großes Militärmanöver stattfand, wo exakt das geübt wurde, was dann tatsächlich geschah? (<ref name="7Fakten" /> ab 5:09)
| |
| − | #Hatte dieses Militärmanöver tatsächlich keinerlei Relevanz für die Geschehnisse am 11.Sept., wie im 9/11 commission report behauptet wird? (<ref name="7Fakten" /> ab 5:33)
| |
| − | #Warum stiegen die Abfangjäger viel zu spät auf und warum wurden diese in eine falsche Richtung gelotst? <ref>Inside 9/11 - Who diverted the fighter jets? https://www.youtube.com/watch?v=vNM3GQWx83Q</ref> <ref> Inside 9/11 - Hijacking the air defense https://www.youtube.com/watch?v=8En6Ag8y77M </ref>
| |
| − | #Warum waren die Tonbänder, auf den die Kommunikation zwischen Piloten & Leitstelle während des versuchten Abfangmanövers aufgezeichnet wurden, nach 9/11 gelöscht oder verschwunden? (<ref name="7Fakten" /> ab 4:56)
| |
| − | #Woher wussten die angeblichen Attentäter von einem streng geheimen Bereich schwacher Radarabdeckung (sog. "Radarloch"), wo das Flugzeug seinen Kurs änderte? (<ref name="7Fakten" /> ab 6:36)
| |
| − | #Wie konnte ein Pilot, der nicht einmal eine einmotorige Chesna fliegen konnte, ein extrem schwieriges Flugmanöver mit einer 270°-Kurve vollführen, an dem selbst Berufspiloten mit mehrjähriger Erfahrung auf diesen Maschinen scheiterten? (<ref name="7Fakten" /> ab 7:15)
| |
| − | #Warum liegt dem angeblichen Bekennervideo von Osama bin Laden eine nachweislich falsche Übersetzung zugrunde, beruhte diese Fehlübersetzung auf Inkompetenz oder steckte Absicht dahinter und warum wird selbst heute, nachdem der vorgenannte Sachverhalt entlarvt wurde, von einem Bekennervideo gesprochen, obwohl in Wahrheit kein solches existiert? (<ref name="7Fakten" /> ab 9:13)
| |
| − | #Sind diverse Todesfälle von Zeugen<ref>9/11-Die toten Zeugen-alles nur Zufall? https://www.youtube.com/watch?v=MZAH3V9wBZ0</ref> tatsächlich "reiner Zufall"?
| |
| − | #Wie ist die Entdeckung menschlicher Knochensplitter auf dem Dach des 157m hohen Gebäudes der Deutschen Bank<ref>9/11: Pulverized & Vaporized Human Bodies https://www.youtube.com/watch?v=hk8eJv6-bnE</ref> wissenschaftlich belastbar zu erklären?
| |
| − | #Wie wird stichhaltig erklärt, dass sich manche der vermeintlichen 19 Hijacker als lebend gemeldet haben (<ref name="Lügengebäude">Einsturz eines Lügengebäudes - im Gespräch mit Bestseller-Autor Mathias Bröckers https://www.youtube.com/watch?v=vq4sKc4Q308</ref> ab 22:12)?
| |
| − | #Ist es tatsächlich purer Zufall, dass der Einflug ins Pentagon ausgerechnet dort erfolgte, wo die Akten über den unbeklärten Verbleib von 2300 Mrd. $ für Militärausgaben lagerten, was Donald Rumfeld einen Tag zuvor verkündete (<ref name="Lügengebäude" /> ab 32:30) und nach 9/11 dieser Sachverhalt von offizieller Seite und den Massenmedien nicht mehr thematisiert wurde?
| |
| − | #Warum wurde der Erkenntnis, dass das Anthrax der verschickten Briefe, welche ursprünglich al-Qaida bzw. Bin Laden in die Schuhe geschoben wurde, tatsächlich aber US-Laboren entstammte (<ref name="Lügengebäude" /> ab 1:10:11), nie nachgegangen?
| |
| − | #Wie wird der innere Widerspruch aufgelöst, einerseits angeblich "völlig unvorbereitet überrascht worden zu sein" und anderseits schon wenige Stunden später den Drahtzieher zu benennen und nicht einmal einen Tag später die Fotos sämtlicher angeblicher Attentäter präsentieren zu können (<ref name="Lügengebäude" /> ab 1:09)?
| |
| − | #Wie wird der innere Widerspruch aufgelöst, dass Osama bin Laden einerseits so brillant gewesen sein soll, die höchstgerüsteste Militärnation der Welt mit nur 19 Teppichmesserterroristen zu überrumpeln und Kenntnis über hoch geheime Regionen niedriger Radarabdeckung zu erlangen und gleichzeitig so dumm gewesen sein müsste, dass ihm nicht klar war, dass diese Aktion zum glatten Gegenteil dessen führen würde, was seine Forderungen waren: der Abzug von "Ungläubigen" aus den "heiligen Pilgerstätten"?
| |
| − | #Wie wird der innere Widerspruch aufgelöst, dass einerseits augenscheinlich eine möglichst große Opferzahl angestrebt wurde, die Anschläge aber dennoch zwischen 9 und 10 erfolgten - anstatt zur Mittagszeit, wo die Opferzahl absehbar ungleich höher ausgefallen wäre?
| |
| − | | |
| − | == Verweise auf andere freewiki-Seiten ==
| |
| − | | |
| − | *[[Tiefer_Staat|Tiefer Staat / deep state]] im Kapitel [[11.9.2001#Mihop_-_absichtlich_herbeif.C3.BChren|Mihop - absichtlich herbeiführen]]
| |
| − | *[[11.9.2001/WTC7und911|WTC7 und 9/11]] im Kapitel [[11.9.2001#WTC_7_.28Solomon_Geb.C3.A4ude.29|WTC7 (Solomon Gebäude)]]
| |
| − | | |
| − | == Kritisch-skeptische Medien ==
| |
| − | | |
| − | === Bücher ===
| |
| − | | |
| − | ==== Prof. Dr. David Ray Griffin ====
| |
| − | | |
| − | *[http://www.peace-press.org Der mysteriöse Einstrutz von World Trade Center 7]
| |
| − | *Das neue Pearl Harbor Band 1 und 2
| |
| − | *Kognitive Infiltration
| |
| − | *Osama Bin Laden - tot oder lebendig?
| |
| − | | |
| − | ==== Diverse Autoren ====
| |
| − | | |
| − | *„Stigmatisierung statt Aufklärung: Das Unwesen des Wortes ‚Verschwörungstheorie‘ und die unerwähnte Wissenschaft des 11. Septembers als Beispiel einer kontrafaktischen Debatte“, Dr. Ansgar Schneider, Juni 2018, Peace Press Verlag, 170 Seiten
| |
| − | *Faktencheck 9/11: Eine andere Perspektive 12 Jahre danach (Paul Schreyer)
| |
| − | *11.9. - zehn Jahre danach: Der Einsturz eines Lügengebäudes (Mathias Bröckers)
| |
| − | *Operation 9/11 (Gerhard Wisnewski)
| |
| − | *Psychologische Kriegsführung und gesellschaftliche Leugnung: Die Legende des 9/11 und die Fiktion der Terrorbedrohung (Elias Davidsson)
| |
| − | | |
| − |
| |
| − | | |
| − | === Abhandlungen serioeser Wissenschaft ===
| |
| − | | |
| − | *15 YEARS LATER: ON THE PHYSICS OF HIGH-RISE BUILDING COLLAPSES [https://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016474p21.pdf https://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016474p21.pdf]
| |
| − | *Jenseits der Täuschung [https://www.ae911truth.ch/jenseitsdertaeuschung.pdf https://www.ae911truth.ch/jenseitsdertaeuschung.pdf]
| |
| − | *25 Kritikpunkte an den WTC-Berichten von NIST [https://www.ae911truth.ch/25punktemitbesonderenbedenkenzudenwtc-berichtenvonnist.pdf https://www.ae911truth.ch/25punktemitbesonderenbedenkenzudenwtc-berichtenvonnist.pdf]
| |
| − | | |
| − |
| |
| − | | |
| − | === Online-Artikel ===
| |
| − | | |
| − | *[https://www.rubikon.news/artikel/die-moderne-inquisition Die moderne Inquisition] - ''Seit dem 11. September 2001 werden Wissenschaftler als Verschwörungstheoretiker diffamiert'', Max Döring auf rubikon.news, 28. November 2018
| |
| − | *[https://www.heise.de/tp/features/Wenn-das-Narrativ-stimmt-sind-Fakten-zweitrangig-4258586.html Wenn das Narrativ stimmt, sind Fakten zweitrangig], Mathias Bröckers auf Telepolis, 22. Dezember 2018
| |
| − | *[https://kenfm.de/akademische-naivitaet-und-der-11-september/ Akademische Naivität und der 11. September], Ansgar Schneider auf KenFM und [http://antikrieg.com/aktuell/2018_09_07_akademische.htm Antikrieg.com], 7.September 2018
| |
| − | *[https://kritisches-netzwerk.de/forum/desinformation-und-volksverdummung-durch-mainstreammedien Desinformation und Propaganda durch Mainstreammedien - Meinungsmanipulation und Volksverdummung seitens des ORF], kritisches-Netzwerk.de, 25. Oktober 2016
| |
| − | *[https://www.heise.de/tp/features/9-11-Unser-3502033.html 9/11 Unser], Mathias Bröckers auf Telepolis, 11. September 2016
| |
| − | *[https://www.heise.de/tp/features/Der-Spiegel-die-Folter-und-9-11-3369153.html Der Spiegel, die Folter und 9/11] ''Wie ein Nachrichtenmagazin seine Glaubwürdigkeit riskierte - und bis heute nicht wirklich zur Selbstkritik fähig ist'', Paul Schreyer auf Telepolis, 19.12.2014
| |
| − | *[https://www.heise.de/tp/features/9-11-Skepsis-erreicht-den-Mainstream-3367312.html 9/11-Skepsis erreicht den Mainstream] - ''Das amerikanische Parlamentsfernsehen sowie ein renommierter NSA-Whistleblower entdecken die 9/11-Truth-Bewegung'', Paul Schreyer auf Telepolis, 11. September 2014
| |
| − | *[https://www.voltairenet.org/article164421.html Naturwissenschaftlich unmöglich], Voltaire Netzwerk, 11. August 2003,
| |
| − | *Karl Reitter: Tabuthema 9/11 [http://www.grundrisse.net/grundrisse51/tabuthema_911.htm http://www.grundrisse.net/grundrisse51/tabuthema_911.htm]
| |
| − | *Paul Schreyer "[http://www.journalof911studies.com/resources/Schreyer-Vol-33-Oct2012.pdf Anomalies of the air defense on 9/11]", Journal of 9/11 Studies - Volume 33, October 2012, pdf
| |
| − | | |
| − | === Filme ===
| |
| − | | |
| − | ==== Kritische Filme im öffentlichen Fernsehen ====
| |
| − | | |
| − | *[https://www.youtube.com/watch?v=2eTHLqa7k60 WDR verbotener Film - Aktenzeichen 11 9 ungelöst Lügen und Wahrheiten zum 11 September 2001] 2003, 43:47 [https://www.youtube.com/watch?v=bOseN7pnzQQ [1]]
| |
| − | *[https://www.youtube.com/watch?v=ltirPmr7xYI Zero - 9/11 - Die unbequemen Fragen] ORF-Doku 1:42:54 [2009]
| |
| − | *Interview in der Sendereihe "hier ab vier": "Mathias Bröckers -- Was war da los am 11. September? (MDR 08.09.2011)" - [https://www.youtube.com/watch?v=7TGII0gTUws Teil 1], [https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=EOm_4IGQzpY Teil 2]
| |
| − | | |
| − | ==== Übersicht ====
| |
| − | | |
| − | *[https://www.youtube.com/watch?v=v0Xegy7atn0 7 Fakten zum 11. September, die jeder wissen sollte] 12:38
| |
| − | *[https://www.youtube.com/watch?v=BZzpmXp1UQI Faktencheck 9/11 - COMPACT Live mit Paul Schreyer] 1:25:40
| |
| − | *[https://www.youtube.com/watch?v=cgkQXJ3mugY Medial vermittelte Feindbilder & die Anschläge vom 11.Sep. - Vortrag vom schweizer Historiker Dr. Daniele Ganser] 1:31:30
| |
| − | *[https://www.youtube.com/watch?v=VhqHf2FzhO4&feature=youtu.be&t=185 Vortrag vom schweizer Historiker Dr. phil. Daniele Ganser: Die Terroranschläge vom 11.Sep. & Folgen] 1:55:30
| |
| − | *[https://www.youtube.com/watch?v=Qy0kXiz4ASs Fakten, Fälschungen und die unterdrückten Beweise des 11. September - Interview mit Andreas Hauß aus dem Film "Unter falscher Flagge"] 1:32:14
| |
| − | *[https://www.youtube.com/watch?v=j1k_EJIZ64U 11 Fakten zu 9/11] 5:47
| |
| − | *[https://www.youtube.com/watch?v=_kVTHwGfPwI 50 Punkte gegen die offizielle 11. September Version] 18:39
| |
| − | *[https://www.youtube.com/watch?v=oZ79FnaiQN0 Albert Stubblebine, ehemaliger US-Generalmajor des militärischen Geheimdienstes]: ''es war kein Flugzeug, welches in Pentagon flog'' 5:16
| |
| − | *[https://www.youtube.com/watch?v=MZAH3V9wBZ0 9/11-Die toten Zeugen-alles nur Zufall?] 11:48
| |
| − | *[https://www.youtube.com/watch?v=nuaTcAJEvgY KenFM Live [2] – 16 Jahre 9/11] 2.22.58
| |
| − | *[https://www.youtube.com/watch?v=eL3R4IDoH74 Loose Change 9/11] (Michael Moore) 1:45:29
| |
| − | *[https://www.youtube.com/watch?v=BZzpmXp1UQI Faktencheck 9/11 - COMPACT Live mit Paul Schreyer und Ken Jebsen] 1:25:40
| |
| − | *[https://www.youtube.com/watch?v=FXVJv7lIy_8 NEUE FAKTEN ZUM 11. SEPTEMBER], 10:26 - ExoMagazin
| |
| − | | |
| − | ==== Luftverteidigung ====
| |
| − | | |
| − | *[https://www.youtube.com/watch?v=2bURmYCFJNI Hintergründe des "War on Terror" - Oberstleutnant aD J. Scholz im Gespräch mit NuoViso] 1:22:30
| |
| − | *[https://www.youtube.com/watch?v=8En6Ag8y77M Inside 9/11 - Hijacking the air defense] 9:21 englisch
| |
| − | *[https://www.youtube.com/channel/UCVZzNpcIxjX9_6BgEOjokcw/featured youtubechannel von 911niemalsvergessen] mit diversen Videos von PilotsFor911Truth
| |
| − | *[https://www.youtube.com/watch?v=c9cbHUewavM 9/11 und die Flugzeuge • Interview mit Bruno Häfliger, ehem. Flugzeugmechaniker bei Swissair] Mainz FreeTV, 1:13:20
| |
| − | | |
| − | === Webseiten ===
| |
| − | | |
| − | ==== 911truth-Organisationen bzw. Webseiten ====
| |
| − | | |
| − | *[http://www.ae911truth.org/ http://www.ae911truth.org/] “Architects and Engineers for 9/11 Truth“ (rund 3000 Architekte % Ingenieure)
| |
| − | *[http://www.ae911truth.ch/ http://www.ae911truth.ch/] Architects & Engineers for 9/11 truth, Schweiz
| |
| − | *[http://www.pilotsfor911truth.org/ http://www.pilotsfor911truth.org/] Pilots for 9/11 truth
| |
| − | *[http://www.pl911truth.com/ http://www.pl911truth.com/] Political Leaders for 9/11 Truth
| |
| − | *[http://stj911.org/ http://stj911.org/] Scholars for 9/11 Truth & Justice
| |
| − | *[http://mp911truth.org/ http://mp911truth.org/] Medical Professionals for 9/11 Truth
| |
| − | *[http://ff911truthandunity.org/ http://ff911truthandunity.org/] Firefighters for 9/11 truth and unity
| |
| − | *[http://lawyersfor911truth.com/ http://lawyersfor911truth.com/] Rechtsanwälte für die Wahrheit
| |
| − | *[http://rl911truth.org/ http://rl911truth.org/] Geistliche für die Wahrheit
| |
| − | *[http://www.911truther.com http://www.911truther.com] Künstler für die Wahrheit
| |
| − | *[http://mediafor911truth.org/ http://mediafor911truth.org/] Journalisten für die Wahrheit (Link inzwischen tot)
| |
| − | *[http://www.veteranstoday.com http://www.veteranstoday.com] Veteranen für die Wahrheit
| |
| − | *[http://patriotsquestion911.com/ http://patriotsquestion911.com/] Patrioten für die Wahrheit
| |
| − | *[https://lawyerscommitteefor9-11inquiry.org/ https://lawyerscommitteefor9-11inquiry.org/] (LCfor911.org) Lawyers' Committee For 9/11 Inquiry - Anwaltskomitee für 9/11-Untersuchung
| |
| − | | |
| − | ==== Sonstige Webseiten ====
| |
| − | | |
| − | *[http://911speakout.org/ http://911speakout.org/]
| |
| − | *[http://www.911-facts.info/deutsch.html http://www.911-facts.info/deutsch.html] Informationen statt Spekulation
| |
| − | *[http://www.consensus911.org/de/ http://www.consensus911.org/de/] vereinfachte [https://de.wikipedia.org/wiki/Delphi-Methode Delphi-Methode] zur Erarbeitung von Konsens-Punkten
| |
| − | *[http://www.911untersuchen.de/ http://www.911untersuchen.de/]
| |
| − | *[http://www.911-facts.info/deutsch.html http://www.911-facts.info/deutsch.html]
| |
| − | *[http://www.peace-press.org/ http://www.peace-press.org/] Verlag für die wissenschaftliche Untersuchung der Terroranschläge des 11. September
| |
| − | | |
| − | == Einzelnachweise ==
| |
| − | | |
| − | <references />
| |
