Wiki-Watch - Versionsgeschichte

FreeW: Fettschrift: 23.10.10 | Deutschlandfunk | »Aufpasser für Wikipedia – Wiki-Watch will herausfinden, wie Einträge in der Online-Enzyklopädie entstehen«

2021-03-27T21:01:18Z

Fettschrift: 23.10.10 | Deutschlandfunk | »Aufpasser für Wikipedia – Wiki-Watch will herausfinden, wie Einträge in der Online-Enzyklopädie entstehen«

FreeW: Div.

2021-03-27T20:59:43Z

Div.

FreeW: Div.

2021-03-27T20:46:46Z

Div.

Änderungen zeigen

FreeW: Verschiedenes

2020-04-19T14:01:15Z

Verschiedenes

FreeW: FreeW verschob die Seite WikiWatch nach Wiki-Watch: http://de.wiki-watch.de/

2020-04-19T13:58:21Z

FreeW verschob die Seite WikiWatch nach Wiki-Watch: http://de.wiki-watch.de/

FreeW: Kleine Änderung. Externen Link eingefügt.

2019-04-04T10:43:09Z

Kleine Änderung. Externen Link eingefügt.

Änderungen zeigen

Admin am 7. November 2018 um 21:12 Uhr

2018-11-07T21:12:02Z

Admin am 7. November 2018 um 21:09 Uhr

2018-11-07T21:09:57Z

Admin am 9. August 2018 um 15:44 Uhr

2018-08-09T15:44:57Z

Admin am 14. Juli 2018 um 19:10 Uhr

2018-07-14T19:10:41Z

@@ Zeile 55: / Zeile 55: @@
 ''Wikiscanner'' versucht die Autoren der Artikel herauszufinden und zu präsentieren. ''WikiBu'' verfolgt ähnliche Ziele wie die Wiki-Watch-Artikelbewertung, indem eine Bewertung der Artikel hinsichtlich Zuverlässigkeit der Informationen vorgenommen wird.<ref name="MHollstein" />
 == Externe Verweise ==
@@ Zeile 68: / Zeile 69: @@
 *[http://de.pluspedia.org/wiki/Merck-Wikipedia-Skandal Merck-Wikipedia-Skandal]
 *'''[http://de.pluspedia.org/wiki/Wikipedia-Opfer Wikipedia-Opfer]'''
 *[http://de.pluspedia.org/wiki/Wiki-Radar Wiki-Radar]
 == Weiterführende Artikel ==

@@ Zeile 26: / Zeile 26: @@
 === „Exklusiver Einblick“ ===
-Die „Exklusiver Einblick“ genannte Übersicht zeigt Listen mit den meist gelesenen, den am häufigsten editierten Artikeln, den stärksten Veränderungen, sogenannten Reverts, aktuell gesperrten Lemmata und Löschanträge. Zum anderen finden sich dort Informationen darüber, welcher Autor am meisten schreibt, Seiten sperrt oder Löschanträge stellt.<ref>Ben Schwan: [http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/ ''Wissenschaftliches Projekt Wiki-Watch: Wikipedia von innen.''] In: taz. vom 27. Oktober 2010.</ref> Diese Listen enthalten stündlich aktualisierte Zusammenfassungen von Daten aus der Wikipedia.<ref name="ZDF" />
+Die [http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=Portal&Detail=Home&Zeitraum=1H „Exklusiver Einblick“] genannte Übersicht zeigt Listen mit den meist gelesenen, den am häufigsten editierten Artikeln, den stärksten Veränderungen, sogenannten Reverts, aktuell gesperrten Lemmata und Löschanträge. Zum anderen finden sich dort Informationen darüber, welcher Autor am meisten schreibt, Seiten sperrt oder Löschanträge stellt.<ref>Ben Schwan: [http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/ ''Wissenschaftliches Projekt Wiki-Watch: Wikipedia von innen.''] In: taz. vom 27. Oktober 2010.</ref> Diese Listen enthalten stündlich aktualisierte Zusammenfassungen von Daten aus der Wikipedia.<ref name="ZDF" />
 === Umfrage unter Administratoren im Oktober 2010 ===
@@ Zeile 61: / Zeile 61: @@
 **[http://www.wiki-watch.de Website]
 **[http://blog.wiki-watch.de Blog]
-*Artikel&nbsp;»„Wiki-Watch” startete durch«&nbsp;in der Zeitschrift '''UNI''ON' der Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder): [https://www.europa-uni.de/de/struktur/unileitung/pressestelle/mitschrift/uni_on/Uni_on_59.pdf https://www.europa-uni.de/de/struktur/unileitung/pressestelle/mitschrift/uni_on/Uni_on_59.pdf] (Seite 26)
+*Artikel&nbsp;»„Wiki-Watch” startete durch«&nbsp;in der Zeitschrift "'''<span style="color:#0000ff">UNI</span><span style="color:#f1c40f">ON</span>'''" der Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder): [https://www.europa-uni.de/de/struktur/unileitung/pressestelle/mitschrift/uni_on/Uni_on_59.pdf https://www.europa-uni.de/de/struktur/unileitung/pressestelle/mitschrift/uni_on/Uni_on_59.pdf] (Seite 26)
 === PlusPedia ===
@@ Zeile 75: / Zeile 76: @@
 *[http://www.taz.de/Online-Enzyklopaedie-Wikipedia/!5295354/ Bericht in der "taz" (28. April 2016)]
-Siehe auch
+== Siehe auch ==
 *[[Sanofi#Kritik|Sanofi#Kritik]]

@@ Zeile 12: / Zeile 12: @@
 === Bewertung von Wikipedia-Artikeln ===
-Die Artikelbewertung soll Lesern Anhaltspunkte für die Bewertung der Verlässlichkeit eines Artikels liefern<ref name="ZDF" /><ref>dpa: [http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/computer-internet/wiki-watch-projekt-externe-aufpasser-wollen-wikipedia-verbessern-12829.html ''Wiki-Watch-Projekt –  Externe Aufpasser wollen Wikipedia verbessern''] in FAZ vom 13. Januar 2011.</ref> und erfolgt nach einem eigens entwickelten Algorithmus. Bewertet wird in den Artikeln die Anzahl der Autoren, Bearbeitungen, Anzahl und Qualität der Quellen, Exzellent- und Lesenswertstatus des Artikels, sowie Reverts und Konflikte um Inhalte.<ref name="Kriterien">Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/?p=80 ''„5 Sterne bei Wiki-Watch“ – Nach welchen Kriterien vergeben wir unsere formale Bewertung?''], gesehen 19. Dezember 2011.</ref> Eine Anregung für die Wiki-Watch-Artikelbewertung war nach Angaben des ZDF die Schweizer Internetseite ''wikibu.ch'', die seit Juni 2009 existiert<ref name="ZDF" />, von der es sich aber durch die höhere Gewichtung der Quellenangaben<ref name="BZ" /> und die geringere Gewichtung der Besucherstatistiken unterscheidet. Darüberhinaus können zu jedem Artikel statistische Daten eingesehen werden, wie beispielsweise die Zugriffshäufigkeit auf die Seiten und wie oft der Artikel innerhalb der Wikipedia verlinkt ist.<ref name="Kriterien" /> Seit 23. Dezember 2010 werden in der Artikelbewertung von Wiki-Watch mit Hilfe der "WikiTrust"-API Textteile, die wenig vertrauenswürdig sind, weil sie von wenig vertrauenswürdigen Autoren bearbeitet wurden, gekennzeichnet, indem sie orange hinterlegt werden.
+Die Artikelbewertung soll Lesern Anhaltspunkte für die Bewertung der Verlässlichkeit eines Artikels liefern<ref name="ZDF" /><ref>dpa: [http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/computer-internet/wiki-watch-projekt-externe-aufpasser-wollen-wikipedia-verbessern-12829.html ''Wiki-Watch-Projekt –  Externe Aufpasser wollen Wikipedia verbessern''] in FAZ vom 13. Januar 2011.</ref> und erfolgt nach einem eigens entwickelten Algorithmus. Bewertet wird in den Artikeln die Anzahl der Autoren, Bearbeitungen, Anzahl und Qualität der Quellen, Exzellent- und Lesenswertstatus des Artikels, sowie Reverts und Konflikte um Inhalte.<ref name="Kriterien">Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/?p=80 ''„5 Sterne bei Wiki-Watch“ – Nach welchen Kriterien vergeben wir unsere formale Bewertung?''], gesehen 19. Dezember 2011.</ref> Eine Anregung für die Wiki-Watch-Artikelbewertung ist nach Angaben des ZDF die Schweizer Internetseite ''wikibu.ch'', die seit Juni 2009 existiert<ref name="ZDF" />, von der es sich aber durch die höhere Gewichtung der Quellenangaben<ref name="BZ" /> und die geringere Gewichtung der Besucherstatistiken unterscheidet. Darüberhinaus können zu jedem Artikel statistische Daten eingesehen werden, wie beispielsweise die Zugriffshäufigkeit auf die Seiten und wie oft der Artikel innerhalb der Wikipedia verlinkt ist.<ref name="Kriterien" /> Seit 23. Dezember 2010 werden in der Artikelbewertung von Wiki-Watch mit Hilfe der "WikiTrust"-API Textteile, die wenig vertrauenswürdig sind, weil sie von wenig vertrauenswürdigen Autoren bearbeitet wurden, gekennzeichnet, indem sie orange hinterlegt werden.
 Kritisiert wird von der FAZ, dass bei Wiki-Watch keine öffentliche Überprüfung stattgefunden hat, ob die verwendeten Verlässlichkeitskriterien tatsächlich ein guter Indikator sind.<ref>Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/?p=1152 ''Wie funktioniert Wiki-Watch wirklich?''] vom 9. Juli 2011.</ref> Ebenfalls wird kritisiert, dass die Wiki-Watch-Bewertung nicht Wahrheit für sich beanspruchen könne. Dem entgegnet Wiki-Watch, dass es darum nicht ginge, sondern nur Anhaltspunkte für eine eigene Bewertung geliefert werden sollen, eine vereinfachte Prozedur der Bewertung für Laien, welche erfahrene Wikipedia-Nutzer durch Verfolgen der Artikelentstehung mit etwas mehr Aufwand selbst vornehmen könnten.<ref name="BZ" />

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 {{pluspedia|Wikiwatch|Wikiwatch|7.11.18}}
-{{Infobox Forschungseinrichtung in Deutschland
+'''Wiki-Watch''' ist eine wissenschaftliche Einrichtung an der renommierten [[Europa-Universität Viadrina]] in Frankfurt (Oder)|Frankfurt an der Oder, die sich kritisch mit der Qualität von [[Wikipedia]]-Artikeln befasst und [[Wikipedia-Opfer]]n [[Wikipedia verklagen|Rat und Hilfe]] anbietet sowie die Öffentlichkeit über Wikipedia sachlich aufklärt.
 == Trägerschaft und Organisatoren ==
@@ Zeile 88: / Zeile 65: @@
 *[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kurier&oldid=80709274 Sogar 2 Artikel zu Wiki-Watch im Wikipedia-Kurier (25. Okt. 2010)]
 *[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Notizen&oldid=90333580#Wiki_Watch Administratoren beratschlagen Strategien gegen Wiki-Watch. Pikant: Die WMD wird als "überfordert" eingeschätzt] Stand: 21.Juni 2011

← Nächstältere Version		Version vom 7. November 2018, 21:09 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
		+	{{pluspedia\|Wikiwatch\|Wikiwatch\|7.11.18}}
		+	{{Infobox Forschungseinrichtung in Deutschland
		+	\| Titel= Arbeitsstelle Wiki-Watch im Studien- und Forschungsschwerpunkt Medienrecht der Juristischen Fakultät der Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)<br>kurz: ''Wiki-Watch''
		+	\| Bild= Datei:Wiki-Watch (Logo).jpg
		+	\| Bildunterschrift= Logo von Wiki-Watch
		+	\| Bildbreite=
		+	\| Kategorie= Hochschulinstitut
		+	\| Träger= Viadrina Universität
		+	\| Rechtsform Träger=
		+	\| Sitz Träger=
		+	\| Mitgliedschaft=
		+	\| Standort Einrichtung= [[Frankfurt (Oder)\|Frankfurt an der Oder]]
		+	\| Außenstelle=
		+	\| Außenstellen=
		+	\| Art der Forschung= Angewandte Forschung
		+	\| Fächer= Medienrecht
		+	\| Fachgebiete= Wikipedia, Web 2.0
		+	\| Grundfinanzierung=
		+	\| Leitung= [[Johannes Weberling]]
		+	\| Mitarbeiter= 3 (einschließlich studentischer Hilfskräfte) plus freiwillige Zuarbeiter
		+	\| Anmerkung=
		+	\| Homepage= [http://www.wiki-watch.de www.wiki-watch.de]
		+	}}
		+
		+	'''Wiki-Watch''' ist eine wissenschaftliche Einrichtung an der renommierten [[Europa-Universität Viadrina]] in [[Frankfurt (Oder)\|Frankfurt an der Oder]], die sich kritisch mit der Qualität von [[Wikipedia]]-Artikeln befasst und [[Wikipedia-Opfer]]n [[Wikipedia verklagen\|Rat und Hilfe]] anbietet sowie die Öffentlichkeit über Wikipedia sachlich aufklärt.
		+
		+	== Trägerschaft und Organisatoren ==
		+	Wiki-Watch ist der Kurzname für die ''Arbeitsstelle Wiki-Watch im Studien- und Forschungsschwerpunkt Medienrecht der Juristischen Fakultät der Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)''. Die Arbeitsstelle wird aus Drittmitteln und Spenden finanziert.<ref name="MHollstein">Miriam Hollstein: ''Undurchschaubare Wissensmacht.'' In: ''Welt am Sonntag'' vom 31. Oktober 2010, S. 4.</ref> Leiter des Projektes ist der Jurist und Historiker [[Johannes Weberling]], Hochschullehrer an der Viadrina,<ref name="Fortsetzung"/> daneben ist er Rechtsanwalt mit den Schwerpunkten Medien- und Arbeitsrecht.
		+
		+	== Tätigkeitsfelder ==
		+
		+	=== Bewertung von Wikipedia-Artikeln ===
		+	Die Artikelbewertung soll Lesern Anhaltspunkte für die Bewertung der Verlässlichkeit eines Artikels liefern<ref name="ZDF"/><ref>dpa: [http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/computer-internet/wiki-watch-projekt-externe-aufpasser-wollen-wikipedia-verbessern-12829.html ''Wiki-Watch-Projekt – Externe Aufpasser wollen Wikipedia verbessern''] in FAZ vom 13. Januar 2011.</ref> und erfolgt nach einem eigens entwickelten Algorithmus. Bewertet wird in den Artikeln die Anzahl der Autoren, Bearbeitungen, Anzahl und Qualität der Quellen, Exzellent- und Lesenswertstatus des Artikels, sowie Reverts und Konflikte um Inhalte.<ref name="Kriterien">Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/?p=80 ''„5 Sterne bei Wiki-Watch“ – Nach welchen Kriterien vergeben wir unsere formale Bewertung?''], gesehen 19. Dezember 2011.</ref> Eine Anregung für die Wiki-Watch-Artikelbewertung war nach Angaben des ZDF die Schweizer Internetseite ''wikibu.ch'', die seit Juni 2009 existiert<ref name="ZDF"/>, von der es sich aber durch die höhere Gewichtung der Quellenangaben<ref name="BZ"/> und die geringere Gewichtung der Besucherstatistiken unterscheidet. Darüberhinaus können zu jedem Artikel statistische Daten eingesehen werden, wie beispielsweise die Zugriffshäufigkeit auf die Seiten und wie oft der Artikel innerhalb der Wikipedia verlinkt ist.<ref name="Kriterien"/> Seit 23. Dezember 2010 werden in der Artikelbewertung von Wiki-Watch mit Hilfe der "WikiTrust"-API Textteile, die wenig vertrauenswürdig sind, weil sie von wenig vertrauenswürdigen Autoren bearbeitet wurden, gekennzeichnet, indem sie orange hinterlegt werden.
		+
		+	Kritisiert wird von der FAZ, dass bei Wiki-Watch keine öffentliche Überprüfung stattgefunden hat, ob die verwendeten Verlässlichkeitskriterien tatsächlich ein guter Indikator sind.<ref>Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/?p=1152 ''Wie funktioniert Wiki-Watch wirklich?''] vom 9. Juli 2011.</ref> Ebenfalls wird kritisiert, dass die Wiki-Watch-Bewertung nicht Wahrheit für sich beanspruchen könne. Dem entgegnet Wiki-Watch, dass es darum nicht ginge, sondern nur Anhaltspunkte für eine eigene Bewertung geliefert werden sollen, eine vereinfachte Prozedur der Bewertung für Laien, welche erfahrene Wikipedia-Nutzer durch Verfolgen der Artikelentstehung mit etwas mehr Aufwand selbst vornehmen könnten.<ref name="BZ"/>
		+
		+	Instrumente wie Wiki-Watch stellen gemäß der Medienwissenschaftlerin Daniela Pscheida einen Versuch dar, das „klassische Wissensideal“ innerhalb der Wikipedia durch Kontrollmechanismen zu stärken, während Anhänger einer neuen Wissenskultur in ihnen eine Beschneidung des partizipativen Potenzials sähen.<ref name="MHollstein"/>
		+
		+	=== Automatisierte Screenings ===
		+	Wiki-Watch ist bekannt für seine Website, die eine automatische Bewertung von Wikipedia-Artikeln nach formalen Kriterien anbietet. Das Institut wurde 2010 von zwei Lehrbeauftragten gegründet. Durch die "Wiki-Watch"-Software werden in Echtzeit 5 Mio. Wikipedia-Artikel hinsichtlich der Anzahl von Belegen oder Artikelautoren auf erwartete "Plausibilität" (augenscheinliche Richtigkeit) automatisiert bewertet und statistische Informationen zu Wikipedia-Aktivitäten angeboten, unter anderem zu den zuletzt meistbearbeiteten Artikeln. Im begleitenden Wiki-Watch-Blog werden aktuelle Wikipedia-Themen journalistisch aufbereitet.
		+
		+	=== „Exklusiver Einblick“ ===
		+	Die „Exklusiver Einblick“ genannte Übersicht zeigt Listen mit den meist gelesenen, den am häufigsten editierten Artikeln, den stärksten Veränderungen, sogenannten Reverts, aktuell gesperrten Lemmata und Löschanträge. Zum anderen finden sich dort Informationen darüber, welcher Autor am meisten schreibt, Seiten sperrt oder Löschanträge stellt.<ref>Ben Schwan: [http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/ ''Wissenschaftliches Projekt Wiki-Watch: Wikipedia von innen.''] In: taz. vom 27. Oktober 2010.</ref> Diese Listen enthalten stündlich aktualisierte Zusammenfassungen von Daten aus der Wikipedia.<ref name="ZDF"/>
		+
		+	=== Umfrage unter Administratoren im Oktober 2010 ===
		+	In die Öffentlichkeit trat Wiki-Watch zunächst mit einer nicht repräsentativen Befragung der Wikipedia-[[Administrator (Rolle)\|Administratoren]].<ref>Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/wp-content/uploads/WP-Admin-Umfrage_von_Wiki-Watch.pdf ''Umfrageergebnis in Langform''] (PDF).</ref><ref>Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de/?p=23 ''Zusammenfassung der Umfrage''] im Wiki-Watch-Blog vom 22. Oktober 2010, gesehen 19. Dezember 2011.</ref><ref>Markus Ehrenberg: [http://www.tagesspiegel.de/medien/wiki-watch-de-unter-der-lupe/1970488.html ''Neues Online-Projekt – Wiki-Watch.de: Unter der Lupe''] vom 30. Oktober 2010.</ref> Die Umfrage hatte eine Rücklaufzahl der Antworten von 21,4%, wurde aber nicht nach repräsentativen Kriterien ausgewertet.<ref>[[Europa-Universität Viadrina]]: [http://www.europa-uni.de/de/struktur/zse/pressestelle/medieninfoarchiv/medieninformation_2010/181-2010/index.html Medieninformation Nr. 181-2010], abgerufen am 24. Oktober 2010.</ref><ref name="SZ">{{Internetquelle \| url=http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1057018 \| titel=Mehr als zwei Stunden am Tag für die Wikipedia \| autor=dpa \| hrsg= \| werk=Süddeutsche Zeitung \| seiten= \| datum=2010-10-22 \| zugriff=2010-10-24 }}</ref> Die meisten Medien fassten trotz der fehlenden Repräsentativitätsauswertung das Ergebnis zusammen, der „typische Administrator [sei] männlich, 40 Jahre alt und linksliberal eingestellt, arbeite täglich mehr als zwei Stunden in der Wikipedia und den meisten machte es keinen Spaß. 38 % klagen über einen rüden Umgangston“.<ref name="ZDF"/>
		+
		+	=== Wiki-Watch-Blog ===
		+	Im Wiki-Watch-Blog<ref>Wiki-Watch: [http://blog.wiki-watch.de blog.wiki-watch.de].</ref> arbeitet Wiki-Watch aktuelle Wikipedia-Ereignisse journalistisch auf.
		+
		+	== Rezeption ==
		+	=== Allgemeine Medien ===
		+	Die Berichterstattung zur Internetplattform von Wiki-Watch begann ab dem 22. Oktober 2010 zunächst in Agenturmeldungen, die von verschiedenen Zeitungen übernommen wurden.<ref name="HNA">{{Internetquelle \| url=http://www.hna.de/nachrichten/internet/wikiwatch-geht-online-972994.html?popup=true \| titel=WikiWatch geht online \| autor=dapd \| hrsg=Hessische Allgemeine \| werk= \| datum=2010-10-22 \| archiv-url=http://www.webcitation.org/5tgu4qNsj \| archiv-datum=2010-10-24 \| zugriff=2010-10-24 }}</ref><ref>Miriam Hollstein: ''Die Kontrolle der Kontrolleure.'' In: Welt am Sonntag. 31. Oktober 2010, S. 4.</ref><ref>Miriam Hollstein: ''Wikipedias unübersichtliche Wissensmacht.'' In: Die Welt. 31. Oktober 2010, S. 4.</ref><ref>Ben Schwan: ''Wissenschaftliches Projekt Wiki-Watch: Wikipedia von innen.'' In: taz. 27. Oktober 2010.</ref> Seit dem wurde immer wieder über Wiki-Watch berichtet, auch über den deutschen Sprachraum hinaus.<ref name="Pressespiegel">Wiki-Watch: [http://de.wiki-watch.de/index.php?Content=Presse_Pressespiegel ''Pressespiegel''], gesehen 19. Dezember 2011.</ref> Im Januar 2011 erschienen weitere Artikel im österreichischen [[Der Standard\|Standard]]<ref>APA/dpa: [http://derstandard.at/1293370058367/Externe-Aufpasser-wollen-Site-verbessern ''Externe Aufpasser wollen Site verbessern''] vom 5. Januar 2011 im ''Standard''.</ref> und in der [[Frankfurter Neue Presse\|Frankfurter Neuen Presse]].<ref>Peter Zschunke: Wiki-Watch schaut hinter den Vorhang. In: Frankfurter Neue Presse vom 11. Januar 2011, S. 5.</ref> Mit der Einführung der neuen Domain Wiki-Watch.org für die englischsprachige Wikipedia am 13. Januar 2011 wurde inzwischen in [[Englische Sprache\|englisch]], russisch, slovakisch und spanisch über Wiki-Watch berichtet, inzwischen ist noch niederländisch dazu gekommen.<ref>Wiki-Watch: [http://en.wiki-watch.de/index.php?Content=Presse_Pressespiegel ''Press Review by languages''], gesehen am 19. Dezember 2011.</ref> Das ZDF Mittagsmagazin interviewte den Mitbegründer Wolfgang Stock.<ref>[http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1234792/Wer%3F-Wie%3F-Was%3F-%96-Wikipedia-wird-zehn!?flash=off Wer? Wie? Was? – Wikipedia wird zehn!] In: ZDF Mittagsmagazin vom 14. Januar 2011</ref> Mitglieder von Wikimedia-Vereinen wie Christoph Breitler oder Friedhelm Greis äußerten sich positiv über Wiki-Watch.
		+
		+	Im Juni 2011 schrieb Jörg Wittkewitz, ein der atheistisch-skeptizistischen Sekte [[GWUP]] nahestehender<ref>[http://gwup-skeptiker.blogspot.de/2013/03/Markus-Grill-GWUP-Wolfgang-Stock.html Hintergrundbericht]</ref> freier Journalist, in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung mehrere fragwürdige Artikel über einen der beiden Leiter, Wolfgang Stock, die alle aufgrund der Nichteinhaltung journalistischer Standards wieder aus dem Netz genommen wurden.<ref>{{Internetquelle \| url=http://www.faz.net/artikel/C31013/die-dubiosen-verstrickungen-von-wiki-watch-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30452874.html \| titel=Hier prüft der Bürger das Insulin noch persönlich \| titelerg=Die dubiosen Verstrickungen von Wiki-Watch \| autor=Jörg Wittkewitz \| hrsg=FAZ.NET (Frankfurter Allgemeine) \| datum=2011-07-01 \| zugriff=2011-07-01 \| offline=}} (Am [http://www.faz.net/artikel/C31013/wiki-watch-zum-artikel-hier-prueft-der-buerger-das-insulin-noch-persoenlich-30453452.html 02. Juli 2011] wegen Ankündigung von juristischen Schritten seitens Wolfgang Stock und Johannes Weberling aus dem Netz genommen)</ref> Viele Medien übernahmen diese Kritik.<ref>mik: [http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,773475,00.html ''Zielkonflikt: Wikipedia-Autor arbeitet für Sanofi-Aventis''], spiegel online vom 10. Juli 2011.</ref> Die Universität betonte, dass die Vorwürfe gegen Stock „nachweislich falsch“ waren. Nachdem eine gerichtliche Auseinandersetzung noch andauerten, trat Wolfgang Stock als Leiter der Arbeitsstelle zurück, blieb aber Mitarbeiter. An seiner Stelle ist seitdem Johannes Weberlin alleiniger Leiter.<ref name="Fortsetzung">dpa [http://www.focus.de/digital/computer/internet-wiki-watch-projekt-wird-fortgesetzt_aid_663075.html ''Wiki-Watch-Projekt wird fortgesetzt''] in: Focus-online vom 7. September 2011., gesehen 19. Dezember 2011.</ref>
		+
		+	=== Wikipedia ===
		+	Während Wiki-Watch in der drei Mal so großen englischsprachigen Wikipedia einen eigenen Artikel hat und sogar im Mai 2011 auf dort der Hauptseite platziert wurde<ref>Englische Wikipedia: [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Wiki-Watch&oldid=456712675 ''Diskussionsseite des Artikels Wiki-Watch], Stand: 18:16, 21 Oktober 2011.</ref> waren die Administratoren der deutschsprachigen Wikipedia von Wiki-Watch nicht begeistert. Sie halten bisher einen Wikipedia-Artikel über Wiki-Watch nicht für „enzyklopädisch relevant“.<ref name="BZ">Ricarda Breyton: [http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2010/1029/medien/0058/index.html ''Alex zuverlässiger als Ku'damm''] in: '''[[Berliner Zeitung]]''' vom 29. Oktober 2010.</ref> Das ZDF bezeichnete diese Löschung als „pikant“.<ref name="ZDF">{{Internetquelle \| url=http://www.heute.de/ZDFheute/druckansicht/3/0,6903,8126195,00.html \| titel=Aufpasser für Wikipedianer: Portal ‚Wiki-Watch‘ will Online-Lexikon durchsichtiger machen \| autor=Alfred Krüger \| hrsg=ZDF \| werk=heute online \| datum=2010-11-03 \|zugriff=2010-11-04 }}</ref> Auch in der TAZ wurde die Löschung des Artikels thematisiert und die Adminstratoren als mürrisch eingeschätzt, weil sie den Artikel wegen "Relevanzproblemen" in den „virtuellen Papierkorb“ befördert hätten.<ref>Ben Schwan: [http://www.taz.de/1/netz/netzkultur/artikel/1/wikipedia-von-innen/ ''Wissenschaftliches Projekt Wiki-Watch – Wikipedia von innen''] vom 27. Oktober 2010.</ref> Die Frankfurter Allgemeine meint, gerade daran, dass der Wiki-Watch-Artikel von Wikipedia sofort wieder gelöscht wurde, könne man sehen, dass Wiki-Watch ein wichtiges Instrument zur kritischen Beobachtung der Wikipedia sei.<ref>Daniel Grinsted: [http://www.seiten.faz-archiv.de/faz/20110201/fd1201102012981474.html ''Die Lotsen bleiben an Bord. Auch bei Wikipedia tobt der Streit um die Gorch Fock.''] in: [[Frankfurter Allgemeine Zeitung]] vom 31. Januar 2011, S. 33.</ref>
		+
		+	==Rechtliche Vorsorge==
		+	Gegenwärtig ist ein juristisches Vorgehen gegen Wikipedia in Deutschland wegen unlauteren Inhalten aufgrund der [[Wiki-Immunity]] in der Regel aussichtslos. Da die [[Wiki-Immunity]] jedoch "nur" die Folge von Musterurteilen ist, empfiehlt es sich, problematische Inhalte zu sichern. Dies geht zum Beispiel über so genannte [http://www.take-a-screenshot.org/de/ Screenshots], eine [http://archive.org/web/ Speicherung im Webarchiv] oder notfalls auch durch das Abfotografieren und/oder Ausdrucken des betroffenen Wikipedia-Artikels. Diese Beweissicherung kann bei einer möglicherweise in der Zukunft geänderten Rechtslage hilfreich sein, die entsprechenden Autoren bzw. die [[Wikimedia Foundation]] straf- und zivilrechtlich verfolgen zu lassen.
		+
		+	== Ähnliche Projekte, die sich mit Wikipedia beschäftigen ==
		+	[[Wikiscanner]] versucht die Autoren der Artikel herauszufinden und zu präsentieren. [[WikiBu]] verfolgt ähnliche Ziele wie die Wiki-Watch-Artikelbewertung, indem eine Bewertung der Artikel hinsichtlich Zuverlässigkeit der Informationen vorgenommen wird.<ref name="MHollstein"/>
		+
		+	== Einzelnachweise ==
		+	<references/>
		+
		+	== Interne Verweise ==
		+	* [[Wiki-Radar]]
		+	* [[Wikipedia-Opfer]]
		+	* [[Merck-Wikipedia-Skandal]]
		+
		+	== Externe Verweise ==
		+	* Wiki-Watch
		+	**[http://www.wiki-watch.de Website]
		+	**[http://blog.wiki-watch.de Blog]
		+
		+	== Weiterführende Artikel ==
		+	* [http://de.sputniknews.com/wissen/20160427/309516676/wikipedia-buerokratische-oligarchie.html Die Oligarchie der Wikipedia]
		+	* [http://www.otto-brenner-shop.de/uploads/tx_mplightshop/AH_76_Wiki_WEB.pdf Marvin Oppong: Verdeckte PR in Wikipedia]
		+	* [http://www.taz.de/Online-Enzyklopaedie-Wikipedia/!5295354/ Bericht in der "taz" (28. April 2016)]
		+
		+	== Quelle ==
		+	{{Quelle Wikipedia\|Benutzer:Kriddl/Wiki-Watch\|3. Juli 2011\|3=http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Kriddl/Wiki-Watch&oldid=90808513}}
		+	*[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Schlesinger/Wiki-Watch&diff=next&oldid=80693223 SLA-Antragsteller Branswiffer wird erwischt]
		+	*[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._Oktober_2010#Wiki-Watch_.28gel.C3.B6scht.29 Löschdiskussion (mit weiteren Links)]
		+	*[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kurier&oldid=80709274 Sogar 2 Artikel zu Wiki-Watch im Wikipedia-Kurier (25. Okt. 2010)]
		+	*[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Notizen&oldid=90333580#Wiki_Watch Administratoren beratschlagen Strategien gegen Wiki-Watch. Pikant: Die WMD wird als "überfordert" eingeschätzt] Stand: 21.Juni 2011
		+
		+

−	~~{{pluspedia2\|Wikiwatch\|WikiWatch}}~~

	[http://de.pluspedia.org/wiki/Wiki-Watch http://de.pluspedia.org/wiki/Wiki-Watch]		[http://de.pluspedia.org/wiki/Wiki-Watch http://de.pluspedia.org/wiki/Wiki-Watch]

← Nächstältere Version	Version vom 19. April 2020, 13:58 Uhr
(kein Unterschied)

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-{{pluspedia2}}
+{{pluspedia2|Wikiwatch|WikiWatch}}
 [http://de.pluspedia.org/wiki/Wiki-Watch http://de.pluspedia.org/wiki/Wiki-Watch]
-http://de.wiki-watch.de/
+[http://de.wiki-watch.de/ http://de.wiki-watch.de/]
-http://blog.wiki-watch.de/
+[http://blog.wiki-watch.de/ http://blog.wiki-watch.de/]

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juli 2018, 19:10 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
		+
	{{pluspedia2}}		{{pluspedia2}}

−	http://de.pluspedia.org/wiki/Wiki-Watch	+	[http://de.pluspedia.org/wiki/Wiki-Watch http://de.pluspedia.org/wiki/Wiki-Watch]
		+
		+	http://de.wiki-watch.de/
		+
		+	http://blog.wiki-watch.de/