Skeptikerbewegung - Versionsgeschichte

FreeW: + Kategorie:NOCH ZU BEARBEITEN

2024-02-09T21:02:15Z

+ Kategorie:NOCH ZU BEARBEITEN

FreeW: k

2022-06-03T02:29:33Z

FreeW: + Kategorie:Organisation

2022-06-03T02:28:38Z

+ Kategorie:Organisation

FreeW: K

2022-06-03T02:27:06Z

FreeW: Div.

2022-06-03T02:20:48Z

Div.

Änderungen zeigen

FreeW am 30. April 2021 um 01:12 Uhr

2021-04-30T01:12:04Z

Admin am 18. September 2019 um 19:35 Uhr

2019-09-18T19:35:58Z

Admin am 2. Juni 2019 um 21:33 Uhr

2019-06-02T21:33:46Z

FreeW: kleine Änderungen

2019-03-13T08:04:14Z

kleine Änderungen

Infophrenie am 21. Februar 2019 um 20:49 Uhr

2019-02-21T20:49:49Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. Februar 2024, 21:02 Uhr
Zeile 75:		Zeile 75:
	<references />		<references />

−	[[Category:Organisation]]	+	[[Category:Organisation]] [[Kategorie:NOCH ZU BEARBEITEN]]

@@ Zeile 68: / Zeile 68: @@
 = Weblinks =
-*[http://www.skeptizismus.de/skepreview.pdf Die „Skeptiker“–Bewegung in der kritischen Diskussion – Edgar Wunder] (PDF-Datei; 246 kB)
+*[http://www.skeptizismus.de/skepreview.pdf Die „Skeptiker“-Bewegung in der kritischen Diskussion – Edgar Wunder] (PDF-Datei; 246 kB)
 *[http://www.ecso.org/ European Council of Skeptical Organisations: Website der ECSO-Dachorganisation von zwölf europäischen Skeptiker-Organisationen] (englisch)
@@ Zeile 75: / Zeile 75: @@
 <references />
-[[Kategorie:Organisation]]
+[[Category:Organisation]]

← Nächstältere Version		Version vom 3. Juni 2022, 02:28 Uhr
Zeile 74:		Zeile 74:

	<references />		<references />
		+
		+	[[Kategorie:Organisation]]

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-Der Begriff '''"Skeptiker"''' oder '''"Skeptikerbewegung" '''wird von einer Gruppe materialistischer Fanatiker bewusst irreführend verwendet, um sich in einen Zusammenhang mit dem philosophischen Skeptizismus (siehe [https://www.duden.de/rechtschreibung/Skeptizismus Duden], Bedeutung 2) oder einem wissenschaftlichen Weltbild zu bringen. Die Selbstbezeichnung „Skeptiker“ seitens der Gegner natürlicher Medizin ist sachlich falsch, zeugt von philosophischer Unkenntnis und ist anmaßend.<br/> Philosophischer Skeptizismus hat eine lange Tradition im Abendland und bezeichnet ein Denken, das sich selbst ständig kritisch hinterfragt. Skeptiker im Wortsinne erheben den Zweifel zum weltanschaulich wichtigsten Werkzeug, und zwar den Zweifel an der ''eigenen ''Position, die dadurch in einer Art hermeneutischem Zirkel immer weiter geklärt wird und sich der Wahrheit nähern kann, deren endgültiges Erreichen viele Skeptiker für unmöglich halten.<span>&nbsp;</span><br/> Das bloße Bezweifeln einer gegnerischen Position hat überhaupt nichts mit Skeptizismus zu tun, sondern ist im schlimmsten Fall rein ideologisches Denken.<br/> Diejenigen, die sich als '''sogenannte „Skeptiker“''' ins Gespräch zu bringen versuchen, sind tatsächlich Dogmatiker eines fundamentalistischen Szientismus. In sachlichen oder wissenschaftlichen Texten sollte der Begriff deshalb in Anführungszeichen gesetzt werden oder man sollte von Pseudo-Skeptikern sprechen.
 = Geschichte =
@@ Zeile 17: / Zeile 18: @@
 Eine interessante Frage wäre noch, was diese „Skeptiker“-Gruppen motiviert? In einer Welt, in der es wahrlich genug wichtige und drängende Probleme gibt, erhebliche persönliche Lebenszeit, Kraft und Geld zu investieren, um eine so schwach vertretene und offensichtlich harmlose medizinische Methode wie die Homöopathie vehement zu bekämpfen, ist ein sehr außergewöhnliches Verhalten, für das es schwerwiegende Gründe geben muss. Die sogenannten „Kritiker“ haben sich inhaltlich ganz offensichtlich nie mit den von ihnen attackierten Themen beschäftigt, wie es bei sachbezogenen Kritiken üblich ist. Ein Literaturkritiker ist jemand, der Literatur liest und sich dann differenziert dazu äußert, aber nicht einer, der generell gegen Literatur ist und noch nie etwas gelesen hat.
-Neben den überzeugten Fundamentalisten, die ihre szientistische Weltanschauung mit aller Kraft verteidigen müssen, gibt es natürlich noch eine Menge Trittbrettfahrer, die sich mit dem Vertreten einer Auffassung, die dabei ist populär zu werden und in den Medien gehypt wird, leicht in den Vordergrund spielen können. Solche gibt es bei jeder populären Strömung, sie sind nicht spezifisch für dieses Thema, und eine wirkliche sachliche Auseinandersetzung ist naturgemäß auch nicht ihre Sache.<br/> Es liegt auf der Hand, dass die öffentliche Diffamierung von Heilmethoden, die beliebt, billig und effektiv sind und sich nicht gut in den etablierten Rahmen der medizinischen Technik und Chemie einbinden lassen, einigen mächtigen Interessengruppen sehr entgegenkommt. Ob und in welcher Form diese Interessengruppen sich die Ängste und den Fanatismus einiger Fundamentalisten zunutze machen und diese Grüppchen durch Finanzierung oder mediale Aufwertung bedeutender erscheinen lassen, als sie sind, ist nicht abschließend geklärt. Einige Recherche-Ergebnisse zum Beispiel von [[Markus_Fiedler|Markus_Fiedler]] deuten aber stark darauf hin.
+Neben den überzeugten Fundamentalisten, die ihre szientistische Weltanschauung mit aller Kraft verteidigen müssen, gibt es natürlich noch eine Menge Trittbrettfahrer, die sich mit dem Vertreten einer Auffassung, die dabei ist populär zu werden und in den Medien gehypt wird, leicht in den Vordergrund spielen können. Solche gibt es bei jeder populären Strömung, sie sind nicht spezifisch für dieses Thema, und eine wirkliche sachliche Auseinandersetzung ist naturgemäß auch nicht ihre Sache.<br/> Es liegt auf der Hand, dass die öffentliche Diffamierung von Heilmethoden, die beliebt, billig und effektiv sind und sich nicht gut in den etablierten Rahmen der medizinischen Technik und Chemie einbinden lassen, einigen mächtigen Interessengruppen sehr entgegenkommt. Ob und in welcher Form diese Interessengruppen sich die Ängste und den Fanatismus einiger Fundamentalisten zunutze machen und diese Grüppchen durch Finanzierung oder mediale Aufwertung bedeutender erscheinen lassen, als sie sind, ist nicht abschließend geklärt. Einige Recherche-Ergebnisse zum Beispiel von [[Markus_Fiedler|Markus Fiedler]] deuten aber stark darauf hin.
 Ein Buch, in welchem diese Gedanken auf teils recht amüsante Art vertieft werden, ist: „Angst vor Globuli?“ – HaJo Fritschi, Books on Demand und Kindle, 2017. ISBN 978-3-7431-3508-6.<br/> Und eine ausgezeichnete Auseinandersetzung mit pseudoskeptischen Argumenten findet sich in englischer Sprache<span>&nbsp;</span>[https://laughingmysocksoff.wordpress.com/2008/01/08/pseudoscepticaemia-signs-symptoms-and-socks/ hier].
@@ Zeile 29: / Zeile 30: @@
 = Vereinigungen =
-Siehe Wikipedia-Artikel: [https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Skeptikern_und_Skeptikervereinigungen Liste von Skeptikern und Skeptikervereinigungen]
+Siehe [[Wikipedia|Wikipedia]]-Artikel [https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Skeptikern_und_Skeptikervereinigungen Liste von Skeptikern und Skeptikervereinigungen]
 Im deutschsprachigen Raum ist die 1987 gegründete [[GWUP|''Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften'' (GWUP)]] die bekannteste Organisation von Pseudo-Skeptikern. Sie ist Gründungsmitglied des ''[[European_Council_of_Skeptical_Organisations|European Council of Skeptical Organisations]]'' (ECSO), ein 1994 ins Leben gerufener Dachverband für europäische sogenannte "Skeptiker"vereinigungen.
@@ Zeile 63: / Zeile 64: @@
 = Siehe auch =
-*[[Wikipedia|Wikipedia]]-Kategorie&nbsp;»[https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Skeptikerbewegung Skeptikerbewegung]«
+*[[Wikipedia|Wikipedia]]-Kategorie [https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Skeptikerbewegung Skeptikerbewegung]
 = Weblinks =

@@ Zeile 2: / Zeile 2: @@
 === Begriffsklärung ===
-Der Begriff '''"Skeptiker"''' oder '''"Skeptikerbewegung" '''wird von einer Gruppe materialistischer Fanatiker bewusst irreführend verwendet, um sich in einen Zusammenhang mit dem philosophischen Skeptizismus oder einem wissenschaftlichen Weltbild zu bringen. Die Selbstbezeichnung „Skeptiker“ seitens der Gegner natürlicher Medizin ist sachlich falsch, zeugt von philosophischer Unkenntnis und ist anmaßend.<br/> Philosophischer Skeptizismus hat eine lange Tradition im Abendland und bezeichnet ein Denken, das sich selbst ständig kritisch hinterfragt. Skeptiker im Wortsinne erheben den Zweifel zum weltanschaulich wichtigsten Werkzeug, und zwar den Zweifel an der ''eigenen ''Position, die dadurch in einer Art hermeneutischem Zirkel immer weiter geklärt wird und sich der Wahrheit nähern kann, deren endgültiges Erreichen viele Skeptiker für unmöglich halten.<span>&nbsp;</span><br/> Das bloße Bezweifeln einer gegnerischen Position hat überhaupt nichts mit Skeptizismus zu tun, sondern ist im schlimmsten Fall rein ideologisches Denken.<br/> Diejenigen, die sich als '''sogenannte „Skeptiker“''' ins Gespräch zu bringen versuchen, sind tatsächlich Dogmatiker eines fundamentalistischen Szientismus. In sachlichen oder wissenschaftlichen Texten sollte der Begriff deshalb in Anführungszeichen gesetzt werden oder man sollte von Pseudo-Skeptikern sprechen.
+Der Begriff '''"Skeptiker"''' oder '''"Skeptikerbewegung" '''wird von einer Gruppe materialistischer Fanatiker bewusst irreführend verwendet, um sich in einen Zusammenhang mit dem philosophischen Skeptizismus (siehe [https://www.duden.de/rechtschreibung/Skeptizismus Duden], Bedeutung 2) oder einem wissenschaftlichen Weltbild zu bringen. Die Selbstbezeichnung „Skeptiker“ seitens der Gegner natürlicher Medizin ist sachlich falsch, zeugt von philosophischer Unkenntnis und ist anmaßend.<br/> Philosophischer Skeptizismus hat eine lange Tradition im Abendland und bezeichnet ein Denken, das sich selbst ständig kritisch hinterfragt. Skeptiker im Wortsinne erheben den Zweifel zum weltanschaulich wichtigsten Werkzeug, und zwar den Zweifel an der ''eigenen ''Position, die dadurch in einer Art hermeneutischem Zirkel immer weiter geklärt wird und sich der Wahrheit nähern kann, deren endgültiges Erreichen viele Skeptiker für unmöglich halten.<span>&nbsp;</span><br/> Das bloße Bezweifeln einer gegnerischen Position hat überhaupt nichts mit Skeptizismus zu tun, sondern ist im schlimmsten Fall rein ideologisches Denken.<br/> Diejenigen, die sich als '''sogenannte „Skeptiker“''' ins Gespräch zu bringen versuchen, sind tatsächlich Dogmatiker eines fundamentalistischen Szientismus. In sachlichen oder wissenschaftlichen Texten sollte der Begriff deshalb in Anführungszeichen gesetzt werden oder man sollte von Pseudo-Skeptikern sprechen.
 == Geschichte ==
@@ Zeile 63: / Zeile 63: @@
 *Theodore Rockwell, Robert Rockwell, W. Teed Rockwell: ''Irrational Rationalists: A Critique of the Humanists’ Crusade Against Parapsychology.'' In: ''Journal of the American Society for Psychical Research.'' 72, 1971, S. 23–34.
 *Walach, Harald: Wa(h)re Skepsis – Wa(h)re Wissenschaft. In „Zeitschrift für Anomalistik“ 2013/3, S.325 [https://www.anomalistik.de/images/pdf/zfa/zfa2013_3_325_walach.pdf https://www.anomalistik.de/images/pdf/zfa/zfa2013_3_325_walach.pdf]
 === Weblinks ===
@@ Zeile 71: / Zeile 69: @@
 *[http://www.ecso.org/ European Council of Skeptical Organisations: Website der ECSO-Dachorganisation von zwölf europäischen Skeptikerorganisationen] (englisch)
-----
+&nbsp;
 === Einzelnachweise ===
 &nbsp;

@@ Zeile 38: / Zeile 38: @@
 === Guerilla-Skeptizismus auf Wikipedia ===
-Im Jahr 2010 startete [[Susan_Gerbic|Susan Gerbic]] den '''Guerrilla-Skeptizismus auf Wikipedia''' (GSoW), ein "Projekt zur Verbesserung skeptischer Inhalte auf Wikipedia".<ref>http://www.csicop.org/specialarticles/show/wikapediatrician_susan_gerbic_discusses_her_guerrilla_skepticism_on_wikiped; 8. März 2015</ref> Im Jahr 2017 wurde Gerbic zum Gefährten des "Komitees für Skeptische Untersuchung" ernannt.<ref>http:/wwww.centerforinquiry.net/news/cause_effect_99</ref> Sie und ihr GSoW-Team erhielten eine Auszeichnung von der James Randi Educational Foundation, die "der Person oder Organisation verliehen wird, die den Geist der Stiftung am besten repräsentiert, indem sie kritische Fragen fördert und unvoreingenommene, sachbezogene Antworten sucht. Wir freuen uns, Susans Bemühungen zu würdigen, ein Team von Redakteuren zu gewinnen und auszubilden, die Wikipedia als öffentliche Ressource für Rationalität und wissenschaftliches Denken kontinuierlich verbessern."<ref>https://web.randi.org/home/2017-jref-award; accessdate=27 March 2018</ref>
+Im Jahr 2010 startete [[Susan_Gerbic|Susan Gerbic]] den '''Guerrilla-Skeptizismus auf Wikipedia''' (GSoW), ein "Projekt zur Verbesserung skeptischer Inhalte auf Wikipedia".<ref>http://www.csicop.org/specialarticles/show/wikapediatrician_susan_gerbic_discusses_her_guerrilla_skepticism_on_wikiped; 8. März 2015</ref> Im Jahr 2017 wurde Gerbic zum Gefährten des "Komitees für Skeptische Untersuchung" ernannt.<ref>http://wwww.centerforinquiry.net/news/cause_effect_99</ref> Sie und ihr GSoW-Team erhielten eine Auszeichnung von der James Randi Educational Foundation, die "der Person oder Organisation verliehen wird, die den Geist der Stiftung am besten repräsentiert, indem sie kritische Fragen fördert und unvoreingenommene, sachbezogene Antworten sucht. Wir freuen uns, Susans Bemühungen zu würdigen, ein Team von Redakteuren zu gewinnen und auszubilden, die Wikipedia als öffentliche Ressource für Rationalität und wissenschaftliches Denken kontinuierlich verbessern."<ref>https://web.randi.org/home/2017-jref-award; accessdate=27 March 2018</ref>
 Im Juli 2018 berichtete das Magazin ''Wired'', dass das GSoW-Team auf mehr als 120 freiwillige Redakteure aus der ganzen Welt angewachsen sei und sie gemeinsam für die "Erstellung oder Verbesserung einiger der meistverkauften Wikipedia-Artikel zu skeptischen Themen" verantwortlich seien. Bis Juli 2018 hat die GSoW mehr als 630 Wikipedia-Artikel in vielen Sprachen erstellt oder komplett neu geschrieben, die zusammen über 28 Millionen Seitenaufrufe gesammelt haben.<ref>https://www.wired.com/story/guerrilla-wikipedia-editors-who-combat-conspiracy-theories/; access-date=25. Juli 2018</ref>
@@ Zeile 62: / Zeile 62: @@
 *Jan Pilgenröder: ''„Skeptiker-Organisationen“: Eine gesellschaftstheoretische Analyse.'' Gesellschaft für Anomalistik, Edingen-Neckarhausen 2004, ISBN 978-3-937361-01-7.
 *Theodore Rockwell, Robert Rockwell, W. Teed Rockwell: ''Irrational Rationalists: A Critique of the Humanists’ Crusade Against Parapsychology.'' In: ''Journal of the American Society for Psychical Research.'' 72, 1971, S. 23–34.
-*Walach, Harald: Wa(h)re Skepsis – Wa(h)re Wissenschaft. In „Zeitschrift für Anomalistik“ 2013/3, S.325 https://www.anomalistik.de/images/pdf/zfa/zfa2013_3_325_walach.pdf
+*Walach, Harald: Wa(h)re Skepsis – Wa(h)re Wissenschaft. In „Zeitschrift für Anomalistik“ 2013/3, S.325 [https://www.anomalistik.de/images/pdf/zfa/zfa2013_3_325_walach.pdf https://www.anomalistik.de/images/pdf/zfa/zfa2013_3_325_walach.pdf]
 &nbsp;

@@ Zeile 2: / Zeile 2: @@
 === Begriffsklärung ===
-Der Begriff '''"Skeptiker"''' oder '''"Skeptikerbewegung" '''wird von einer Gruppe materialistischer Fanatiker bewußt irreführend verwendet, um sich in einen Zusammenhang mit dem philosophischen Skeptizismus oder einem wissenschaftlichen Weltbild zu bringen. Die Selbstbezeichnung „Skeptiker“ seitens der Gegner natürlicher Medizin ist sachlich falsch, zeugt von philosophischer Unkenntnis und ist anmaßend.<br/> Philosophischer Skeptizismus hat eine lange Tradition im Abendland und bezeichnet ein Denken, das sich selbst ständig kritisch hinterfragt. Skeptiker im richtigen Wortsinne erheben den Zweifel zum weltanschaulich wichtigsten Werkzeug, und zwar den Zweifel an der ''eigenen ''Position, die dadurch in einer Art hermeneutischem Zirkel immer weiter geklärt wird und sich der Wahrheit nähern kann, deren endgültiges Erreichen viele Skeptiker für unmöglich halten.<span>&nbsp;</span><br/> Das bloße Bezweifeln einer gegnerischen Position hat überhaupt nichts mit Skeptizismus zu tun, sondern ist im schlimmsten Fall rein ideologisches Denken.<br/> Diejenigen, die sich als '''sogenannte „Skeptiker“''' ins Gespräch zu bringen versuchen, sind tatsächlich Dogmatiker eines fundamentalistischen Szientismus. In sachlichen oder wissenschaftlichen Texten sollte der Begriff deshalb in Anführungszeichen gesetzt werden oder man sollte von Pseudo-Skeptikern sprechen.
+Der Begriff '''"Skeptiker"''' oder '''"Skeptikerbewegung" '''wird von einer Gruppe materialistischer Fanatiker bewusst irreführend verwendet, um sich in einen Zusammenhang mit dem philosophischen Skeptizismus oder einem wissenschaftlichen Weltbild zu bringen. Die Selbstbezeichnung „Skeptiker“ seitens der Gegner natürlicher Medizin ist sachlich falsch, zeugt von philosophischer Unkenntnis und ist anmaßend.<br/> Philosophischer Skeptizismus hat eine lange Tradition im Abendland und bezeichnet ein Denken, das sich selbst ständig kritisch hinterfragt. Skeptiker im Wortsinne erheben den Zweifel zum weltanschaulich wichtigsten Werkzeug, und zwar den Zweifel an der ''eigenen ''Position, die dadurch in einer Art hermeneutischem Zirkel immer weiter geklärt wird und sich der Wahrheit nähern kann, deren endgültiges Erreichen viele Skeptiker für unmöglich halten.<span>&nbsp;</span><br/> Das bloße Bezweifeln einer gegnerischen Position hat überhaupt nichts mit Skeptizismus zu tun, sondern ist im schlimmsten Fall rein ideologisches Denken.<br/> Diejenigen, die sich als '''sogenannte „Skeptiker“''' ins Gespräch zu bringen versuchen, sind tatsächlich Dogmatiker eines fundamentalistischen Szientismus. In sachlichen oder wissenschaftlichen Texten sollte der Begriff deshalb in Anführungszeichen gesetzt werden oder man sollte von Pseudo-Skeptikern sprechen.
 == Geschichte ==
@@ Zeile 12: / Zeile 12: @@
 == Kritische Auseinandersetzung ==
-  Der folgende Abschnitt ist einem [https://www.provings.info/blog1/?post_id=20&title=gedanken-uber-„skeptiker“-als-erklarte-homoopathie-gegner Blogeintrag über Pseudo-Skeptiker]entnommen. Eine bessere Anpassung an das enzyklopädische Format steht noch aus.
+ Der folgende Abschnitt ist einem [https://www.provings.info/blog1/?post_id=20&title=gedanken-uber-„skeptiker“-als-erklarte-homoopathie-gegner Blogeintrag über Pseudo-Skeptiker ]entnommen. Eine bessere Anpassung an das enzyklopädische Format steht noch aus.
 Der wirkliche Skeptizismus ist eine philosophische Tradition, die es sich zur Leitschnur gemacht hat, gängige Dogmen und die Lehrsätze des eigenen Weltanschauungsgebäudes in Zweifel zu ziehen. Der Skeptizismus gehört unbedingt zur Aufklärung, und wir haben ihm die große Freiheit unseres heutigen Denkens zu verdanken. Wahre Philosophie wird immer einen guten Anteil Skepsis in sich tragen müssen, sofern sie sich in der Tradition des sokratischen Denkens und Hinterfragens sieht.
@@ Zeile 20: / Zeile 20: @@
 Eine interessante Frage wäre noch, was diese „Skeptiker“-Gruppen motiviert? In einer Welt, in der es wahrlich genug wichtige und drängende Probleme gibt, erhebliche persönliche Lebenszeit, Kraft und Geld zu investieren, um eine so schwach vertretene und offensichtlich harmlose medizinische Methode wie die Homöopathie vehement zu bekämpfen, ist ein sehr außergewöhnliches Verhalten, für das es schwerwiegende Gründe geben muß. Die sogenannten „Kritiker“ haben sich inhaltlich ganz offensichtlich nie mit den von ihnen attackierten Themen beschäftigt, wie es bei sachbezogenen Kritiken üblich ist. Ein Literaturkritiker ist jemand, der Literatur liest und sich dann differenziert dazu äußert, aber nicht einer, der generell gegen Literatur ist und noch nie etwas gelesen hat.
-Neben den überzeugten Fundamentalisten, die ihre szientistische Weltanschauung mit aller Kraft verteidigen müssen, gibt es natürlich noch eine Menge Trittbrettfahrer, die sich mit dem Vertreten einer Auffassung, die dabei ist populär zu werden und in den Medien gehypt wird, leicht in den Vordergrund spielen können. Solche gibt es bei jeder populären Strömung, sie sind nicht spezifisch für dieses Thema, und eine wirkliche sachliche Auseinandersetzung ist naturgemäß auch nicht ihre Sache.<br/> Es liegt auf der Hand, daß die öffentliche Diffamierung von Heilmethoden, die beliebt, billig und effektiv sind und sich nicht gut in den etablierten Rahmen der medizinischen Technik und Chemie einbinden lassen, einigen mächtigen Interessensgruppen sehr entgegenkommt. Ob und in welcher Form diese Interessensgruppen sich die Ängste und den Fanatismus einiger Fundamentalisten zunutze machen und diese Grüppchen durch Finanzierung oder mediale Aufwertung bedeutender erscheinen lassen, als sie sind, ist nicht abschließend geklärt. Einige Recherche-Ergebnisse zum Beispiel von [[Markus_Fiedler|Markus_Fiedler]] deuten aber stark darauf hin.
+Neben den überzeugten Fundamentalisten, die ihre szientistische Weltanschauung mit aller Kraft verteidigen müssen, gibt es natürlich noch eine Menge Trittbrettfahrer, die sich mit dem Vertreten einer Auffassung, die dabei ist populär zu werden und in den Medien gehypt wird, leicht in den Vordergrund spielen können. Solche gibt es bei jeder populären Strömung, sie sind nicht spezifisch für dieses Thema, und eine wirkliche sachliche Auseinandersetzung ist naturgemäß auch nicht ihre Sache.<br/> Es liegt auf der Hand, dass die öffentliche Diffamierung von Heilmethoden, die beliebt, billig und effektiv sind und sich nicht gut in den etablierten Rahmen der medizinischen Technik und Chemie einbinden lassen, einigen mächtigen Interessensgruppen sehr entgegenkommt. Ob und in welcher Form diese Interessensgruppen sich die Ängste und den Fanatismus einiger Fundamentalisten zunutze machen und diese Grüppchen durch Finanzierung oder mediale Aufwertung bedeutender erscheinen lassen, als sie sind, ist nicht abschließend geklärt. Einige Recherche-Ergebnisse zum Beispiel von [[Markus_Fiedler|Markus_Fiedler]] deuten aber stark darauf hin.
 Ein Buch, in welchem diese Gedanken auf teils recht amüsante Art vertieft werden, ist: „Angst vor Globuli?“ – HaJo Fritschi, Books on Demand und Kindle, 2017. ISBN 978-3-7431-3508-6.<br/> Und eine ausgezeichnete Auseinandersetzung mit pseudo-skeptischen Argumenten findet sich in englischer Sprache<span>&nbsp;</span>[https://laughingmysocksoff.wordpress.com/2008/01/08/pseudoscepticaemia-signs-symptoms-and-socks/ hier].
@@ Zeile 38: / Zeile 38: @@
 === Guerilla-Skeptizismus auf Wikipedia ===
-Im Jahr 2010 startete [[Susan_Gerbic|Susan Gerbic]] den '''Guerrilla-Skeptizismus auf Wikipedia''' (GSoW), ein "Projekt zur Verbesserung skeptischer Inhalte auf Wikipedia".<ref>http://www.csicop.org/specialarticles/show/wikapediatrician_susan_gerbic_discusses_her_guerrilla_skepticism_on_wikiped; 8. März 2015</ref> Im Jahr 2017 wurde Gerbic zum Gefährten des "Komitee für Skeptische Untersuchung" ernannt.<ref>http:/wwww.centerforinquiry.net/news/cause_effect_99</ref> Sie und ihr GSoW-Team erhielten eine Auszeichnung von der James Randi Educational Foundation, die "der Person oder Organisation verliehen wird, die den Geist der Stiftung am besten repräsentiert, indem sie kritische Fragen fördert und unvoreingenommene, sachbezogene Antworten sucht. Wir freuen uns, Susans Bemühungen zu würdigen, ein Team von Redakteuren zu gewinnen und auszubilden, die Wikipedia als öffentliche Ressource für Rationalität und wissenschaftliches Denken kontinuierlich verbessern."<ref>https://web.randi.org/home/2017-jref-award; accessdate=27 March 2018</ref>
+Im Jahr 2010 startete [[Susan_Gerbic|Susan Gerbic]] den '''Guerrilla-Skeptizismus auf Wikipedia''' (GSoW), ein "Projekt zur Verbesserung skeptischer Inhalte auf Wikipedia".<ref>http://www.csicop.org/specialarticles/show/wikapediatrician_susan_gerbic_discusses_her_guerrilla_skepticism_on_wikiped; 8. März 2015</ref> Im Jahr 2017 wurde Gerbic zum Gefährten des "Komitees für Skeptische Untersuchung" ernannt.<ref>http:/wwww.centerforinquiry.net/news/cause_effect_99</ref> Sie und ihr GSoW-Team erhielten eine Auszeichnung von der James Randi Educational Foundation, die "der Person oder Organisation verliehen wird, die den Geist der Stiftung am besten repräsentiert, indem sie kritische Fragen fördert und unvoreingenommene, sachbezogene Antworten sucht. Wir freuen uns, Susans Bemühungen zu würdigen, ein Team von Redakteuren zu gewinnen und auszubilden, die Wikipedia als öffentliche Ressource für Rationalität und wissenschaftliches Denken kontinuierlich verbessern."<ref>https://web.randi.org/home/2017-jref-award; accessdate=27 March 2018</ref>
 Im Juli 2018 berichtete das Magazin ''Wired'', dass das GSoW-Team auf mehr als 120 freiwillige Redakteure aus der ganzen Welt angewachsen sei und sie gemeinsam für die "Erstellung oder Verbesserung einiger der meistverkauften Wikipedia-Artikel zu skeptischen Themen" verantwortlich seien. Bis Juli 2018 hat die GSoW mehr als 630 Wikipedia-Artikel in vielen Sprachen erstellt oder komplett neu geschrieben, die zusammen über 28 Millionen Seitenaufrufe gesammelt haben.<ref>https://www.wired.com/story/guerrilla-wikipedia-editors-who-combat-conspiracy-theories/; access-date=25. Juli 2018</ref>
@@ Zeile 48: / Zeile 48: @@
 Das CSICOP-Gründungsmitglied [[Marcello_Truzzi|Marcello Truzzi]], das die Organisation aufgrund inhaltlicher Differenzen verließ, definiert einen „wirklichen Skeptiker“ als jemanden, der eine agnostische Position einnimmt und selbst keine Behauptungen aufstellt. Eine These könne nicht „widerlegt“, sondern nur „nicht bewiesen“ sein. „Skeptiker“, die die Ansicht vertreten, es gebe Belege ''gegen'' eine Behauptung, bezeichnet Truzzi als „Pseudo-Skeptiker“, die dann ihrerseits die Beleglast zu tragen hätten. Solche Negativ-Behauptungen seien jedoch zuweilen ziemlich außergewöhnlich und oft eher auf Plausibilitätserklärungen gestützt, statt auf empirische Belege. Als Beispiel führt Truzzi einen PSI-Test an, bei dem der Proband die Möglichkeit hat, zu betrügen. Dies reduziere den Belegwert des Experiments zwar erheblich, reiche jedoch nicht aus, die untersuchte Behauptung zu widerlegen. Wissenschaft könne zwar statuieren, was empirisch unwahrscheinlich, nicht jedoch, was empirisch unmöglich ist.<ref>Marcello Truzzi: [http://www.skeptizismus.de/pseudoskep.html Über den Pseudo-Skeptizismus]</ref>
-Im Zuge einer vereinsinternen Auseinandersetzung innerhalb der GWUP verließ 1999 der Mitbegründer und damalige Redaktionsleiter von deren Publikationsorgan ''Skeptiker'' [[Edgar_Wunder|Edgar Wunder]] die Skeptiker-Organisation. Nach Wunder ist ein strukturelles Merkmal der Skeptikerbewegung eine Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit. So würden etwa viele GWUP-Mitglieder einen Weltanschauungskampf ohne hinreichende fachliche Kenntnis führen und selektiv und unsachlich argumentieren. An wissenschaftlichen Untersuchungen von Parawissenschaften seien sie höchstens insofern interessiert, „als deren Ergebnisse ‚Kanonenfutter‘ für öffentliche Kampagnen liefern könnten.“<ref>Edgar Wunder: [http://www.skeptizismus.de/syndrom.html Das Skeptiker-Syndrom]</ref>
+Im Zuge einer vereinsinternen Auseinandersetzung innerhalb der GWUP verließ 1999 der Mitbegründer und damalige Redaktionsleiter von deren Publikationsorgan ''Skeptiker'' [[Edgar_Wunder|Edgar Wunder]] die Skeptiker-Organisation. Nach Wunder ist ein strukturelles Merkmal der "Skeptiker"bewegung eine Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit. So würden etwa viele GWUP-Mitglieder einen Weltanschauungskampf ohne hinreichende fachliche Kenntnis führen und selektiv und unsachlich argumentieren. An wissenschaftlichen Untersuchungen von Parawissenschaften seien sie höchstens insofern interessiert, „als deren Ergebnisse ‚Kanonenfutter‘ für öffentliche Kampagnen liefern könnten.“<ref>Edgar Wunder: [http://www.skeptizismus.de/syndrom.html Das Skeptiker-Syndrom]</ref>
 == Literatur ==
@@ Zeile 68: / Zeile 68: @@
 *[http://www.skeptizismus.de/skepreview.pdf Die „Skeptiker“–Bewegung in der kritischen Diskussion – Edgar Wunder] (PDF-Datei; 246 kB)
-*[http://www.ecso.org/ European Council of Skeptical Organisations: Webseite der ECSO-Dachorganisation von zwölf europäischen Skeptikerorganisationen] (englisch)
+*[http://www.ecso.org/ European Council of Skeptical Organisations: Website der ECSO-Dachorganisation von zwölf europäischen Skeptikerorganisationen] (englisch)
 ----