Homöopathie in der Geschichte der Medizin - Versionsgeschichte

FreeW: + Abschnitt "Siehe auch"

2021-02-08T23:28:19Z

+ Abschnitt "Siehe auch"

FreeW: + Abschnitt "Literatur" | + Kategorie

2021-01-25T23:18:39Z

+ Abschnitt "Literatur" | + Kategorie

Admin am 5. November 2018 um 07:24 Uhr

2018-11-05T07:24:27Z

SiLet am 5. November 2018 um 06:35 Uhr

2018-11-05T06:35:39Z

SiLet am 5. November 2018 um 04:25 Uhr

2018-11-05T04:25:25Z

SiLet am 4. November 2018 um 21:52 Uhr

2018-11-04T21:52:27Z

SiLet am 4. November 2018 um 19:52 Uhr

2018-11-04T19:52:32Z

SiLet am 4. November 2018 um 17:56 Uhr

2018-11-04T17:56:48Z

Änderungen zeigen

SiLet am 4. November 2018 um 10:07 Uhr

2018-11-04T10:07:17Z

SiLet am 3. November 2018 um 20:52 Uhr

2018-11-03T20:52:13Z

← Nächstältere Version		Version vom 8. Februar 2021, 23:28 Uhr
Zeile 315:		Zeile 315:

	[https://www.informationen-zur-homoeopathie.de/?page_id=22 Informationen zur Homöopathie]		[https://www.informationen-zur-homoeopathie.de/?page_id=22 Informationen zur Homöopathie]
		+
		+	== Siehe auch ==
		+
		+	[[Geschichte_der_Homöopathie\|Geschichte der Homöopathie]]

	== Fußnoten ==		== Fußnoten ==

@@ Zeile 312: / Zeile 312: @@
 Dieser Artikel basiert auf dem Buch von Dr. Wilhelm Ameke (praktischer Arzt in Berlin) "Die Entstehung und Bekämpfung der Homöopathie"; Verlag von Otto Janke; Berlin;1884
-== Fußnoten: ==
+== Literatur ==
 <references />

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 == Die Entstehung der Homöopathie ==
@@ Zeile 319: / Zeile 312: @@
 Dieser Artikel basiert auf dem Buch von Dr. Wilhelm Ameke (praktischer Arzt in Berlin) "Die Entstehung und Bekämpfung der Homöopathie"; Verlag von Otto Janke; Berlin;1884
-==Fußnoten:==
+== Fußnoten: ==
 <references />

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
@@ Zeile 297: / Zeile 298: @@
 <span class="tm5">Dies ist die größte Entdeckung Hahnemann's, einer der wichtigsten Funde, die je menschlicher Forschergeist zu Tage gefördert.</span>
 ==Fußnoten:==
 <references />

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
@@ Zeile 293: / Zeile 294: @@
 <span class="tm5">Im Jahr 1799 erschien der vierte Teil von Hahnemanns </span>''<span class="tm6">Apothekerlexikon.</span>''<span class="tm5">Hier lässt sich anhand von Dosierungsvorschlägen zu einzelnen Heilpflanzen bereits eine Veränderung in seiner Gabenlehre beobachten. Mit der Intention, die anfänglichen Krankheitsverschlimmerungen abzuwenden, begann Hahnemann mit der Verdünnung der Wirksubstanzen. <ref>Dellmour F. (1992), S. 9.</span></ref><span class="tm5">&nbsp; Die Verminderung der Dosierungen bis zu den später verwendeten hohen Verdünnungen, die kein Arzneimolekül enthalten haben dürften,</span>&nbsp; <ref>Hahnemann konnte trotz seiner guten Kenntnisse der Chemie nicht von der Loschmidtschen Zahl (Avogadro-Konstante (6,022 x 10</span><sup><span class=</ref> <span class="tm5">war jedoch ein langwieriger Prozess. Hahnemann war zu diesem Zeitpunkt seiner homöopathischen Praxis noch der später verworfenen Überzeugung, dass durch die Minderung der Quantität auch die Potenz <ref>Die Verwendung des Begriffes Potenz erschien bei Hahnemanns erstmals 1801 [Monita über die drey gangbaren Kurarten.] und 1805 [Heilkunde der Erfahrung]. Demnach verstand Hahnemann darunter ganz allgemein jede Kraft, die spezifische Wirkungen hervorruft. In diesem Sinn bezeichnete er Blitz und Feuer als Naturpotenzen. Da aber auch Arzneimittel in der Arzneimittelprüfung am Gesunden Krankheitssymptome hervorriefen, nannte er seine Arzneien 1801 Gegenkrankheitspotenzen und Kunstkrankheitspotenzen, bevor er daraus die vereinfachten Begriffe Arzneipotenz bzw. Potenz entwickelte. Dellmour F. (1993), S. 152-153. [Stefan Mayr: Herstellung Homöopathischer Arzneimittel; Von Hahnemann bis zu Schwabes Pharmakopöe (1872)]</ref> <span class="tm5"><span class="tm5">der Arznei verringert werde. Er musste deshalb auf der Suche nach Verdünnungsstufen gewesen sein, die einen guten Kompromiss aus möglichst geringer Giftwirkung und gleichzeitig maximaler Heilkraft darstellten.</span></span></span></span>
-<span class="tm5"><span class="tm5"><span class="tm5"><span class="tm5">...</span></span></span></span>
+<span class="tm5">Nach seiner eigenen Angabe hatte er bemerkt, dass diejenigen Arzneien, welche nach seinem Prinzip gewählt waren, zu den erkrankten Teilen in einer spezifischen Beziehung standen, und diese eben deshalb in besonderem Maße zu beeinflussen geeignet waren. Hie und da wirkte das Präparat in noch kleinerer Menge stärker ein, als ihm dienlich schien. Er ging deshalb in der Verkleinerung der Arzneigabe noch weiter.<br/> Sein Verfahren war dieses: Er nahm einen Teil Arzneisubstanz, und vermengte ihn innig mit einer bestimmten Menge eines geeigneten Vehikels: Milchzucker, Wasser, Alkohol. Von dieser Bereitung nahm er einen Bruchteil, und vermischte ihn durch sorgfältiges Reiben respektive Schütteln mit einem neuen Quantum Milchzucker etc. Von diesem Präparat verrieb oder schüttelte er wieder einen Teil mit dem passenden Vehikel etc.<br/> Im Jahre 1801 <ref>Dr. Samuel Hahnemann’s Heilung und Verhütung des Scharlachfiebers und Purpurfriesels; mit einigen Zusaetzen von Dr. J. Buchner; München; 1844; S. 14</span></ref><span class="tm5">rät er, bei bestimmten Gehirnerscheinungen im Scharlach Opiumtinktur zu geben, und diese auf folgende Weise zu bereiten. Ein Teil dieser Tinktur wird mit 500 Teilen Alkohol geschüttelt, und hiervon wird ein Tropfen mit 500 Tropfen Weingeist innig vermischt. Von dieser Bereitung nimmt der Kranke tropfenweise.<br/> Hahnemann regelte später diese Prozedur methodisch, indem er einen Teil Arzneisubstanz mit 99 Teilen Milchzucker oder Weingeist verrieb respektive schüttelte; von dieser Zubereitung verarbeitete er wieder einen Teil mit 99 Teilen Vehikel, verfuhr dann mit diesem Präparat in derselben Weise und so fort. Dieses war die erste, zweite, dritte etc. Verreibung oder Verdünnung, oder wie Hahnemann später sagte, „Potenz".</span><br/> In solcher Weise hergestellte Arzneien wandte er nicht mit derselben Absicht an wie die anderen Ärzte. Solche Arzneibereitung riet er nicht an, um Erbrechen und Purgieren zu erregen, nicht bei Betäubungsmitteln; er wollte damit auch nicht „das Blut von den Schärfen reinigen" oder den „im Entzündungsblut vorwaltenden Sauerstoff binden". Er hatte nicht die Absicht, „Schleim einzuschneiden", „Verstopfungen zu lösen", „Verhärtungen zu schmelzen" oder gar Parasiten auf diese Weise zu vernichten. ''<span style="background-color:#ecf0f1">Er hatte gefunden, dass solche Arzneibereitungen, die auf seine Weise gewählt waren, die also keine Revolution im Körper hervorzubringen hatten, vortheilhaft auf den Heilungsvorgang einwirkten</span>''.<br/> Anfangs war er selbst am meisten von Staunen über diese Entdeckung ergriffen, die er wiederholt „unerhört", „unglaublich" nannte. Desto sorgfältiger kontrollierte er sich selbst, und fand nicht nur Bestätigung, sondern noch Erweiterung seines merkwürdigen Fundes. In den ersten Jahren dieser Entdeckung legte er die Betonung auf das Gewicht der Arznei, welches seine Präparate enthielten, und erzählte der erstaunten Welt von der Wirkung, die ein Millionstel, Billionstel etc. Teil eines Grans Arznei hervorbrächte.<br/> In der Verfolgung dieses Phänomens hatte Hahnemann gefunden, dass sich die Arzneikraft nicht proportional zu dem Quantum verhielt. Die doppelte oder dreifache Menge äußerte nicht die doppelte oder dreifache Wirkung; die Abnahme der Arzneiwirkung hielt nicht gleichen Schritt mit der Abnahme des Stoffgehaltes.<br/> Ja noch mehr! Er fand, dass durch die angegebene Bereitungsweise die Tauglichkeit vieler Arzneien zu Heilzwecken, statt abzunehmen, geradezu entfaltet wurde, dass solcher Art bereitete Heilagenzien eine Wirkung äußerten, welche mit rohen Substanzen nicht erzielt werden können. Es stellte sich ferner die überraschende Tatsache heraus, dass Arzneikörper so viele Bereitungsstufen durchlaufen konnten, dass weder Physik noch Chemie einen Stoffgehalt in ihnen zu entdecken im Stande waren, und doch wohnte ihnen große Heilkraft inne. Stark giftige Substanzen konnten solcher Weise zu wohltätigen, nie schadenden Heilmitteln umgewandelt werden, und leicht zersetzbare und dadurch unwirksam werdende Stoffe konnten in eine Form gebracht werden, in der sie der Zersetzung nicht mehr ausgesetzt waren, und sie blieben oder vielmehr wurden dadurch erst mächtige Heilwerkzeuge in der Hand des unterrichteten Arztes.</span>
 ==Fußnoten:==
 <references />

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
@@ Zeile 245: / Zeile 246: @@
 Um den neuen, den besseren Weg in der Heilkunde verstehen zu lernen, ist es nötig, wieder einige Jahre zurückzublicken. Im „Unterricht für Wundärzte über die venerischen Krankheiten", 1789, spricht Hahnemann über die Wirkungsweise des Quecksilbers, welche er zurückführt auf die dem Quecksilber eigenthümlichen, einen Gegenreiz im<span class="tm5">Körper </span>bewirkenden Erscheinungen, die er im ausgebildetsten Stadium schildert und mit der Bezeichnung „Merkurialfieber" belegt.<br/> Hierdurch schon zweigte er sich von der breiten Heerstrasse ab, auf der man ''die Heilkraft des Merkur durch Ausleitung des „Miasma" vermittelst Speichelfluss, Schweiss, Durchfall oder vermehrter Harnsekretion'' erklärte.
-'''''<span style="background-color:#dddddd">Hahnemann jedoch hielt die Erzeugung dieses seines „Merkurialfiebers" zur Tilgung der Syphilis für notwendig.</span>'''''
+'''''<span style="background-color:#ecf0f1">Hahnemann jedoch hielt die Erzeugung dieses seines „Merkurialfiebers" zur Tilgung der Syphilis für notwendig.</span>'''''
 Im folgenden Jahre, 1790, übersetzte Hahnemann Cullens Materia medica. Cullen erklärte (II. 108) die Heilsamkeit der China bei Wechselfieber durch ihre „auf den Magen ausgeübte stärkende Kraft", und setzte hinzu, dass er „nichts in irgend einer Schrift angetroffen, was ihn in Rücksicht der Wahrheit seines Satzes zweifelhaft mache." Hahnemann verwarf diese Erklärung in einer Anmerkung und setzte hinzu:
@@ Zeile 253: / Zeile 254: @@
 Seite 115 erwähnt er, dass man eine Art künstlichen Fiebers mit Ipecacuanha erregen müsse, um gewisse Formen von Intermittens zu heilen. 1791 erschien die Übersetzung von Monro. (1794 als 2. unveränderte Auflage.) Auch hier zeigte er die Ansicht (II. 333), dass man „in schleichenden Fiebern von unbekannter Ursache, wo die Lebenskraft vor sich allzu unthätig ist, ein neues, stärkendes, hülfreiches Fieber" erregen müsse.
-'''''<span style="background-color:#dddddd">Als Heilgrundsatz und überhaupt zum ersten Male erwähnt er das Simile im Jahre 1796</span>''' in dem bekannten Aufsatz aus Hufelands Journal'''''<i>„Versuch über ein neues Prinzip zur Auffindung der Heilkräfte der Arzneisubstanzen, nebst einigen Blicken auf die bisherigen</i>." <ref>Hufl (1796), 2. Bd., 3. St., S. 391-439 u. 4. St., S. 465-561</ref><br/> Er spricht zunächst von den verschiedenen Wegen, welche die praktische Heilkunde eingeschlagen hatte, um den pathologischen Veränderungen des Körpers entgegenzutreten.'''
+'''''<span style="background-color:#ecf0f1">Als Heilgrundsatz und überhaupt zum ersten Male erwähnt er das Simile im Jahre 1796</span>''' in dem bekannten Aufsatz aus Hufelands Journal'''''<i>„Versuch über ein neues Prinzip zur Auffindung der Heilkräfte der Arzneisubstanzen, nebst einigen Blicken auf die bisherigen</i>." <ref>Hufl (1796), 2. Bd., 3. St., S. 391-439 u. 4. St., S. 465-561</ref><br/> Er spricht zunächst von den verschiedenen Wegen, welche die praktische Heilkunde eingeschlagen hatte, um den pathologischen Veränderungen des Körpers entgegenzutreten.'''
 <blockquote>
 <span style="color:#7f8c8d">„Der erste Weg, die Grundursachen der Uebel hinwegzunehmen oder zu zerstören, war der erhabenste, den sie betreten konnte. Alles Dichten und Trachten der besten Aerzte in allen Jahrhunderten ging auf diesen, der Würde der Kunst angemessensten Zweck."</span>
@@ Zeile 267: / Zeile 268: @@
 „Um die Wirkungen der Heilmittel zu erforschen, um sie den Körperbeschwerden anzupassen, sollte man sich so wenig wie möglich auf den Zufall verlassen, sondern so rationell und geflissentlich zu Werke gehn, als nur möglich."<br/> Allein durch die Prüfungen der Arzneien am gesunden Organismus <span class="tm5">»</span>lässt sich die wahre Natur, die ächte Wirkung der Arzneisubstanzen geflissentlich entdecken, aus ihnen allein lässt sich errathen, welchen Krankheitsfällen sie mit Erfolg und Sicherheit auzupassen sind."
 <blockquote>
-<span style="color:#7f8c8d">„Jedes wirksame Arzneimittel erregt im menschlichen Körper eine Art von eigner Krankheit, eine desto eigenthümlichere, ausgezeichnetere und heftigere Krankheit, je wirksamer die Arznei ist. <ref>Die wirksamsten, specifiche Krankheit erregenden, folglich hülfreichsten Arzneien nennt der Laie Gifte. Anmerkung Hahnemanns</ref> </span>“<br/> <span style="color:#7f8c8d">„Man ahme der Natur nach, welche zuweilen eine chronische Krankheit durch eine andere hinzukommende heilt, und wende in der zu heilenden (vorzüglich chronischen) Krankheit dasjenige Arzneimittel an, welches eine andre, möglichst ähnliche, künstliche Krankheit zu erregen im Stande ist, und jene wird geheilet werden; Similia Similibus.“</span>
+<span style="color:#7f8c8d">„Jedes wirksame Arzneimittel erregt im menschlichen Körper eine Art von eigner Krankheit, eine desto eigenthümlichere, ausgezeichnetere und heftigere Krankheit, je wirksamer die Arznei ist. <ref>Die wirksamsten, specifiche Krankheit erregenden, folglich hülfreichsten Arzneien nennt der Laie Gifte. Anmerkung Hahnemanns</ref> </span>“<br/> <span style="color:#7f8c8d">„Man ahme der Natur nach, welche zuweilen eine chronische Krankheit durch eine andere hinzukommende heilt, und wende in der zu heilenden (vorzüglich chronischen) Krankheit dasjenige Arzneimittel an, welches eine andre, möglichst ähnliche, künstliche Krankheit zu erregen im Stande ist, und jene wird geheilet werden;</span><u>'''''<span style="background-color:#ecf0f1">Similia Similibus</span>'''''</u><span style="color:#7f8c8d">."</span>
 </blockquote>
-...
+Die „Erläuterung" seines Heilgrundsatzes erfolgt mit Hilfe von Beispielen mit einer Menge von Arzneimittel. Dabei begeht Hahnemann einen großen Fehler, den größten, den er dabei machen konnte. Er verlässt den Weg der Induktion zu früh, und nimmt bei vielen Arzneiwirkungen als wahr an, was er erst beweisen soll. Vielfach werden Hypothesen statt Belege angeführt, während andere Beispiele wiederum sehr unzulänglich sind. - Hätte er nur unanfechtbare Beweise gebracht, wie er es mit Belladonna, Mercur, Arsenik, Aconit, Veratrum album, Ipecacuanha, Rhus tat und <span class="tm5">all das zweifelhafte Material weggelassen — er hätte seiner Sache besser gedient.<br/> Es darf auch hier nicht vergessen Werden, dass er ein Kind seiner Zeit war, und unsere heutigen Kenntnisse nicht haben konnte.<br/> Ein jeder Arzt, der ohne Parteisucht an das Studium der Hahnemannschen Schriften herangeht, muss zu der Einsicht kommen, dass derselbe bei allerdings großen Fehlern, redlich bemüht gewesen ist, in dem ungeheuren Chaos von Vermutungen, Meinungen, theoretischen Spekulationen, bei der verwirrenden Mannigfaltigkeit der Erfahrungen, der Medizin eine feste Grundlage auf naturwissenschaftlichem Boden zu geben.</span>
-&nbsp;
+<span class="tm5">1805 erschien die „Heilkunde der Erfahrung." Darin entwickelt Hahnemann folgenden Gedankengang:</span>
 &nbsp;

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 == Die Entstehung der Homöopathie ==
@@ Zeile 124: / Zeile 125: @@
 ===== Die Krätze aus frühmedizinischer Sicht =====
-<span class="tm5">In Bezug auf die Krätze nahm Hahnemann einen sehr „vorgeschrittenen" Standpunkt ein, den er indess über 30 Jahre später vollständig änderte. Abgesehen von bloßen Andeutungen älterer Schriftsteller hat Bonomo in Livorno schon 1683 die Krätzmilbe richtig abgebildet, weshalb ihn Wichmann</span><ref><span class=</ref> <span class="tm5">mit Recht den Begründer der Krätztheorie nennt. Bonomo gestand ein, dass er durch arme Weiber und Sklaven in Livorno darauf gebracht sei, welche sich die Milben mit Nadeln gegenseitig herausgesucht hätten.</span>
+<span class="tm5">In Bezug auf die Krätze nahm Hahnemann einen sehr „vorgeschrittenen" Standpunkt ein, den er indess über 30 Jahre später vollständig änderte. Abgesehen von bloßen Andeutungen älterer Schriftsteller hat Bonomo in Livorno schon 1683 die Krätzmilbe richtig abgebildet, weshalb ihn Wichmann</span><ref>Aetiologie der Krätze von J. E. Wichmann, Kgl. Grossbritt. Hofmedikus zu Hannover, Hannover, 1786 mit 4 Abbildungen von Krätzmilben, Copie nach Bonomo. 2. Aufl., 1791</ref> <span class="tm5">mit Recht den Begründer der Krätztheorie nennt. Bonomo gestand ein, dass er durch arme Weiber und Sklaven in Livorno darauf gebracht sei, welche sich die Milben mit Nadeln gegenseitig herausgesucht hätten.</span>
 <span class="tm5">Die Parasitenlehre wurde indess wenig oder gar nicht beachtet, bis Linné 1757 (Exanthemata viva) und der obengenannte Wichmann 1786 dieselbe in Erinnerung brachten.</span>
@@ Zeile 130: / Zeile 131: @@
 <span style="color:#7f8c8d"><span class="tm5">Wichmann stand in seiner Schrift bereits vollständig auf dem heutigen Standpunkte. In England wurde die Krätze bereits allgemein als „lebender Ausschlag" behandelt, in Frankreich warnte die medizinische Fakultät noch vor den äußeren Mitteln, mit denen man dort im Volke gegen dieses Leiden vorging. <ref>Wichmann, I. c. S. 118.</ref></span></span>
-<span style="color:#7f8c8d"><span class="tm5">Nicht viel anders war es in Deutschland. Wichmann wurde überhört. Es herrschte die Ansicht vor, die Milbe sei das Produkt, nicht die Ursache der Krätze. So nahm Joh. Jak. Bernhard</span><ref><span class=</ref> die Milbe in der Krätze und „die mikroskopischen Thierchen in andern contagiösen Krankheiten" nicht für das Kontagium selbst an. Er hielt sie aber für wesentliche Bestandteile der Ansteckungsstoffe, „wie die Thierchen im Samen und in der Vaccinalymphe."</span>
+<span style="color:#7f8c8d"><span class="tm5">Nicht viel anders war es in Deutschland. Wichmann wurde überhört. Es herrschte die Ansicht vor, die Milbe sei das Produkt, nicht die Ursache der Krätze. So nahm Joh. Jak. Bernhard</span><ref>Handbuch der allg. und besondern Contagienlehre, Erfurt bei Henning, 1815, 608 S., auch unter dem Titel: „Ueber die Natur etc. des Spitaltyphus und der ansteckenden Krankheiten überhaupt.“</ref> die Milbe in der Krätze und „die mikroskopischen Thierchen in andern contagiösen Krankheiten" nicht für das Kontagium selbst an. Er hielt sie aber für wesentliche Bestandteile der Ansteckungsstoffe, „wie die Thierchen im Samen und in der Vaccinalymphe."</span>
 <span style="color:#7f8c8d"><span class="tm5">Auch zufällig könnten sich wohl dergleichen Tierchen erzeugen ohne ansteckend zu sein wie z. B die Läusesucht bewiese.</span></span>
@@ Zeile 185: / Zeile 186: @@
 </blockquote>
 <span class="tm5">Aus dem Gewirr von „Beobachtungen" und „Erfahrungen" die Wahrheit herauszufinden, schlug er schon sehr bald den Weg ein, den alle großen Ärzte gingen; er vermied das geschäftige Handeln am Krankenbette, wie es seine Zeitgenossen übten, und drang seinen vielmischenden Kollegen gegenüber auf:</span>
 ==Fußnoten:==
 <references />