Diskussion:Christian Drosten - Versionsgeschichte

Thomas am 16. Januar 2021 um 13:41 Uhr

2021-01-16T13:41:03Z

Manorainjan: /* "Damit hält man das nicht auf." */ ein echter Trumpist

2021-01-10T08:50:41Z

‎"Damit hält man das nicht auf.": ein echter Trumpist

Manorainjan: /* "Damit hält man das nicht auf." */ Logik?

2021-01-09T23:03:40Z

‎"Damit hält man das nicht auf.": Logik?

Thomas am 9. Januar 2021 um 22:51 Uhr

2021-01-09T22:51:12Z

Manorainjan: Neuer Abschnitt /* "Damit hält man das nicht auf." */

2021-01-09T21:39:04Z

Neuer Abschnitt ‎"Damit hält man das nicht auf."

Manorainjan: /* Aussagen zum PCR-Test */ https://www.youtube.com/watch?v=wWwVXa5xQ5M

2021-01-08T14:55:30Z

‎Aussagen zum PCR-Test: https://www.youtube.com/watch?v=wWwVXa5xQ5M

Thomas am 8. Januar 2021 um 14:27 Uhr

2021-01-08T14:27:45Z

Manorainjan: /* Aussagen zum PCR-Test */ Das Gegenteil ist der Fall

2021-01-08T12:13:40Z

‎Aussagen zum PCR-Test: Das Gegenteil ist der Fall

Manorainjan: /* Ich denke an eine Million Kopien */ entpersonalisieren, versachlichen.

2021-01-08T11:50:24Z

‎Ich denke an eine Million Kopien: entpersonalisieren, versachlichen.

Thomas: Link korrigiert

2021-01-08T06:24:49Z

Link korrigiert

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 == Aussagen zum PCR-Test ==
@@ Zeile 12: / Zeile 13: @@
 *Für die aktuelle Pandemie und auch sonst für hierzulande durchgeführte PCR-Tests gilt, dass nicht jedes einzelne Molekül gemessen wird. Man bricht den Analysevorgang spätestens bei [[Ct-Wert|Ct-Werten]] 35 ab. Was so gering ist, dass es nur bei [[Ct-Wert|Ct-Werten]] über 35 zum Tragen kommen würde, gilt hierzulande nicht als positiv. Die Thematik [[Ct-Wert|Ct-Wert]] hat Drosten im Quellartikel gar nicht angesprochen. Aber heutzutage sprechen alle über [[Ct-Wert|Ct-Werte]] und definieren das auch. Das sollte man wissen. Die flapsige Bemerkung von Drosten damals über Mers in "fernen Ländern" ist für uns hier irrelevant, veraltet und schon lange durch wesentlich genauere Aussagen ersetzt. Man muss dazu bedenken, dass es auch nur eine hypothetische Aussage war. Er hat nicht behauptet, dass dort so vorgegangen werden würde oder dass er gesehen hätte, dass so vorgegangen wird. Es war rein hypothetisch. Wenn man die [[Ct-Wert|Ct-Werte]] bis Ultimo hoch treiben würde, würden nicht nur die Tests wertlos, es würde auch viel mehr Zeit und Geld kosten, was bei knapper Test-Kapazität gar nicht möglich wäre. Das wäre aus mehreren Gründen also komplett unrealistisch.
-*Wieso gibt es hier im Wiki wohl keinen Artikel über [[Bestätigungsfehler|Bestätigungsfehler]]? Das sollte sich hier jeder einzelne mal gründlich fragen!! --[[Benutzer_Diskussion:Manorainjan|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 09:03, 7. Jan. 2021 (CET)
+*Wieso gibt es hier im Wiki wohl keinen Artikel über [[Bestätigungsfehler|Bestätigungsfehler]]? Das sollte sich hier jeder einzelne mal gründlich fragen!! --[[Benutzer_Diskussion:Manorainjan|'''<span style="color: orange">Manorainjan</span>''']] 09:03, 7. Jan. 2021 (CET)
-*Die Problematik des [[Ct-Wert|Ct-Wertes]] wird geradezu flächendeckend diskutiert. [https://www.labor-becker.de/fileadmin/Data/Corona/faq/Was_sagt_der_CT-Wert_aus_Factsheet.pdf Hier eine differenzierte Aussage von einem Labor] --[[Benutzer_Diskussion:Manorainjan|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 09:19, 7. Jan. 2021 (CET)
+*Die Problematik des [[Ct-Wert|Ct-Wertes]] wird geradezu flächendeckend diskutiert. [https://www.labor-becker.de/fileadmin/Data/Corona/faq/Was_sagt_der_CT-Wert_aus_Factsheet.pdf Hier eine differenzierte Aussage von einem Labor] --[[Benutzer_Diskussion:Manorainjan|'''<span style="color: orange">Manorainjan</span>''']] 09:19, 7. Jan. 2021 (CET)
 :Das Drosten-Zitat stand nicht unter COVID19, sondern unter PCR. Im Zitat selber steht Mers. Es ist weder aus dem Zusammenhang gerissen, noch irreführend. [[Benutzer:Thomas|Thomas]] ([[Benutzer_Diskussion:Thomas|Diskussion]]) 09:27, 7. Jan. 2021 (CET)
+:
-::Es ist schon deshalb irreführend, weil Drosten tausend Sachen über den CT-Test in diesem Jahr gesagt hat, die dort alle nicht stehen. Das zeigt, dass das Zitat bewusst irreführend eingefügt wurde und man die Zitate von Drosten, die dem aktuellen Stand der Wissenschaft entsprechen und für die Pandemie relevant sind, nicht bringen will, weil sie dem Narrativ, dass der Drosten ein "böser" ist, nicht entsprechen. Einfach unwürdig sowas! --[[Benutzer_Diskussion:Manorainjan|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 09:31, 7. Jan. 2021 (CET)
+::Es ist schon deshalb irreführend, weil Drosten tausend Sachen über den CT-Test in diesem Jahr gesagt hat, die dort alle nicht stehen. Das zeigt, dass das Zitat bewusst irreführend eingefügt wurde und man die Zitate von Drosten, die dem aktuellen Stand der Wissenschaft entsprechen und für die Pandemie relevant sind, nicht bringen will, weil sie dem Narrativ, dass der Drosten ein "böser" ist, nicht entsprechen. Einfach unwürdig sowas! --[[Benutzer_Diskussion:Manorainjan|'''<span style="color: orange">Manorainjan</span>''']] 09:31, 7. Jan. 2021 (CET)
-*Warum wird unter Drosten eine fragwürdiges Zitat zum [[PCR-Test|PCR-Test]] gebracht, aber der Artikel [[PCR-Test|PCR-Test]] enthält gar keine Informationen darüber, was ein PCR-Test ist und welche Problematiken es gibt? Dort sind nur Verweise auf Juristische und publizistische Schlammschlachten, nichts wissenschaftliches. Was für ein dreckiger Geist steckt hinter sowas? --[[Benutzer_Diskussion:Manorainjan|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 09:36, 7. Jan. 2021 (CET)
+*Warum wird unter Drosten eine fragwürdiges Zitat zum [[PCR-Test|PCR-Test]] gebracht, aber der Artikel [[PCR-Test|PCR-Test]] enthält gar keine Informationen darüber, was ein PCR-Test ist und welche Problematiken es gibt? Dort sind nur Verweise auf Juristische und publizistische Schlammschlachten, nichts wissenschaftliches. Was für ein dreckiger Geist steckt hinter sowas? --[[Benutzer_Diskussion:Manorainjan|'''<span style="color: orange">Manorainjan</span>''']] 09:36, 7. Jan. 2021 (CET)
 :Also wie? Jetzt geht es nicht mehr um "aus dem Zusammenhang gerissen" und "irreführend"?Tatsache ist, daß Drosten das gesagt hat. Was ist denn daran "dreckig"? Ist das, was du schreibst, ein Beispiel für "gewaltfreie Kommunikation"? [[Benutzer:Thomas|Thomas]] ([[Benutzer_Diskussion:Thomas|Diskussion]]) 10:09, 7. Jan. 2021 (CET)
+:
-::Drosten hat allein im CoronaUpdate des NDR ca. 500.000 Wörter gesagt. Warum wird daraus nichts zitiert? Weil es nicht hilft, die beabsichtigte Irreführung und den zwingend gewollten Selbstbetrug zu stützen. Man muss 6 Jahre zurück gehen, die aktuelle Pandemie-Situation komplett verlassen und sich auf einen flapsigen Spruch Drostens stürzen, der rein hypothetisch gemeint war. Mehr "Beweis" für die eigenen kruden Thesen hat man nicht. Und man hat selbstverständlich nicht den Anstand, einfach die Klappe zu halten, wenn man nichts zu sagen hat, dass kein Dreck ist. Die niedere Absicht ist nur allzu deutlich, für diejenigen, die den Kontext kennen. --[[Benutzer_Diskussion:Manorainjan|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 10:58, 7. Jan. 2021 (CET)
+::Drosten hat allein im CoronaUpdate des NDR ca. 500.000 Wörter gesagt. Warum wird daraus nichts zitiert? Weil es nicht hilft, die beabsichtigte Irreführung und den zwingend gewollten Selbstbetrug zu stützen. Man muss 6 Jahre zurück gehen, die aktuelle Pandemie-Situation komplett verlassen und sich auf einen flapsigen Spruch Drostens stürzen, der rein hypothetisch gemeint war. Mehr "Beweis" für die eigenen kruden Thesen hat man nicht. Und man hat selbstverständlich nicht den Anstand, einfach die Klappe zu halten, wenn man nichts zu sagen hat, dass kein Dreck ist. Die niedere Absicht ist nur allzu deutlich, für diejenigen, die den Kontext kennen. --[[Benutzer_Diskussion:Manorainjan|'''<span style="color: orange">Manorainjan</span>''']] 10:58, 7. Jan. 2021 (CET)
-Auch das ist ein Zitat aus der gleichen Quelle: '''Es wäre sehr hilfreich, wenn die Behörden in Saudi-Arabien wieder dazu übergehen würde, die bisherige Definitionen der Krankheit einzuhalten. Denn was zunächst interessiert, sind die echten Fälle. Ob symptomlose oder mild infizierte Krankenhausmitarbeiter wirklich Virusträger sind, halte ich für fraglich. Noch fraglicher ist, ob sie das Virus an andere weitergeben können. Das Beraterteam des neuen Gesundheitsministers sollte stärker zwischen medizinisch notwendiger Diagnostik und wissenschaftlichem Interesse unterscheiden.''' Es belegt eindeutig, dass Drosten die hypothetische Möglichkeit, eine einzelne Viruskopie nachweisen zu können, für völlig unpraktisch hält. Er geht sogar so weit, von der Zählung '''erheblicher Mengen''' Virus abzuraten, sondern sich auf "echte Fälle", also ernsthaft erkrankte Menschen, auch nach klinischer Diagniostik und nicht nur nach PCR zu konzentrieren. Er sprich sich in dem Interview ganz klar gegen das aus, was er als hypothetischen und offensichtlich nicht ernst gemeinten Gegenpol in den Raum gestellt hat, nämlich das zählen einzelner Kopien. Wer den Text mit unvoreingenommenem Geist ließt, kann das eindeutig sehen. Dieses einzelne Virus, ist und bleibt ein hypothetischer Fall. Das ist nicht wörtlich gemeint. Das ist eine Überzeichnung, um einen Gegenpol zu skizzieren, zu seiner tatsächlichen Meinung. Man könnte es auch als Humor bezeichnen. Aber, wie wir wissen, haben die Clowns, die den Virus leugnen, keinerlei Humor. Den Virologen schlecht zu machen, besiegt das Virus nicht, im Gegenteil. Eine sehr dumme Idee. Den Boten schlechter Nachrichten zu töten ist das alte Biblische Äquivalent. Es wäre auch paradox, dem Drosten, der angeblich ein ganz böser Lügner ist, die Sache mit der einzelnen Kopie zu glauben. Aber, bei Leugnern und Verdrängern, bei Schizophrenen, da ist mit Logik ehedem nichts zu erwarten und mit Anstand schon gar nichts. Also: Herausgerissenes Zitat ohne enzyklopädischen Wert, dass das Gegenteil von dem belegen soll was Tatsache ist. Drosten hat hohen CT-Werten nie das Wort geredet, im Gegenteil. s.u. --[[Benutzer_Diskussion:Manorainjan|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 13:13, 8. Jan. 2021 (CET)
+=== Anzahl getestert Gene ===
-:Deine Behauptung: "er hat es gesagt und dann darf es nicht nur hier rein, sondern es muss sogar hier rein!" ist eine glatte Lüge und Du weißt das. Gegenprobe (kennste nich, ist eine wissenschaftliche Methode): Er hat über 500.000 Wörter in den Interviews des CoronaUpdated bei NDRInfo gesagt. Nach Deiner Lüge müssten diese 500.000 Worte alle in diesen Artikel, denn er hat sie tatsächlich gesagt. Außerdem müssten sämtliche Aussagen, die Drosten jemals öffentlich gemacht hat, in den Artikel. Da Du ja angeblich davon überzeugt bist, dass alles, was er gesagt hat, auch in den Artikel '''muss''', kann ich nur sagen: "Na dann mal los!"! Aber nichts auslassen, nicht ein Wort. Oder du widerrufst Deine Lüge. Eines von beiden. --[[Benutzer Diskussion:Manorainjan|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 15:55, 8. Jan. 2021 (CET)
+Die Behauptung, in Deutschland würde auf zwei bzw drei Gene getestet, ist auf die Vergangenheit bezogen falsch (Es gibt Aussagen, daß sogar nur auf das E-Gen getestet wurde.). Auf die Gegenwart bezogen ist die Aussage mit den mehreren Genen wenigstens unbeweisbar, weil die Daten dazu nicht vorliegen. [[Benutzer:Thomas|Thomas]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas|Diskussion]]) 14:41, 16. Jan. 2021 (CET)
 == Ich denke an eine Million Kopien ==

← Nächstältere Version		Version vom 10. Januar 2021, 08:50 Uhr
Zeile 80:		Zeile 80:

	::"Der Rest des Interviews ist in Bezug auf die Maskenaussage irrelevant." Wie kommst du da drauf? Begründe das mal logisch und vernünftig, anstatt es einfach so ins blaue zu behaupten! --[[Benutzer Diskussion:Manorainjan\|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 00:03, 10. Jan. 2021 (CET)		::"Der Rest des Interviews ist in Bezug auf die Maskenaussage irrelevant." Wie kommst du da drauf? Begründe das mal logisch und vernünftig, anstatt es einfach so ins blaue zu behaupten! --[[Benutzer Diskussion:Manorainjan\|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 00:03, 10. Jan. 2021 (CET)
		+
		+	:::Aha, keine Antwort ist auch eine Antwort. zugeben das Du falsch liegst, ist offensichtlich jenseits Deiner menschlichen Möglichkeiten. --[[Benutzer Diskussion:Manorainjan\|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 09:50, 10. Jan. 2021 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 9. Januar 2021, 23:03 Uhr
Zeile 77:		Zeile 77:
	Dieser wissenschaftlich nutzlose Satzfetzen ohne Kontext ist ein Fragment aus einem halbstündigen Interview. Wesentlich für das Verständnis ist die Tatsache, dass Drosten das im Januar 2020 sagte, als über die Infektiösität des Virus nur sehr wenig bekannt war. Wie man am Anfang des Interviews von ihm hört, glaubte er damals, dass der Neue Coronavirus genau wie SARS funktionieren würde, was sich ja später als grober Irrtum erwiesen hatte. Dieser Irrtum war, aufgrund der hohen genetischen Ähnlichkeit zu SARS naheliegend. Funktionale Studien zu Masken verschiedenster Art in direktem Bezug zu SARS-Cov-2 hat es erst viele Monate später gegeben. Das Zitat von Drosten ist lediglich eine vage Vermutung, keine wissenschaftliche Erkenntnis auf der Basis einer Studie. Es hat bestenfalls anekdotischen Wert. Und es zeigt, wie Sinn entstellend das Herausreißen von Zitaten ist. --[[Benutzer_Diskussion:Manorainjan\|'''<span style="color: orange">Manorainjan</span>''']] 22:39, 9. Jan. 2021 (CET)		Dieser wissenschaftlich nutzlose Satzfetzen ohne Kontext ist ein Fragment aus einem halbstündigen Interview. Wesentlich für das Verständnis ist die Tatsache, dass Drosten das im Januar 2020 sagte, als über die Infektiösität des Virus nur sehr wenig bekannt war. Wie man am Anfang des Interviews von ihm hört, glaubte er damals, dass der Neue Coronavirus genau wie SARS funktionieren würde, was sich ja später als grober Irrtum erwiesen hatte. Dieser Irrtum war, aufgrund der hohen genetischen Ähnlichkeit zu SARS naheliegend. Funktionale Studien zu Masken verschiedenster Art in direktem Bezug zu SARS-Cov-2 hat es erst viele Monate später gegeben. Das Zitat von Drosten ist lediglich eine vage Vermutung, keine wissenschaftliche Erkenntnis auf der Basis einer Studie. Es hat bestenfalls anekdotischen Wert. Und es zeigt, wie Sinn entstellend das Herausreißen von Zitaten ist. --[[Benutzer_Diskussion:Manorainjan\|'''<span style="color: orange">Manorainjan</span>''']] 22:39, 9. Jan. 2021 (CET)

−	Der Rest des Interviews ist in bezug auf die Maskenaussage irrelevant. Falls er später etwas anderes behauptet und vielleicht auch begründet hat, solltest du es danach anfügen und erläutern. [[Benutzer:Thomas\|Thomas]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas\|Diskussion]]) 23:51, 9. Jan. 2021 (CET)	+	:Der Rest des Interviews ist in bezug auf die Maskenaussage irrelevant. Falls er später etwas anderes behauptet und vielleicht auch begründet hat, solltest du es danach anfügen und erläutern. [[Benutzer:Thomas\|Thomas]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas\|Diskussion]]) 23:51, 9. Jan. 2021 (CET)
		+
		+	::"Der Rest des Interviews ist in Bezug auf die Maskenaussage irrelevant." Wie kommst du da drauf? Begründe das mal logisch und vernünftig, anstatt es einfach so ins blaue zu behaupten! --[[Benutzer Diskussion:Manorainjan\|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 00:03, 10. Jan. 2021 (CET)

@@ Zeile 71: / Zeile 71: @@
 Und anstatt das Maskenzitat hättest du den Youtube Link raussuchen können. Auch hier golt: Er hat es gesagt. Und selbst, wenn es "flapsig" oder gelogen war, er hat es gesagt und dann darf es nicht nur hier rein, sondern es muss sogar hier rein!
 :27, 8. Jan. 2021 (CET)
 == "Damit hält man das nicht auf." ==
-Dieser wissenschaftlich nutzlose Satzfetzen ohne Kontext ist ein Fragment aus einem halbstündigen Interview. Wesentlich für das Verständnis ist die Tatsache, dass Drosten das im Januar 2020 sagte, als über die Infektiösität des Virus nur sehr wenig bekannt war. Wie man am Anfang des Interviews von ihm hört, glaubte er damals, dass der Neue Coronavirus genau wie SARS funktionieren würde, was sich ja später als grober Irrtum erwiesen hatte. Dieser Irrtum war, aufgrund der hohen genetischen Ähnlichkeit zu SARS naheliegend. Funktionale Studien zu Masken verschiedenster Art in direktem Bezug zu SARS-Cov-2 hat es erst viele Monate später gegeben. Das Zitat von Drosten ist lediglich eine vage Vermutung, keine wissenschaftliche Erkenntnis auf der Basis einer Studie. Es hat bestenfalls anekdotischen Wert. Und es zeigt, wie Sinn entstellend das Herausreißen von Zitaten ist. --[[Benutzer Diskussion:Manorainjan|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 22:39, 9. Jan. 2021 (CET)
+Dieser wissenschaftlich nutzlose Satzfetzen ohne Kontext ist ein Fragment aus einem halbstündigen Interview. Wesentlich für das Verständnis ist die Tatsache, dass Drosten das im Januar 2020 sagte, als über die Infektiösität des Virus nur sehr wenig bekannt war. Wie man am Anfang des Interviews von ihm hört, glaubte er damals, dass der Neue Coronavirus genau wie SARS funktionieren würde, was sich ja später als grober Irrtum erwiesen hatte. Dieser Irrtum war, aufgrund der hohen genetischen Ähnlichkeit zu SARS naheliegend. Funktionale Studien zu Masken verschiedenster Art in direktem Bezug zu SARS-Cov-2 hat es erst viele Monate später gegeben. Das Zitat von Drosten ist lediglich eine vage Vermutung, keine wissenschaftliche Erkenntnis auf der Basis einer Studie. Es hat bestenfalls anekdotischen Wert. Und es zeigt, wie Sinn entstellend das Herausreißen von Zitaten ist. --[[Benutzer_Diskussion:Manorainjan|'''<span style="color: orange">Manorainjan</span>''']] 22:39, 9. Jan. 2021 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 9. Januar 2021, 21:39 Uhr
Zeile 71:		Zeile 71:
	Und anstatt das Maskenzitat hättest du den Youtube Link raussuchen können. Auch hier golt: Er hat es gesagt. Und selbst, wenn es "flapsig" oder gelogen war, er hat es gesagt und dann darf es nicht nur hier rein, sondern es muss sogar hier rein!		Und anstatt das Maskenzitat hättest du den Youtube Link raussuchen können. Auch hier golt: Er hat es gesagt. Und selbst, wenn es "flapsig" oder gelogen war, er hat es gesagt und dann darf es nicht nur hier rein, sondern es muss sogar hier rein!
	15:27, 8. Jan. 2021 (CET)		15:27, 8. Jan. 2021 (CET)
		+
		+	== "Damit hält man das nicht auf." ==
		+
		+	Dieser wissenschaftlich nutzlose Satzfetzen ohne Kontext ist ein Fragment aus einem halbstündigen Interview. Wesentlich für das Verständnis ist die Tatsache, dass Drosten das im Januar 2020 sagte, als über die Infektiösität des Virus nur sehr wenig bekannt war. Wie man am Anfang des Interviews von ihm hört, glaubte er damals, dass der Neue Coronavirus genau wie SARS funktionieren würde, was sich ja später als grober Irrtum erwiesen hatte. Dieser Irrtum war, aufgrund der hohen genetischen Ähnlichkeit zu SARS naheliegend. Funktionale Studien zu Masken verschiedenster Art in direktem Bezug zu SARS-Cov-2 hat es erst viele Monate später gegeben. Das Zitat von Drosten ist lediglich eine vage Vermutung, keine wissenschaftliche Erkenntnis auf der Basis einer Studie. Es hat bestenfalls anekdotischen Wert. Und es zeigt, wie Sinn entstellend das Herausreißen von Zitaten ist. --[[Benutzer Diskussion:Manorainjan\|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 22:39, 9. Jan. 2021 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 8. Januar 2021, 14:55 Uhr
Zeile 29:		Zeile 29:

	Auch das ist ein Zitat aus der gleichen Quelle: '''Es wäre sehr hilfreich, wenn die Behörden in Saudi-Arabien wieder dazu übergehen würde, die bisherige Definitionen der Krankheit einzuhalten. Denn was zunächst interessiert, sind die echten Fälle. Ob symptomlose oder mild infizierte Krankenhausmitarbeiter wirklich Virusträger sind, halte ich für fraglich. Noch fraglicher ist, ob sie das Virus an andere weitergeben können. Das Beraterteam des neuen Gesundheitsministers sollte stärker zwischen medizinisch notwendiger Diagnostik und wissenschaftlichem Interesse unterscheiden.''' Es belegt eindeutig, dass Drosten die hypothetische Möglichkeit, eine einzelne Viruskopie nachweisen zu können, für völlig unpraktisch hält. Er geht sogar so weit, von der Zählung '''erheblicher Mengen''' Virus abzuraten, sondern sich auf "echte Fälle", also ernsthaft erkrankte Menschen, auch nach klinischer Diagniostik und nicht nur nach PCR zu konzentrieren. Er sprich sich in dem Interview ganz klar gegen das aus, was er als hypothetischen und offensichtlich nicht ernst gemeinten Gegenpol in den Raum gestellt hat, nämlich das zählen einzelner Kopien. Wer den Text mit unvoreingenommenem Geist ließt, kann das eindeutig sehen. Dieses einzelne Virus, ist und bleibt ein hypothetischer Fall. Das ist nicht wörtlich gemeint. Das ist eine Überzeichnung, um einen Gegenpol zu skizzieren, zu seiner tatsächlichen Meinung. Man könnte es auch als Humor bezeichnen. Aber, wie wir wissen, haben die Clowns, die den Virus leugnen, keinerlei Humor. Den Virologen schlecht zu machen, besiegt das Virus nicht, im Gegenteil. Eine sehr dumme Idee. Den Boten schlechter Nachrichten zu töten ist das alte Biblische Äquivalent. Es wäre auch paradox, dem Drosten, der angeblich ein ganz böser Lügner ist, die Sache mit der einzelnen Kopie zu glauben. Aber, bei Leugnern und Verdrängern, bei Schizophrenen, da ist mit Logik ehedem nichts zu erwarten und mit Anstand schon gar nichts. Also: Herausgerissenes Zitat ohne enzyklopädischen Wert, dass das Gegenteil von dem belegen soll was Tatsache ist. Drosten hat hohen CT-Werten nie das Wort geredet, im Gegenteil. s.u. --[[Benutzer_Diskussion:Manorainjan\|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 13:13, 8. Jan. 2021 (CET)		Auch das ist ein Zitat aus der gleichen Quelle: '''Es wäre sehr hilfreich, wenn die Behörden in Saudi-Arabien wieder dazu übergehen würde, die bisherige Definitionen der Krankheit einzuhalten. Denn was zunächst interessiert, sind die echten Fälle. Ob symptomlose oder mild infizierte Krankenhausmitarbeiter wirklich Virusträger sind, halte ich für fraglich. Noch fraglicher ist, ob sie das Virus an andere weitergeben können. Das Beraterteam des neuen Gesundheitsministers sollte stärker zwischen medizinisch notwendiger Diagnostik und wissenschaftlichem Interesse unterscheiden.''' Es belegt eindeutig, dass Drosten die hypothetische Möglichkeit, eine einzelne Viruskopie nachweisen zu können, für völlig unpraktisch hält. Er geht sogar so weit, von der Zählung '''erheblicher Mengen''' Virus abzuraten, sondern sich auf "echte Fälle", also ernsthaft erkrankte Menschen, auch nach klinischer Diagniostik und nicht nur nach PCR zu konzentrieren. Er sprich sich in dem Interview ganz klar gegen das aus, was er als hypothetischen und offensichtlich nicht ernst gemeinten Gegenpol in den Raum gestellt hat, nämlich das zählen einzelner Kopien. Wer den Text mit unvoreingenommenem Geist ließt, kann das eindeutig sehen. Dieses einzelne Virus, ist und bleibt ein hypothetischer Fall. Das ist nicht wörtlich gemeint. Das ist eine Überzeichnung, um einen Gegenpol zu skizzieren, zu seiner tatsächlichen Meinung. Man könnte es auch als Humor bezeichnen. Aber, wie wir wissen, haben die Clowns, die den Virus leugnen, keinerlei Humor. Den Virologen schlecht zu machen, besiegt das Virus nicht, im Gegenteil. Eine sehr dumme Idee. Den Boten schlechter Nachrichten zu töten ist das alte Biblische Äquivalent. Es wäre auch paradox, dem Drosten, der angeblich ein ganz böser Lügner ist, die Sache mit der einzelnen Kopie zu glauben. Aber, bei Leugnern und Verdrängern, bei Schizophrenen, da ist mit Logik ehedem nichts zu erwarten und mit Anstand schon gar nichts. Also: Herausgerissenes Zitat ohne enzyklopädischen Wert, dass das Gegenteil von dem belegen soll was Tatsache ist. Drosten hat hohen CT-Werten nie das Wort geredet, im Gegenteil. s.u. --[[Benutzer_Diskussion:Manorainjan\|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 13:13, 8. Jan. 2021 (CET)
		+
		+	:Deine Behauptung: "er hat es gesagt und dann darf es nicht nur hier rein, sondern es muss sogar hier rein!" ist eine glatte Lüge und Du weißt das. Gegenprobe (kennste nich, ist eine wissenschaftliche Methode): Er hat über 500.000 Wörter in den Interviews des CoronaUpdated bei NDRInfo gesagt. Nach Deiner Lüge müssten diese 500.000 Worte alle in diesen Artikel, denn er hat sie tatsächlich gesagt. Außerdem müssten sämtliche Aussagen, die Drosten jemals öffentlich gemacht hat, in den Artikel. Da Du ja angeblich davon überzeugt bist, dass alles, was er gesagt hat, auch in den Artikel '''muss''', kann ich nur sagen: "Na dann mal los!"! Aber nichts auslassen, nicht ein Wort. Oder du widerrufst Deine Lüge. Eines von beiden. --[[Benutzer Diskussion:Manorainjan\|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 15:55, 8. Jan. 2021 (CET)

	== Ich denke an eine Million Kopien ==		== Ich denke an eine Million Kopien ==

@@ Zeile 8: / Zeile 8: @@
 *Bitte keine zitate aus dem Zusammenhang reißen und so irreführend machen. Das ist einer Enyklopädie unwürdig! Wir sind hier doch nicht im Propagandaministerium AKA Wikipedia, oder?
 *Für die aktuelle Pandemie und auch sonst für hierzulande durchgeführte PCR-Tests gilt, dass nicht jedes einzelne Molekül gemessen wird. Man bricht den Analysevorgang spätestens bei [[Ct-Wert|Ct-Werten]] 35 ab. Was so gering ist, dass es nur bei [[Ct-Wert|Ct-Werten]] über 35 zum Tragen kommen würde, gilt hierzulande nicht als positiv. Die Thematik [[Ct-Wert|Ct-Wert]] hat Drosten im Quellartikel gar nicht angesprochen. Aber heutzutage sprechen alle über [[Ct-Wert|Ct-Werte]] und definieren das auch. Das sollte man wissen. Die flapsige Bemerkung von Drosten damals über Mers in "fernen Ländern" ist für uns hier irrelevant, veraltet und schon lange durch wesentlich genauere Aussagen ersetzt. Man muss dazu bedenken, dass es auch nur eine hypothetische Aussage war. Er hat nicht behauptet, dass dort so vorgegangen werden würde oder dass er gesehen hätte, dass so vorgegangen wird. Es war rein hypothetisch. Wenn man die [[Ct-Wert|Ct-Werte]] bis Ultimo hoch treiben würde, würden nicht nur die Tests wertlos, es würde auch viel mehr Zeit und Geld kosten, was bei knapper Test-Kapazität gar nicht möglich wäre. Das wäre aus mehreren Gründen also komplett unrealistisch.
@@ Zeile 17: / Zeile 18: @@
 :Das Drosten-Zitat stand nicht unter COVID19, sondern unter PCR. Im Zitat selber steht Mers. Es ist weder aus dem Zusammenhang gerissen, noch irreführend. [[Benutzer:Thomas|Thomas]] ([[Benutzer_Diskussion:Thomas|Diskussion]]) 09:27, 7. Jan. 2021 (CET)
 ::Es ist schon deshalb irreführend, weil Drosten tausend Sachen über den CT-Test in diesem Jahr gesagt hat, die dort alle nicht stehen. Das zeigt, dass das Zitat bewusst irreführend eingefügt wurde und man die Zitate von Drosten, die dem aktuellen Stand der Wissenschaft entsprechen und für die Pandemie relevant sind, nicht bringen will, weil sie dem Narrativ, dass der Drosten ein "böser" ist, nicht entsprechen. Einfach unwürdig sowas! --[[Benutzer_Diskussion:Manorainjan|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 09:31, 7. Jan. 2021 (CET)
@@ Zeile 23: / Zeile 25: @@
 :Also wie? Jetzt geht es nicht mehr um "aus dem Zusammenhang gerissen" und "irreführend"?Tatsache ist, daß Drosten das gesagt hat. Was ist denn daran "dreckig"? Ist das, was du schreibst, ein Beispiel für "gewaltfreie Kommunikation"? [[Benutzer:Thomas|Thomas]] ([[Benutzer_Diskussion:Thomas|Diskussion]]) 10:09, 7. Jan. 2021 (CET)
 ::Drosten hat allein im CoronaUpdate des NDR ca. 500.000 Wörter gesagt. Warum wird daraus nichts zitiert? Weil es nicht hilft, die beabsichtigte Irreführung und den zwingend gewollten Selbstbetrug zu stützen. Man muss 6 Jahre zurück gehen, die aktuelle Pandemie-Situation komplett verlassen und sich auf einen flapsigen Spruch Drostens stürzen, der rein hypothetisch gemeint war. Mehr "Beweis" für die eigenen kruden Thesen hat man nicht. Und man hat selbstverständlich nicht den Anstand, einfach die Klappe zu halten, wenn man nichts zu sagen hat, dass kein Dreck ist. Die niedere Absicht ist nur allzu deutlich, für diejenigen, die den Kontext kennen. --[[Benutzer_Diskussion:Manorainjan|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 10:58, 7. Jan. 2021 (CET)
-Auch das ist ein Zitat aus der gleichen Quelle: '''Es wäre sehr hilfreich, wenn die Behörden in Saudi-Arabien wieder dazu übergehen würde, die bisherige Definitionen der Krankheit einzuhalten. Denn was zunächst interessiert, sind die echten Fälle. Ob symptomlose oder mild infizierte Krankenhausmitarbeiter wirklich Virusträger sind, halte ich für fraglich. Noch fraglicher ist, ob sie das Virus an andere weitergeben können. Das Beraterteam des neuen Gesundheitsministers sollte stärker zwischen medizinisch notwendiger Diagnostik und wissenschaftlichem Interesse unterscheiden.''' Es belegt eindeutig, dass Drosten die hypothetische Möglichkeit, eine einzelne Viruskopie nachweisen zu können, für völlig unpraktisch hält. Er geht sogar so weit, von der Zählung '''erheblicher Mengen''' Virus abzuraten, sondern sich auf "echte Fälle", also ernsthaft erkrankte Menschen, auch nach klinischer Diagniostik und nicht nur nach PCR zu konzentrieren. Er sprich sich in dem Interview ganz klar gegen das aus, was er als hypothetischen und offensichtlich nicht ernst gemeinten Gegenpol in den Raum gestellt hat, nämlich das zählen einzelner Kopien. Wer den Text mit unvoreingenommenem Geist ließt, kann das eindeutig sehen. Dieses einzelne Virus, ist und bleibt ein hypothetischer Fall. Das ist nicht wörtlich gemeint. Das ist eine Überzeichnung, um einen Gegenpol zu skizzieren, zu seiner tatsächlichen Meinung. Man könnte es auch als Humor bezeichnen. Aber, wie wir wissen, haben die Clowns, die den Virus leugnen, keinerlei Humor. Den Virologen schlecht zu machen, besiegt das Virus nicht, im Gegenteil. Eine sehr dumme Idee. Den Boten schlechter Nachrichten zu töten ist das alte Biblische Äquivalent. Es wäre auch paradox, dem Drosten, der angeblich ein ganz böser Lügner ist, die Sache mit der einzelnen Kopie zu glauben. Aber, bei Leugnern und Verdrängern, bei Schizophrenen, da ist mit Logik ehedem nichts zu erwarten und mit Anstand schon gar nichts. Also: Herausgerissenes Zitat ohne enzyklopädischen Wert, dass das Gegenteil von dem belegen soll was Tatsache ist. Drosten hat hohen CT-Werten nie das Wort geredet, im Gegenteil. s.u. --[[Benutzer Diskussion:Manorainjan|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 13:13, 8. Jan. 2021 (CET)
+Auch das ist ein Zitat aus der gleichen Quelle: '''Es wäre sehr hilfreich, wenn die Behörden in Saudi-Arabien wieder dazu übergehen würde, die bisherige Definitionen der Krankheit einzuhalten. Denn was zunächst interessiert, sind die echten Fälle. Ob symptomlose oder mild infizierte Krankenhausmitarbeiter wirklich Virusträger sind, halte ich für fraglich. Noch fraglicher ist, ob sie das Virus an andere weitergeben können. Das Beraterteam des neuen Gesundheitsministers sollte stärker zwischen medizinisch notwendiger Diagnostik und wissenschaftlichem Interesse unterscheiden.''' Es belegt eindeutig, dass Drosten die hypothetische Möglichkeit, eine einzelne Viruskopie nachweisen zu können, für völlig unpraktisch hält. Er geht sogar so weit, von der Zählung '''erheblicher Mengen''' Virus abzuraten, sondern sich auf "echte Fälle", also ernsthaft erkrankte Menschen, auch nach klinischer Diagniostik und nicht nur nach PCR zu konzentrieren. Er sprich sich in dem Interview ganz klar gegen das aus, was er als hypothetischen und offensichtlich nicht ernst gemeinten Gegenpol in den Raum gestellt hat, nämlich das zählen einzelner Kopien. Wer den Text mit unvoreingenommenem Geist ließt, kann das eindeutig sehen. Dieses einzelne Virus, ist und bleibt ein hypothetischer Fall. Das ist nicht wörtlich gemeint. Das ist eine Überzeichnung, um einen Gegenpol zu skizzieren, zu seiner tatsächlichen Meinung. Man könnte es auch als Humor bezeichnen. Aber, wie wir wissen, haben die Clowns, die den Virus leugnen, keinerlei Humor. Den Virologen schlecht zu machen, besiegt das Virus nicht, im Gegenteil. Eine sehr dumme Idee. Den Boten schlechter Nachrichten zu töten ist das alte Biblische Äquivalent. Es wäre auch paradox, dem Drosten, der angeblich ein ganz böser Lügner ist, die Sache mit der einzelnen Kopie zu glauben. Aber, bei Leugnern und Verdrängern, bei Schizophrenen, da ist mit Logik ehedem nichts zu erwarten und mit Anstand schon gar nichts. Also: Herausgerissenes Zitat ohne enzyklopädischen Wert, dass das Gegenteil von dem belegen soll was Tatsache ist. Drosten hat hohen CT-Werten nie das Wort geredet, im Gegenteil. s.u. --[[Benutzer_Diskussion:Manorainjan|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 13:13, 8. Jan. 2021 (CET)
 == Ich denke an eine Million Kopien ==
@@ Zeile 61: / Zeile 64: @@
 Super! Dann machen wir einen Abschnitt "Drostens widersprüchliche Aussagen zum PCR-Test". Dort führen wir das MERS-Zitat an und du suchst aus dem Wust, den du hier gepostet hast die Kernaussage heraus und zitierst es in dem Abschnitt. Dann versuchen wir den Widerspruch aufzulösen bzw. zu erklären. Wenn du Drostens Aussage "ein Virus ... huscht" nicht mit dem PCR-Test in Verbindung bringen willst, dann reißt DU das Zitat aus dem Zusammenhang! BTW: Wenn du den Text des Podcasts für so wichtig hältst, daß der Link auf das PDF nicht reicht, schlage ich vor, Du legst ihn auf [[Christian_Drosten/Podcast/174|Christian Drosten/Podcast/174]] und auf [[Christian_Drosten/Podcasts|Christian Drosten/Podcasts]] schreibst du eine Zusammenfassung dazu. [[Benutzer:Thomas|Thomas]] ([[Benutzer_Diskussion:Thomas|Diskussion]]) 07:22, 8. Jan. 2021 (CET)
-:Das scheint mir völlig random zu sein. Ein unstrukturierter Vorschlag. Das Material des Podcasts ist keineswegs ein "Wust". Es ist nur ungewöhnlich viel Material, aber sehr gut aufbereitet, d.h. strukturiert und eben genau kein Wust. Das ist die folge des exorbitant hohen Forschungsaufkommens auf diesem brandaktuellen Gebiet. Und dabei wird in den mehrstündigen Postcasts nur die Creme de la Creme erwähnt, also eine Auswahl von dem, was aktuell, nützlich und von "allgemeinem Interesse" ist. Da das wenigste davon aus Drostens eigenem Labor kommt, ist es sinnlos, das Drosten "anzuhängen". Das ist unstrukturiert. Es ist generell völlig verfehlt, diese wissenschaftlichen Fragen zu personalisieren wie die Politik, die man auf Waschmittel-Werbe-Niveau runter gebrochen hat, so dass nur noch Köpfe gewählt werden und keine Programme. Diese Personaldebatten seitens unberufener sind doch nur Ausweichmanöver aufgrund der totalen intellektuellen und emotionalen Überfordertheit angesichts der Komplexität der Materie und ihrer zu dynamischen Brisanz. Das sind dysfunktionale Mechanismen, die keinem weiter helfen, kein Leben schützen, nicht vor Ansteckung oder Krankheit bewahren, nicht bilden und auch sonst nur zu Degeneration und weiterer [[Regression]] führen. Das hat mit Drosten alles nichts zu tun. --[[Benutzer Diskussion:Manorainjan|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 12:50, 8. Jan. 2021 (CET)
+:Das scheint mir völlig random zu sein. Ein unstrukturierter Vorschlag. Das Material des Podcasts ist keineswegs ein "Wust". Es ist nur ungewöhnlich viel Material, aber sehr gut aufbereitet, d.h. strukturiert und eben genau kein Wust. Das ist die folge des exorbitant hohen Forschungsaufkommens auf diesem brandaktuellen Gebiet. Und dabei wird in den mehrstündigen Postcasts nur die Creme de la Creme erwähnt, also eine Auswahl von dem, was aktuell, nützlich und von "allgemeinem Interesse" ist. Da das wenigste davon aus Drostens eigenem Labor kommt, ist es sinnlos, das Drosten "anzuhängen". Das ist unstrukturiert. Es ist generell völlig verfehlt, diese wissenschaftlichen Fragen zu personalisieren wie die Politik, die man auf Waschmittel-Werbe-Niveau runter gebrochen hat, so dass nur noch Köpfe gewählt werden und keine Programme. Diese Personaldebatten seitens unberufener sind doch nur Ausweichmanöver aufgrund der totalen intellektuellen und emotionalen Überfordertheit angesichts der Komplexität der Materie und ihrer zu dynamischen Brisanz. Das sind dysfunktionale Mechanismen, die keinem weiter helfen, kein Leben schützen, nicht vor Ansteckung oder Krankheit bewahren, nicht bilden und auch sonst nur zu Degeneration und weiterer [[Regression|Regression]] führen. Das hat mit Drosten alles nichts zu tun. --[[Benutzer_Diskussion:Manorainjan|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 12:50, 8. Jan. 2021 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 8. Januar 2021, 11:50 Uhr
Zeile 61:		Zeile 61:

	Super! Dann machen wir einen Abschnitt "Drostens widersprüchliche Aussagen zum PCR-Test". Dort führen wir das MERS-Zitat an und du suchst aus dem Wust, den du hier gepostet hast die Kernaussage heraus und zitierst es in dem Abschnitt. Dann versuchen wir den Widerspruch aufzulösen bzw. zu erklären. Wenn du Drostens Aussage "ein Virus ... huscht" nicht mit dem PCR-Test in Verbindung bringen willst, dann reißt DU das Zitat aus dem Zusammenhang! BTW: Wenn du den Text des Podcasts für so wichtig hältst, daß der Link auf das PDF nicht reicht, schlage ich vor, Du legst ihn auf [[Christian_Drosten/Podcast/174\|Christian Drosten/Podcast/174]] und auf [[Christian_Drosten/Podcasts\|Christian Drosten/Podcasts]] schreibst du eine Zusammenfassung dazu. [[Benutzer:Thomas\|Thomas]] ([[Benutzer_Diskussion:Thomas\|Diskussion]]) 07:22, 8. Jan. 2021 (CET)		Super! Dann machen wir einen Abschnitt "Drostens widersprüchliche Aussagen zum PCR-Test". Dort führen wir das MERS-Zitat an und du suchst aus dem Wust, den du hier gepostet hast die Kernaussage heraus und zitierst es in dem Abschnitt. Dann versuchen wir den Widerspruch aufzulösen bzw. zu erklären. Wenn du Drostens Aussage "ein Virus ... huscht" nicht mit dem PCR-Test in Verbindung bringen willst, dann reißt DU das Zitat aus dem Zusammenhang! BTW: Wenn du den Text des Podcasts für so wichtig hältst, daß der Link auf das PDF nicht reicht, schlage ich vor, Du legst ihn auf [[Christian_Drosten/Podcast/174\|Christian Drosten/Podcast/174]] und auf [[Christian_Drosten/Podcasts\|Christian Drosten/Podcasts]] schreibst du eine Zusammenfassung dazu. [[Benutzer:Thomas\|Thomas]] ([[Benutzer_Diskussion:Thomas\|Diskussion]]) 07:22, 8. Jan. 2021 (CET)
		+
		+	:Das scheint mir völlig random zu sein. Ein unstrukturierter Vorschlag. Das Material des Podcasts ist keineswegs ein "Wust". Es ist nur ungewöhnlich viel Material, aber sehr gut aufbereitet, d.h. strukturiert und eben genau kein Wust. Das ist die folge des exorbitant hohen Forschungsaufkommens auf diesem brandaktuellen Gebiet. Und dabei wird in den mehrstündigen Postcasts nur die Creme de la Creme erwähnt, also eine Auswahl von dem, was aktuell, nützlich und von "allgemeinem Interesse" ist. Da das wenigste davon aus Drostens eigenem Labor kommt, ist es sinnlos, das Drosten "anzuhängen". Das ist unstrukturiert. Es ist generell völlig verfehlt, diese wissenschaftlichen Fragen zu personalisieren wie die Politik, die man auf Waschmittel-Werbe-Niveau runter gebrochen hat, so dass nur noch Köpfe gewählt werden und keine Programme. Diese Personaldebatten seitens unberufener sind doch nur Ausweichmanöver aufgrund der totalen intellektuellen und emotionalen Überfordertheit angesichts der Komplexität der Materie und ihrer zu dynamischen Brisanz. Das sind dysfunktionale Mechanismen, die keinem weiter helfen, kein Leben schützen, nicht vor Ansteckung oder Krankheit bewahren, nicht bilden und auch sonst nur zu Degeneration und weiterer [[Regression]] führen. Das hat mit Drosten alles nichts zu tun. --[[Benutzer Diskussion:Manorainjan\|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 12:50, 8. Jan. 2021 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 8. Januar 2021, 06:24 Uhr
Zeile 60:		Zeile 60:
	Die Idee, dass die Positiv-Testungen in der aktuellen Pandemie auch nur das geringste mit einer einzigen Viruskopie zu tun hätten, ist vollkommen absurd. Das ist so absurd, wie die Ansicht, die Erde wäre flach, oder die Politiker würden gerne viele Infizierte in den Statistiken sehen. Bisher sind alle bekannt gewordenen Manipulationen von Statistiken so, dass Politiker versucht haben, die Zahlen geringer zu machen, als sie sind. Letztes Beispiel die Türkei, [https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/119276/Tuerkei-korrigiert-Zahl-der-Coronafaelle-deutlich-nach-oben die am 10.12.2020 823.225 Fälle nachgemeldet haben], weil sie vorher nur Krankenhaus-Fälle gemeldet hatten und nicht alle Positiv-Getesteten. --[[Benutzer_Diskussion:Manorainjan\|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 10:43, 7. Jan. 2021 (CET)		Die Idee, dass die Positiv-Testungen in der aktuellen Pandemie auch nur das geringste mit einer einzigen Viruskopie zu tun hätten, ist vollkommen absurd. Das ist so absurd, wie die Ansicht, die Erde wäre flach, oder die Politiker würden gerne viele Infizierte in den Statistiken sehen. Bisher sind alle bekannt gewordenen Manipulationen von Statistiken so, dass Politiker versucht haben, die Zahlen geringer zu machen, als sie sind. Letztes Beispiel die Türkei, [https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/119276/Tuerkei-korrigiert-Zahl-der-Coronafaelle-deutlich-nach-oben die am 10.12.2020 823.225 Fälle nachgemeldet haben], weil sie vorher nur Krankenhaus-Fälle gemeldet hatten und nicht alle Positiv-Getesteten. --[[Benutzer_Diskussion:Manorainjan\|'''<span style="color: orange;">Manorainjan</span>''']] 10:43, 7. Jan. 2021 (CET)

−	Super! Dann machen wir einen Abschnitt "Drostens widersprüchliche Aussagen zum PCR-Test". Dort führen wir das MERS-Zitat an und du suchst aus dem Wust, den du hier gepostet hast die Kernaussage heraus und zitierst es in dem Abschnitt. Dann versuchen wir den Widerspruch aufzulösen bzw. zu erklären. Wenn du Drostens Aussage "ein Virus ... huscht" nicht mit dem PCR-Test in Verbindung bringen willst, dann reißt DU das Zitat aus dem Zusammenhang! BTW: Wenn du den Text des Podcasts für so wichtig hältst, daß der Link auf das PDF nicht reicht, schlage ich vor, Du legst ihn auf [Christian Drosten/Podcast/174] und auf [Christian Drosten/Podcasts] schreibst du eine Zusammenfassung dazu. [[Benutzer:Thomas\|Thomas]] ([[Benutzer_Diskussion:Thomas\|Diskussion]]) 07:22, 8. Jan. 2021 (CET)	+	Super! Dann machen wir einen Abschnitt "Drostens widersprüchliche Aussagen zum PCR-Test". Dort führen wir das MERS-Zitat an und du suchst aus dem Wust, den du hier gepostet hast die Kernaussage heraus und zitierst es in dem Abschnitt. Dann versuchen wir den Widerspruch aufzulösen bzw. zu erklären. Wenn du Drostens Aussage "ein Virus ... huscht" nicht mit dem PCR-Test in Verbindung bringen willst, dann reißt DU das Zitat aus dem Zusammenhang! BTW: Wenn du den Text des Podcasts für so wichtig hältst, daß der Link auf das PDF nicht reicht, schlage ich vor, Du legst ihn auf [[Christian_Drosten/Podcast/174\|Christian Drosten/Podcast/174]] und auf [[Christian_Drosten/Podcasts\|Christian Drosten/Podcasts]] schreibst du eine Zusammenfassung dazu. [[Benutzer:Thomas\|Thomas]] ([[Benutzer_Diskussion:Thomas\|Diskussion]]) 07:22, 8. Jan. 2021 (CET)