FreeWiki - Benutzerbeiträge [de]

Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften

2019-04-13T11:08:59Z

Infophrenie: Rechtschreibfehler

Die so genannte '''Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP)''' ist ein 1987 in Deutschland gegründeter Verein der internationalen sogenannten [[Skeptiker|Skeptizistenbewegung]] mit Sitz in im osthessischen Örtchen Roßdorf. Vorsitzender der GWUP ist Amardeo Sarma, vertreten durch Rouven Schäfer (Manager bei DocCheck).<ref> Profil bei XING: [https://www.xing.com/profile/Rouven_Schaefer]</ref><ref> Rouven Schäfer auf der GWUP Seite: [https://www.gwup.org/who-is-who/690-rouven-schaefer]</ref> Von Kritikern werden der GWUP sektenähnliche Merkmale zugesprochen, so dass die GWUP eher als atheistisch-materialistische Sekte zu werten ist denn als wissenschaftliche Gemeinschaft.<ref> DIE ZEIT: Grabenkämpfe. Die Skeptiker gebärden sich wie eine Politsekte: [http://www.zeit.de/1999/05/199905.glosse_5_.xml]</ref><ref>[http://www.skeptizismus.de/]</ref>

== Selbstwahrnehmung der GWUP ==

Die GWUP sieht ihre Hauptaufgabe nach eigenem Bekunden in der Kritik an Parawissenschaften, Esoterik, Aberglaube und [[Alternativmedizin|Alternativmedizin]]<ref> GWUP Webseite: [http://www.gwup.org/infos/themen]</ref> sowie als Mittel der Volksbildung und des "Verbraucherschutzes" an.<ref>[http://derstandard.at/1304553392483/Schluss-mit-dem-Hokuspokus]</ref> Es finde eine theoretische Auseinandersetzung mit der Materie statt, auch würden Personen wie "Rutengänger", alternative Heilkundler und "Astrologen" kritisiert und ihre Fähigkeiten teilweise auch empirisch überprüft. Eine echte Untersuchung parawissenschaftlicher Phänomene findet entgegen der Selbstbeschreibung jedoch nicht statt. Lediglich einige Schauveranstaltungen für das Fernsehen wurden bisher dokumentiert. Es sind keine wissenschaftlichen Arbeiten der GWUP im eigentlich Sinn bekannt.<ref>Michael Shermers Skeptiker-Leitfaden als Mittel stets Recht zu behalten: [http://www.skeptizismus.de/hoffmann.html]</ref>

== Realität der GWUP ==

In der Realität sei die GWUP, so Kritiker, trotz anderslautender Beteuerungen eine atheistisch ausgerichtete Sekte<ref> Über das Wesen des Sekptizismus und die GWUP: [http://www.skeptizismus.de/]</ref><ref>Winston Wu: Debunking Common Skeptical Arguments. 2001</ref> mit dem Ziel, alles Metaphysische im Sinne eines naturalistisch-atheistischen Weltbildes zu bekämpfen. Instrumente hierfür seien einerseits ein Aufgebot an reputablen "Aushängeschildern" (meist Wissenschaftler und Professoren), andererseits hauptsächlich das Nutzen moderner Mittel der Massenkommunikation wie u.a. gut vernetzte Blogs, Wikipedia sowie augenscheinlich ein Arsenal an freien Journalisten mit Beziehungen in die Redaktionen der großen Verlagshäuser. Dabei kommt es offenbar zu gezielten Angriffen auf Personen, Themen oder Institutionen, wohl koordiniert und mit hoher Professionalität. Dennoch vermeidet die GWUP ausgerechnet den offenen Konflikt mit den großen Kirchen, sondern sucht sich "weiche" Ziele aus, um Exempel an ihnen zu statuieren. Paradebeispiele hierfür sind Professor [[Harald_Walach|Harald Walach]] und [[Claus_Fritzsche|Claus Fritzsche]]. "Um glaubwürdiger zu wirken, präsentieren sich "Skeptiker"-Organisationen im Zuge ihrer öffentlichen Selbstdarstellung nach Außen hin oft als "Vertreter der Wissenschaft", "neutrale Untersucher" oder gar als "unvoreingenommen". Immer wieder fallen z.B. Journalisten auf diese Fassade herein, hinter der bei genauerem Hinsehen wenig steckt. Die über Presseerklärungen bekannt gemachten vermeintlichen "wissenschaftlichen Untersuchungen" der Gruppen entpuppen sich in aller Regel nur als inszenierte PR-Maßnahmen zur Selbstvermarktung, um auf sich aufmerksam zu machen. Bei den größeren Organisationen wie z.B. CSICOP oder der GWUP stecken dahinter auch kommerzielle Interessen, um deren Zentren unterhalten zu können, was nur durch den Verkauf diverser "Produkte" (populär gehaltene Zeitschriften, Bücher, Mitgliedschaften, T-Shirts, Kaffeetassen u.a.m.) möglich ist und einen gewissen Bekanntheitsgrad voraussetzt. Bereits eine Bezeichnung wie "Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften" - so der ausführliche Name der deutschen "Skeptiker"-Gruppe GWUP - muss in diesem Zusammenhang als Etikettenschwindel gewertet werden, was vielen GWUP-Mitgliedern auch bewusst ist.“<ref>Zitat aus Skeptiker-Organisationen: Selbstdarstellung und Rhetorik: [http://www.skeptizismus.de/rhetorik.html]</ref>

== Weblinks ==

*GWUP Webseite: [http://www.gwup.org/infos/themen http://www.gwup.org/infos/themen]
*Zeitungsbericht über die GWUP: [http://www.zeit.de/1999/05/199905.glosse_5_.xml http://www.zeit.de/1999/05/199905.glosse_5_.xml]
*"Skeptiker"-Organisationen - Ideologie und Praxis: [http://www.skeptizismus.de/praxis.html http://www.skeptizismus.de/praxis.html]

== Belege ==

<references />

Benutzer:Infophrenie

2019-03-29T21:56:07Z

Infophrenie:

Meine Hauptinteressen liegen in dem Bereich Psychologie, Ökonomie und Reinkarnationsforschung

Der Begriff Infophrenie wurde erstmals von Psychologen aus Venezuela verwendet und beschreibt jenes Phänomen, bei der sich die Berichterstattung der Massenmedien stark von der persönlichen Erlebniswelt unterscheidet und diese sogar auf emotional schmerzhafte Art und Weise der eigenen Erfahrung und Wahrnehmung widerspricht.

Anfänglich hielt ich den Begriff "Infophrenie" für eine Erfindung meiner eigenen geistigen Kreativität. Doch als ich dieses scheinbar von mir erfundene Wort auf Englisch googelte, so fand ich heraus, dass einige Psychologen doch schneller waren als ich. Jedoch bin ich zumindest im deutschsprachigen Raum der Erste, welcher diesen Neologismus für sich beansprucht.

Diskussion:Eurokrise

2019-03-29T21:47:46Z

Infophrenie:

== Richtigstellung einiger klischeehaften Vorurteile bezüglich der Eurokrise ==

Fußnote 2 unwissenschaftlich, unklar???

Kleiner Scherz Die Saldenmechanik nach Wolfgang Stützel als unwissenschaftlich zu deklarieren erinnert mich schon eine wenig an die Wikipedia. Denn eigentlich bin ich hier her gekommen, damit es besser wird :-)  

Fußnote 4 Keine einseitige Darstelluung. Die Tatsache dass er Euro aus auch ein politisches Projekt von Mitterand war, ändert nichts an der makro-ökonomischen Datenlage, die ich kurz und knappp objektiv wieder gegeben haben

Fußnote 5 6 7 Die traditionel höheren Schulden??? Die Ersparnisse entsprechen immer den Schulden, so dass de Gesamtsaldo einer Volkswirtschaft immer gleich Null beträgt. Es sind also nur die Schulden der Südeuropäer??? Ich hatte doch eigentlich im Artikel geschrieben, dass es ohne Schulden kein Sparen geben könne!!! Wer dies allein nur auf die Schulden zurück führt, der verdängt den Zusammenhang zwischen Sparen und Schulden!!! Nämlich dass die Schulden von anderen es überhaupt erst ermöglichen, dass jemand anders sparen kann, damit der Wirtschaftskreislauf nicht zusammenn bricht!!!   Hier mal ein grober und gerundeter Auszug aus der Saldenmechanik 2014:

''Der Saldo der Haushalte liegt bei +6%, die Unternehmen bei +2% und der Staat bei +1%. Das ergibt eine gesamte Bilanz von +9%.''

''Komischerweise ergibt sich daraus der Exportü''berschussanteil von +9% des BIP der Bundesrepublik Deutschland und diese Überschüsse sind die Schulden der anderen. Der Auslandssaldo liegt für die BRD bei -9%!!!

Quelle: [https://www.youtube.com/watch?v=lbmH8HfeVSA https://www.youtube.com/watch?v=lbmH8HfeVSA]

Bitte sich die Stelle bei 57:09 besonders gut anschauen :-)

ZUSÄTZLICHE INFOS: [https://www.youtube.com/watch?v=jvUfaN9z1_Q https://www.youtube.com/watch?v=jvUfaN9z1_Q]

:Hallo Infophrenie, die Flassbecksche Lehre, der Weltwohlstand habe nur sich selbst im Nullsummenspiel, ist allgemein nicht nachvollziehbar. Man kann doch Aktivas aufbauen von dem, was man selbst produziert hat. Wenn Sie die Eurokrise im Sinne von Flassbeck erläutern wollen, dann können Sie das ja gerne unter der speziellen Überschrift machen. Aber selbst dafür müssten Sie erst mal dem Leser deutlich machen, wovon Sie da überhaupt schreiben mit Belegen, verständlicher Erläuterung, neutraler Ausdrucksweise etc. Ich hoffe, dass Sie sich noch daran gewöhnen. Jemand anders hätte das irgendwann einfach gelöscht. Machen Sie sich mal grundsätzlich Gedanken, wie Sie den Leser bedienen können. So ja sicher nicht. --[[Benutzer:Max_Stirner|Max Stirner]] ([[Benutzer_Diskussion:Max_Stirner|Diskussion]]) 17:29, 29. Mär. 2019 (CET)
: 
:Hallo Max Stirner ''der Weltwohlstand habe nur sich selbst im Nullsummenspiel, ist allgemein nicht nachvollziehbar. Man kann doch Aktivas aufbauen von dem, was man selbst produziert hat''
:Ich kann das mit dem allgeimein nicht nachvollziebar nicht nachvollziehen. Denn es handelt sich hierbei (Saldenmechanik) nicht um eine Lehre a la Heiner Flassbeck, sondern um empirische Beweisführung!!! Natürlich kann man Aktiva aufbauen von dem was man produziert. Das ändet aber nichts an der Tatsache, dass jeden Ersparnissen auch immer Schulden gegenüber stehen. Denn die Kreditmenge sollte auch durch reale Sachwerte gedeckt sein, damit die Ersparnisse die diesen Krediten gegenüber stehen auch durch reale Sachwerte abgesichert sind.
: 
:Eine Überschrift zu erstellen, welche impliziert, es würde sich nur um eine subjektive Meinung von Heiner Flassbeck handeln, halte ich für verkehrt. Denn Flassbeck vertritt die Meinung der gesamten internationalen Wirtschaftswissenschaft bezüglich der deutschen Export-Politik einschließlich Eurokrise!!!
:[https://www.welt.de/wirtschaft/article131538257/Nobelpreistraeger-rechnen-mit-Merkel-ab.html https://www.welt.de/wirtschaft/article131538257/Nobelpreistraeger-rechnen-mit-Merkel-ab.html]
: 
:Sogar in der Wikipedia gibt es einen subtilen Eintrag über diese Problematik, der wahrscheinlich aufgrund seiner Unscheinbarkeit noch nicht entfernt worden ist: ''Seitdem sind gelegentlich wieder kompetitive Abwertungen aufgetreten bzw. auf internationalen Druck verhindert worden, die als Beggar-thy-Neighbour-Politik angesehen wurden.[https://de.wikipedia.org/wiki/Beggar-thy-Neighbor-Politik#cite_note-13 [13]] Speziell die deutschen Exportüberschüsse gegenüber der Eurozone gelten international als Beggar-thy-neighbor-Problem.[https://de.wikipedia.org/wiki/Beggar-thy-Neighbor-Politik#cite_note-14 [14]][https://de.wikipedia.org/wiki/Beggar-thy-Neighbor-Politik#cite_note-15 [15]][https://de.wikipedia.org/wiki/Beggar-thy-Neighbor-Politik#cite_note-16 [16]][https://de.wikipedia.org/wiki/Beggar-thy-Neighbor-Politik#cite_note-17 [17]]''
:[https://de.wikipedia.org/wiki/Beggar-thy-Neighbor-Politik https://de.wikipedia.org/wiki/Beggar-thy-Neighbor-Politik]
: 
:Bei der Freewiki handelt es sich doch um eine Wikipedia für konroverse Themen. Eine Darstellung aus der Sicht der empirisch haltlosen Mainstream-Theorie (Mise und Hayek) widerspräche dem Geist der Freewiki.
:Außerdem habe ich schon im echten Leben Vorträge über die Eurokrise gehalten. Und meiner Erfahrung nach verstehen es die meisten Menschen viel besser, wenn man es diesen gleich direkt so erklärt wie es der empirischen Realität entspricht. Statt mit empirisch zweifelhaften Aussagen von Mises und Hayek nur geistige Verwirrung zu stiften. Denn man kann mit Sparen kein Wachstum erzeugen, da es nach der empirischen Beweisführung der Saldenmechanik makro-ökonomisch gesehen einfach kein Sparen gibt. Vielmehr geht es darum ein stabiles Gleichgewicht zwischen Sparen und Schulden zu schaffen.
: 
:Der Artikel ist ja noch nicht fertig, aber ich schreibe den Artikel halt eben so wie es meiner pädagogischen Erfahrung im Umgang mit diesem Thema entspricht.

:
::Flassbeck sagt doch selber, dass die Südländer auf Kredit deutsche Autos kaufen und selbst nicht investieren. Was ist daran nicht zu verstehen? Sparen geht ohne Schulden. Wer von Saldensytematik spricht, muss erst mal die Relevanz seiner ökonomischen Postulate beweisen, die das notwendig macht. Bevor das nicht geschehen ist, erübrigt sich hier jede weitere Diskussion. Mises und Hayek bitte in Ruhe lassen und sich im die eigene Baustelle kümmern. --[[Benutzer:Max_Stirner|Max Stirner]] ([[Benutzer_Diskussion:Max_Stirner|Diskussion]]) 18:55, 29. Mär. 2019 (CET)
:: 
::''Was ist daran nicht zu verstehen? Sparen geht ohne Schulden ''Wenn nur gespart wird, aber die Ersparnisse nicht über Schulden in den Wirtschaftskreislauf zurück fließt, dann bricht dieser innerhalb kürzester Zeit zusammen. Man kann nicht Sparen ohne dabei Schulden verteilen!!! Was ist daran nicht zu verstehen.
::Erkläre mir doch mal das Sparen ohne Schulden??? Richtig Dann fließt das Geld nicht in den Kreislauf zurück und dieser bricht zusammen!!! Ergo: Es ist die Vergabe von Schulden, welche die Ersparnisse überhaupt ermöglichen
::''Wer von Saldensytematik spricht, muss erst mal die Relevanz seiner ökonomischen Postulate beweisen, die das notwendig macht.''
::Nein. Das muss man nicht, da es sich bei Saldenmechanik um empirische Beweisführung handelt, welche von den Zentralbanken fest gehalten werden. Wer solche Behauptungen aufstellt, muss erst mal die Selbsteinschätzung der eigenen Fachkenntnisse überdenken

:
::
:::Wenn ich Saatkartoffeln spare, Kartoffeln anbaue und das Kartoffelgeld nicht mehr in den Kartoffel-Wirtschaftskreislauf zurück fließt, dann bricht dieser innerhalb kürzester Zeit zusammen. Sie haben Sorgen! Was hat das mit der Wirklichkeit der handelnden Menschen zu tun? Es mag ja gut sein, dass Zentralbanken an etwas festhalten, aber das wird ja dann ein systemisches Problem der EZB und aller Währungen, ist aber keine Schuld der Menschen in Deutschland, die sich normal verhalten, wenn sie sparen wollen. Ich habe keine Ahnung, was Sie da letztendlich vermitteln wollen. Aber durch diese Diskussionsseite wird es nicht besser. --[[Benutzer:Max_Stirner|Max Stirner]] ([[Benutzer_Diskussion:Max_Stirner|Diskussion]]) 21:05, 29. Mär. 2019 (CET)
::: 
:::''Sie haben Sorgen!'' Darf ich mal fragen was das hier eigentlich werden soll??? Du streitest makro-ökonomische Buchführung ab. Ich hatte es durchaus versucht einen respektvollen Umgang mit Deiner Unwissenheit zu pflegen. Aber mit solch einer Diskussionskultur gehören Sie nicht in die Freewiki Punkt
::: 
:::''Ich habe keine Ahnung, was Sie da letztendlich vermitteln wollen. ''Jedes Land muss Import und Export im Gleichgewicht halten. Punkt Das lernt man sogar in der 9. Klasse in der Realschule :-)
:::So sind die Regeln der Marktwirtschaft und dafür wird Deutschland in der ganzen Welt zu Recht kritisiert!!!
:::Noch einmal zur Erläuterung:
::: 

''Der Saldo der Haushalte liegt bei +6%, die Unternehmen bei +2% und der Staat bei +1%. Das ergibt eine gesamte Bilanz von +9%. Komischerweise ergibt sich daraus der Exportüberschussanteil von +9% des BIP der Bundesrepublik Deutschland und diese Überschüsse sind die Schulden der anderen. Der Auslandssaldo liegt für die BRD bei -9%!!!''

Ohne die Schulden des Auslandes hätte Deutschland keine Überschüsse erwirtschaften können!!!

In der Wirtschaftwissenschaft und in der Praxis ist die Gesamtwirtschaft nur dann im Gleichgewicht wenn die Unternehmen zum investieren Kredite aufnehmen um die Ersparnisse der privaten Haushalt zu ermöglichen. In einer funktionalen Wirtschaft sähe die Saldenmechanik so aus:

''Der Saldo der Haushalte liegt bei +6%, die Unternehmen bei -6% und der Staat bei 0% und das Ausland bei 0%'' In der Realtät kann es aber sein, dass die Unternehmen ihrer Aufgabe als Kreditnehmer/Investoren nicht vollständig gerecht werden. In diesem Fall muss der Staat einspringen um den Haushalten die Ersparnisse zu ermöglichen:

''Der Saldo der Haushalte liegt bei +6%, die Unternehmen bei -2% und der Staat bei -4% und das Ausland bei 0%''

Doch mittlerweile sind die Unternehmer vom Gesamtsaldo Sparer und keine Investoren. Durch Schäubles Schwarze Null bleibt als einzige Option nur noch das Ausland als Schuldner übrig. Und auf diese Weise hat Deutschland seine Handelspartner in die Pleite getrieben

Und halte da bitte die EZB aus dem Spiel. Die Fehler bezüglich der Eurokrise kamen aus Berlin nicht aus Brüssel. Und das ist auch die Meinung der gesamten internationalen Wirtschaftwissenschaft einschließlich Weltpresse!!!

:
::
::: 
:::

Diskussion:Eurokrise

2019-03-29T18:48:06Z

Infophrenie:

Diskussion:Eurokrise

2019-03-29T17:27:18Z

Infophrenie:

Diskussion:Eurokrise

2019-03-29T12:29:51Z

Infophrenie: Neuer Abschnitt /* Richtigstellung einiger klischeehaften Vorurteile bezüglich der Eurokrise */

Benutzer:Infophrenie

2019-03-28T16:16:16Z

Infophrenie:

Eurokrise

2019-03-28T16:02:47Z

Infophrenie:

{{fragment}}

Die Eurokrise ist eine durch verschiedene Faktoren verursachte Wirtschaftskrise, welche jedoch durch eine rigide deutschte Außen-Politik bis zum heutigen Zeitpunkt am Leben erhalten wird. Während internationale Wirtschaftswissenschaftler klar und deutlich die deutsche Wirtschaftpolitik als die treibende Kraft innerhalb der Eurokrise benennen, erfolgt in der deutschsprachigen Medienlandschaft eine konsequente Schuldzuschreibung an die süd-europäischen Länder, welche völlig unverantwortlich durch Kredite über ihre eigenen Verhältnisse gelebt hätten.

Dabei wird von deutscher Seite völlig außer Acht gelassen, dass es nach den Gesetzen der Saldenmechanik ohne Schulden auch kein Sparen geben kann<ref>unklar</ref> und dass Deutschland mit seiner unreflektierten Spar-Politik die europäischen Handelspartner überhaupt erst "mit Gewalt" in eben jene Schuldnerposition gedrängt hatte.

 

Hauptursache der Eurokrise

In den Maastricht-Verträgen wurde festgelegt, dass die Inflationsrate in jedem Euro-Land genau 2% zu betragen hat. Damit die Preise in jedem Mitgliedsland zumindest im Durchschnitt auf lange Sicht gleich bleiben. Das wäre die alleinige Bedingung gewesen, dass jedes Euro-Land ein Import-Export-Gleichgewicht hält.Um dieses Ziel zu erreichen, hätte jedes Land seine Arbeitszeiten und Löhne so anpassen müssen, dass eine dadurch Inflation von 2% entsteht. Die Stundenlöhne hätten also um den Produktivitätsfortschritt plus 2% steigen müssen, um dieses Ziel zu erreichen.

Jedoch war es lediglich nur Frankreich, welches diese Zielvorgabe punktgenau eingehalten hatte. In den süd-europäischen Euro-Staaten lag die Inflation etwas über 2% und in Deutschland bei weit unter 2%. Deutschland hat also gegen die Regeln der Marktwirtschaft und langfristig unter seinen Verhältnissen gelebt, was nach den Regeln der Marktwirtschaft genau so verboten ist, wie über seinen Verhältnissen zu leben.

Dabei war die Eurokrise bereits im Jahre 1997 absehbar. Denn im diesem Jahr hatte Heiner Flassbeck (ehemaliger Chef-VWLer der Vereinten Natione) in einem Essay, die Euro-Krise bereits in ihrer heutigen Form exakt beschrieben und vorhergesagt.Damals hatte Flassbeck davor gewarnt, die Agenda 2010 durchzuführen, um die Löhne und Preise mit Absicht niedrig zu halten, weil die übrigen Euro-Länder sich nicht mehr durch eine Abwertung ihrer eigenen Nationalwährungen gegen ein deutsches Preisdumping könnten.

Außerdem haben die Südländer auch nicht freiwillig oder gar unverantwortlich die Schuldnerposition angenommen. Von einem mit Absicht über den eigenen Verhältnissen kann keine Rede sein. Zum Vergleich: In Italien lag die Inflation füher bei 8%. Während der Währungsunion lag sie bei 2,4%. Somit war man durchaus gewillt die Zielinflation von 2 % einzuhalten, welches von Deutschland ohne Rücksicht auf die restlichen Mitgliedsstaaten bei 2% festgelegt wurde. (In Deutschland betrug diese früher immer 2%)

Um dieses Ziel dann mehr oder weniger hinterhältig zu unterwandern. Der Sparwahnsinn der Deutschen war nur möglich, weil Deutschland die anderen auch mit diplomatischer Gewalt in diese Schuldnerposition gedrückt hatte. Da es nach den Gesetzen der Saldenmechanik ohne die Vergabe von monetären Schulden auch kein Sparen geben kann. Schließlich muss das gesparte Geld über Kreditvergaben wieder in den Wirtschaftskreislauf zurück fließen, damit dieser nicht schrittweise zusammen bricht.

== Links ==

*Philipp Bagus: [https://mises.org/library/tragedy-euro ''The Tragedy of the Euro''], Ludwig von Mises Institute, Auburn: Alabama, 2010/2012.
*Philipp Bagus: ''Die Tragödie des Euro'', FinanzBuch Verlag 2011.

== Fußnoten: ==

<references />

Eurokrise

2019-03-27T20:58:14Z

Infophrenie:

Die Eurokrise ist eine durch verschiedene Faktoren verursachte Wirtschaftskrise, welche jedoch durch eine rigide deutschte Außen-Politik bis zum heutigen Zeitpunkt am Leben erhalten wird. Während internationale Wirtschaftswissenschaftler klar und deutlich die deutsche Wirtschaftpolitik als die treibende Kraft innerhalb der Eurokrise benennen, erfolgt in der deutschsprachigen Medienlandschaft eine konsequente Schuldzuschreibung an die süd-europäischen Länder, welche völlig unverantwortlich durch Kredite über ihre eigenen Verhältnisse gelebt hätten.  

Dabei wird von deutscher Seite völlig außer Acht gelassen, dass es ohne Schulden auch kein Sparen geben kann und dass Deutschland mit seiner unreflektierten Spar-Politik die europäischen Handelspartner überhaupt erst "mit Gewalt" in eben jene Schuldnerposition gedrängt hatte.

Benutzer:Infophrenie

2019-03-27T20:53:50Z

Infophrenie: Die Seite wurde neu angelegt: „Meine Hauptinteressen liegen in dem Bereich Psychologie, Ökonomie und Reinkarnationsforschung“

Meine Hauptinteressen liegen in dem Bereich Psychologie, Ökonomie und Reinkarnationsforschung

Eurokrise

2019-03-27T20:49:53Z

Infophrenie: Ich habe den Artikel gerade eben erst begonnen. Werde aber wohl eine Zeit lang brauchen um diesen zu vollenden. Und freue mich auf eure Mitarbeit :-)

Die Eurokrise ist eine durch verschiedene Faktoren verursachte Wirtschaftskrise, welche jedoch durch eine rigide deutschte Außen-Politik bis zum heutigen Zeitpunkt am Leben erhalten wird. Während internationale Wirtschaftswissenschaftler klar und deutlich die deutsche Wirtschaftpolitik als die treibende Kraft innerhalb der Eurokrise benennen, erfolgt in der Medienlandschaft eine konsequente Schuldzuschreibung an die südeuropäischen Länder, welche völlig unverantwortlich durch Kredite über ihre eigenen Verhältnisse gelebt hätten.  

Dabei wird von deutscher Seite völlig außer Acht gelassen, dass es ohne Schulden auch kein Sparen geben kann und dass Deutschland mit seiner unreflektierten Spar-Politik die europäischen Handelspartner überhaupt erst "mit Gewalt" in eben jene Schuldnerposition gedrängt hatte.

Skeptikerbewegung

2019-02-21T20:49:49Z

Infophrenie:

=== Begriffsklärung ===

Der Begriff '''"Skeptiker"''' oder '''"Skeptikerbewegung" '''wird von einer Gruppe materialistischer Fanatiker bewußt irreführend verwendet, um sich in einen Zusammenhang mit dem philosophischen Skeptizismus oder einem wissenschaftlichen Weltbild zu bringen. Die Selbstbezeichnung „Skeptiker“ seitens der Gegner natürlicher Medizin ist sachlich falsch, zeugt von philosophischer Unkenntnis und ist anmaßend. Philosophischer Skeptizismus hat eine lange Tradition im Abendland und bezeichnet ein Denken, das sich selbst ständig kritisch hinterfragt. Skeptiker im richtigen Wortsinne erheben den Zweifel zum weltanschaulich wichtigsten Werkzeug, und zwar den Zweifel an der ''eigenen ''Position, die dadurch in einer Art hermeneutischem Zirkel immer weiter geklärt wird und sich der Wahrheit nähern kann, deren endgültiges Erreichen viele Skeptiker für unmöglich halten.  Das bloße Bezweifeln einer gegnerischen Position hat überhaupt nichts mit Skeptizismus zu tun, sondern ist im schlimmsten Fall rein ideologisches Denken. Diejenigen, die sich als '''sogenannte „Skeptiker“''' ins Gespräch zu bringen versuchen, sind tatsächlich Dogmatiker eines fundamentalistischen Szientismus. In sachlichen oder wissenschaftlichen Texten sollte der Begriff deshalb in Anführungszeichen gesetzt werden oder man sollte von Pseudo-Skeptikern sprechen.

== Geschichte ==

{{Wikipedia|Skeptikerbewegung|Skeptikerbewegung|9.8.2018}}

Der Historiker Peter Lamont sieht die Ursprünge der sogenannten "Skeptiker"bewegung in den Kontroversen um [[Uri_Geller|Uri Geller]] in den 1970er Jahren. Eine Gruppe von Kritikern, darunter mehrere Psychologen und Zauberkünstler, sprachen Geller jede übernatürliche Fähigkeit ab und gaben mechanistische Erklärungsversuche für dessen Vorführungen ab. Die Bemühungen der neuen Bewegung, behauptete paranormalen Fähigkeiten zu widerlegen, gingen jedoch über Geller hinaus und betrafen vor allem auch die [[Astrologie|Astrologie]]. 1976 führte die Konferenz ''The New Irrationalisms: Antiscience and Pseudoscience'' an der [[University_at_Buffalo|University at Buffalo]] schließlich zur Gründung des ''Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal, CSICOP'', dem heutigen ''[[Committee_for_Skeptical_Inquiry|Committee for Skeptical Inquiry]], CSI''. In den 1980er Jahren bildeten sich verschiedene lokale "Skeptiker"gruppen; neben den USA auch in Deutschland, Australien, Kanada, Frankreich, Mexiko und Großbritannien. 1996, zum 20. Jahrestag der Gründung von CSICOP, existierten Vereinigungen von sogenannten "Skeptikern" in mehr als 20 Ländern. Der erste ''World Skeptics Congress'', im gleichen Jahr in New York, hatte über 1200 Teilnehmer aus 24 Ländern. 2001 gab es weltweit etwa 100 entsprechende Organisationen in 38 Ländern, unter anderem in Argentinien, Kasachstan, Korea und Norwegen. Es erschienen zahlreiche Websites, Internetforen und Zeitschriften. CSI und dessen Journal ''[[Skeptical_Inquirer|Skeptical Inquirer]]'' bilden jedoch weiterhin das Zentrum der "Skeptiker"bewegung.<ref>Peter Lamont, Extraordinary Beliefs: A Historical Approach to a Psychological Problem, Cambridge University Press 2013, S.229 ff.</ref>

== Kritische Auseinandersetzung ==

Der folgende Abschnitt ist einem [https://www.provings.info/blog1/?post_id=20&title=gedanken-uber-„skeptiker“-als-erklarte-homoopathie-gegner Blogeintrag über Pseudo-Skeptiker]entnommen. Eine bessere Anpassung an das enzyklopädische Format steht noch aus.

Der wirkliche Skeptizismus ist eine philosophische Tradition, die es sich zur Leitschnur gemacht hat, gängige Dogmen und die Lehrsätze des eigenen Weltanschauungsgebäudes in Zweifel zu ziehen. Der Skeptizismus gehört unbedingt zur Aufklärung, und wir haben ihm die große Freiheit unseres heutigen Denkens zu verdanken. Wahre Philosophie wird immer einen guten Anteil Skepsis in sich tragen müssen, sofern sie sich in der Tradition des sokratischen Denkens und Hinterfragens sieht.

Diejenigen Kritikerorganisationen der Homöopathie und anderer alternativer Weltanschauungen oder Heilweisen aber, die so dreist sind, sich mit dem stolzen Titel der „Skeptiker“ zu schmücken, sind das genaue Gegenteil. Sie ziehen nicht die Gedankengebäude des Establishment und ihre eigenen, liebgewonnenen Dogmen in Zweifel, sondern nur die Überzeugungen anderer, die ihnen nicht passen. Die Auffassung des weltanschaulichen Gegenspielers zu bezweifeln, hat aber nichts mit der Kunst und dem Anspruch des Skeptizismus zu tun. Die eigene Meinung für allein richtig und die des Gegners für indiskutabel falsch zu halten, ist günstigenfalls Fundamentalismus und schlimmstenfalls Stammtisch-Ideologie. Ein skeptischer Philosoph richtet das Schwert des kritischen Hinterfragens auf sich selbst und nicht auf den anderen. (Beispiel: ein christlicher Skeptiker ist einer, der das Christentum in Frage stellt, um seine Positionen besser aufzuklären, aber nicht einer, der den Islam oder den Buddhismus in Frage stellt.)  Bei den gut organisierten Gruppen von Homöopathie-Gegnern, die sich selbst als „Skeptiker“ bezeichnen, haben wir es vielmehr mit fundamentalistischen Ideologen zu tun, die einen Alleingültigkeitsanspruch auf ihre Vorstellung eines naiven Positivismus erheben und gesellschaftlich gegen andere Auffassungen durchzusetzen versuchen. Dies ist eine Art der Wissenschafts''gläubigkeit'', die auch Szientismus genannt wird, aber keine Wissenschaft. Aufgabe der Naturwissenschaft ist es, Phänomene mit ihren sauber definierten Methoden zu erklären oder zu berechnen. Es gehört nicht zu ihren Aufgaben zu bestimmen, welche Phänomene in der Wirklichkeit auftreten können und welche nicht. Über die Existenz eines Phänomens entscheidet die Beobachtung und nicht die Theorie.

Eine interessante Frage wäre noch, was diese „Skeptiker“-Gruppen motiviert? In einer Welt, in der es wahrlich genug wichtige und drängende Probleme gibt, erhebliche persönliche Lebenszeit, Kraft und Geld zu investieren, um eine so schwach vertretene und offensichtlich harmlose medizinische Methode wie die Homöopathie vehement zu bekämpfen, ist ein sehr außergewöhnliches Verhalten, für das es schwerwiegende Gründe geben muß. Die sogenannten „Kritiker“ haben sich inhaltlich ganz offensichtlich nie mit den von ihnen attackierten Themen beschäftigt, wie es bei sachbezogenen Kritiken üblich ist. Ein Literaturkritiker ist jemand, der Literatur liest und sich dann differenziert dazu äußert, aber nicht einer, der generell gegen Literatur ist und noch nie etwas gelesen hat.

Neben den überzeugten Fundamentalisten, die ihre szientistische Weltanschauung mit aller Kraft verteidigen müssen, gibt es natürlich noch eine Menge Trittbrettfahrer, die sich mit dem Vertreten einer Auffassung, die dabei ist populär zu werden und in den Medien gehypt wird, leicht in den Vordergrund spielen können. Solche gibt es bei jeder populären Strömung, sie sind nicht spezifisch für dieses Thema, und eine wirkliche sachliche Auseinandersetzung ist naturgemäß auch nicht ihre Sache. Es liegt auf der Hand, daß die öffentliche Diffamierung von Heilmethoden, die beliebt, billig und effektiv sind und sich nicht gut in den etablierten Rahmen der medizinischen Technik und Chemie einbinden lassen, einigen mächtigen Interessensgruppen sehr entgegenkommt. Ob und in welcher Form diese Interessensgruppen sich die Ängste und den Fanatismus einiger Fundamentalisten zunutze machen und diese Grüppchen durch Finanzierung oder mediale Aufwertung bedeutender erscheinen lassen, als sie sind, ist nicht abschließend geklärt. Einige Recherche-Ergebnisse zum Beispiel von [[Markus_Fiedler|Markus_Fiedler]] deuten aber stark darauf hin.

Ein Buch, in welchem diese Gedanken auf teils recht amüsante Art vertieft werden, ist: „Angst vor Globuli?“ – HaJo Fritschi, Books on Demand und Kindle, 2017. ISBN 978-3-7431-3508-6. Und eine ausgezeichnete Auseinandersetzung mit pseudo-skeptischen Argumenten findet sich in englischer Sprache [https://laughingmysocksoff.wordpress.com/2008/01/08/pseudoscepticaemia-signs-symptoms-and-socks/ hier].

Ein sehr ausführlicher Artikel des Sozialwissenschaftlers Dr. Edgar Wunder, der Mitbegründer des "Skeptiker"-Vereins GWUP war und dann zu seinem kritischen Begleiter wurde, über das "Skeptiker-Syndrom" findet sich auf der Seite [http://www.esowatch.de/das-skeptiker-syndrom/seite:1 EsoWatch.de].

----

{{Wikipedia|Skeptikerbewegung|Skeptikerbewegung|9.8.2018}}

== Vereinigungen ==

Siehe Wikipedia-Artikel: [https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Skeptikern_und_Skeptikervereinigungen Liste von Skeptikern und Skeptikervereinigungen]

Im deutschsprachigen Raum ist die 1987 gegründete [[GWUP|''Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften'' (GWUP)]] die bekannteste Organisation von Pseudo-Skeptikern. Sie ist Gründungsmitglied des ''[[European_Council_of_Skeptical_Organisations|European Council of Skeptical Organisations]]'' (ECSO), ein 1994 ins Leben gerufener Dachverband für europäische sogenannte "Skeptiker"vereinigungen.

=== Guerilla-Skeptizismus auf Wikipedia ===

Im Jahr 2010 startete [[Susan_Gerbic|Susan Gerbic]] den '''Guerrilla-Skeptizismus auf Wikipedia''' (GSoW), ein "Projekt zur Verbesserung skeptischer Inhalte auf Wikipedia".<ref>http://www.csicop.org/specialarticles/show/wikapediatrician_susan_gerbic_discusses_her_guerrilla_skepticism_on_wikiped; 8. März 2015</ref> Im Jahr 2017 wurde Gerbic zum Gefährten des "Komitee für Skeptische Untersuchung" ernannt.<ref>http:/wwww.centerforinquiry.net/news/cause_effect_99</ref> Sie und ihr GSoW-Team erhielten eine Auszeichnung von der James Randi Educational Foundation, die "der Person oder Organisation verliehen wird, die den Geist der Stiftung am besten repräsentiert, indem sie kritische Fragen fördert und unvoreingenommene, sachbezogene Antworten sucht. Wir freuen uns, Susans Bemühungen zu würdigen, ein Team von Redakteuren zu gewinnen und auszubilden, die Wikipedia als öffentliche Ressource für Rationalität und wissenschaftliches Denken kontinuierlich verbessern."<ref>https://web.randi.org/home/2017-jref-award; accessdate=27 March 2018</ref>

Im Juli 2018 berichtete das Magazin ''Wired'', dass das GSoW-Team auf mehr als 120 freiwillige Redakteure aus der ganzen Welt angewachsen sei und sie gemeinsam für die "Erstellung oder Verbesserung einiger der meistverkauften Wikipedia-Artikel zu skeptischen Themen" verantwortlich seien. Bis Juli 2018 hat die GSoW mehr als 630 Wikipedia-Artikel in vielen Sprachen erstellt oder komplett neu geschrieben, die zusammen über 28 Millionen Seitenaufrufe gesammelt haben.<ref>https://www.wired.com/story/guerrilla-wikipedia-editors-who-combat-conspiracy-theories/; access-date=25. Juli 2018</ref>

=== Interne Kontroversen ===

Nach Ansicht von Carl Sagan übt die "Skeptiker"organisation CSICOP, der er von Anfang an angehörte, eine wichtige soziale Funktion aus. Sie sei eine Art Gegengewicht zur „pseudowissenschaftlichen Leichtgläubigkeit“ vieler Medien. Gleichwohl sah er die Hauptschwäche der "Skeptiker"bewegung in ihrer Polarisierung. Die Vorstellung, ein Monopol auf die Wahrheit zu besitzen und die anderen Menschen als unvernünftige Schwachköpfe zu betrachten, sei nicht konstruktiv. Dieses Verhalten verurteile die "Skeptiker" zu einem permanenten Minderheitenstatus. Auf größere Akzeptanz stoßen könne demnach „ein einfühlsamer Umgang miteinander, der von Anfang an das Menschliche an der Pseudowissenschaft und am Aberglauben akzeptiert“.<ref>Carl Sagan, Der Drache in meiner Garage oder die Kunst der Wissenschaft, Unsinn zu entlarven, Droemer Knaur 2000, ISBN 3-426-77474-7 S.363 f</ref>

Das CSICOP-Gründungsmitglied [[Marcello_Truzzi|Marcello Truzzi]], das die Organisation aufgrund inhaltlicher Differenzen verließ, definiert einen „wirklichen Skeptiker“ als jemanden, der eine agnostische Position einnimmt und selbst keine Behauptungen aufstellt. Eine These könne nicht „widerlegt“, sondern nur „nicht bewiesen“ sein. „Skeptiker“, die die Ansicht vertreten, es gebe Belege ''gegen'' eine Behauptung, bezeichnet Truzzi als „Pseudo-Skeptiker“, die dann ihrerseits die Beleglast zu tragen hätten. Solche Negativ-Behauptungen seien jedoch zuweilen ziemlich außergewöhnlich und oft eher auf Plausibilitätserklärungen gestützt, statt auf empirische Belege. Als Beispiel führt Truzzi einen PSI-Test an, bei dem der Proband die Möglichkeit hat, zu betrügen. Dies reduziere den Belegwert des Experiments zwar erheblich, reiche jedoch nicht aus, die untersuchte Behauptung zu widerlegen. Wissenschaft könne zwar statuieren, was empirisch unwahrscheinlich, nicht jedoch, was empirisch unmöglich ist.<ref>Marcello Truzzi: [http://www.skeptizismus.de/pseudoskep.html Über den Pseudo-Skeptizismus]</ref>

Im Zuge einer vereinsinternen Auseinandersetzung innerhalb der GWUP verließ 1999 der Mitbegründer und damalige Redaktionsleiter von deren Publikationsorgan ''Skeptiker'' [[Edgar_Wunder|Edgar Wunder]] die Skeptiker-Organisation. Nach Wunder ist ein strukturelles Merkmal der Skeptikerbewegung eine Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit. So würden etwa viele GWUP-Mitglieder einen Weltanschauungskampf ohne hinreichende fachliche Kenntnis führen und selektiv und unsachlich argumentieren. An wissenschaftlichen Untersuchungen von Parawissenschaften seien sie höchstens insofern interessiert, „als deren Ergebnisse ‚Kanonenfutter‘ für öffentliche Kampagnen liefern könnten.“<ref>Edgar Wunder: [http://www.skeptizismus.de/syndrom.html Das Skeptiker-Syndrom]</ref>

== Literatur ==

*Paul Kurtz (1993): Leben ohne Religion: Eupraxophie, ISBN 978-3980279949.
*Carl Sagan (2000): Der Drache in meiner Garage oder Die Kunst der Wissenschaft, Unsinn zu entlarven, ISBN 978-3426774748.
*James Randi (2001): Lexikon der übersinnlichen Phänomene. Die Wahrheit über die paranormale Welt, ISBN 978-3453188488.
*Jerome Clark, J. Gordon Melton: ''The Crusade Against the Paranormal.'' In: ''Fate.'' 32/9, 1979, S. 70–76 und 32/10, 1979, S. 87–94.
*Kendrick Frazier: ''Science and the Parascience Cults.'' In: ''Science News.'' 109/22, 1976, S. 346–350.
*George P. Hansen: ''[http://www.tricksterbook.com/ArticlesOnline/CSICOPoverview.htm CSICOP and the Skeptics: An Overview].'' In: ''Journal of the American Society for Psychical Research.'' 84, 1990, S. 25–80 / ''Journal of the American Society for Psychical Research.'' 86, 1992, S. 20–63.
*D. J. Hess: ''Science and the New Age: The Paranormal, Its Defenders and Debunkers, and American Culture.'' University of Wisconsin Press, Madison 1993.
*Paul Kurtz: ''Neuer Skeptizismus.'' In: G. Kern, L. Traynor: ''Die esoterische Verführung – Angriffe auf Vernunft und Freiheit.'' Alibri Verlag, Aschaffenburg 1995, S. 67–78.
*Jan Pilgenröder: ''„Skeptiker-Organisationen“: Eine gesellschaftstheoretische Analyse.'' Gesellschaft für Anomalistik, Edingen-Neckarhausen 2004, ISBN 978-3-937361-01-7.
*Theodore Rockwell, Robert Rockwell, W. Teed Rockwell: ''Irrational Rationalists: A Critique of the Humanists’ Crusade Against Parapsychology.'' In: ''Journal of the American Society for Psychical Research.'' 72, 1971, S. 23–34.

 

=== Weblinks ===

*[http://www.skeptizismus.de/skepreview.pdf Die „Skeptiker“–Bewegung in der kritischen Diskussion – Edgar Wunder] (PDF-Datei; 246 kB)
*[http://www.ecso.org/ European Council of Skeptical Organisations: Webseite der ECSO-Dachorganisation von zwölf europäischen Skeptikerorganisationen] (englisch)

----

=== Einzelnachweise ===